КОПИЯ
Дело № 2-802/2025
УИД 41RS0002-01-2025-000462-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
9 июня 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой М.М.,
с участием ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №. С октября 2023 года по марта 2024 года ответчик пользовался принадлежащим истцу автомобилей на платной возмездной основе, переводя арендную плату с банковской карты открытой на имя его матери.
В результате произошедшего 16 марта 2024 года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил повреждения. Заключением об оценке от 28 марта 2024 года № 2803 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере 1 075 400 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 1 075 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 754 руб.
Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 марта 2024 года. Пояснил, что в 2023 году заключил с истцом в устной форме договор аренды транспортного средства без экипажа, арендная плата была согласована сторонами в размере 9 000 руб. в неделю, а с конца 2023 года – 10 250 руб. в неделю. Оплату арендных платежей, по его просьбе, производила его мать, со своей банковской карты, которой (матери) он впоследствии вернул денежные средства. Полагал размер ущерба завышенным, просил снизить размер расходов по оплате услуг юриста.
С учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10).
В судебном заседании установлено, что ФИО6 предоставил по устному договору аренды без экипажа ФИО5 указанное транспортное средство, за пользование которым последний уплачивал на банковский счет арендодателя денежные средства посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты своей матери, о чем ответчик пояснил в судебном заседании.
В период нахождения во владении ответчика автомобиль получил существенные механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 марта 2024 года № 18810354242030017877 (л.д. 16) следует, что 16 марта 2024 года в 10 час. по адресу: <адрес>, ФИО5 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № двигался по автодороге без названия (<данные изъяты>), со стороны <данные изъяты>. В пути следования на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с автодорогой <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, с левым поворотом в сторону <данные изъяты>, не уступил дорогу (создал помеху для движения) транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, который двигался по <данные изъяты>, в сторону автодороги <данные изъяты>, после чего от удара автомобиль <данные изъяты>, г/н №, отбросило влево на встречную полосу движения, где произошло столкновение с участием встречного автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, которая избегая прямого столкновения, сместилась вправо на обочину, где произошел наезд передней частью автомобиля на снежный вал (с материальный ущербом).
Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно справки о ДТП, в результате происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, капота, правого и левого переднего крыла, правой и левой передней фары, правой передней двери (л.д. 11-12).
Факт нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, приложением о ДТП, содержащем сведения о характере механических повреждений автомашин, зафиксированных при их осмотре сотрудниками ГИБДД; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2024 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО5 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ст.ст. 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО5 в совершении ДТП и свидетельствующих о наличии в столкновении виновных действий водителей ФИО1, ФИО2 суду не представлено.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица (ст. 12 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, основанием для взыскания с лица суммы убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.
По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что на момент причинения повреждений транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № находилось во владении и пользовании ответчика ФИО5 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО6 в устной форме договора аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль возвращен арендодателю с механическими повреждениями, которые установлены справкой о ДТП от 16 марта 2024 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, вправе требовать возмещения ответчиком причиненного по его вине ущерба.
Доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, суду не представлено, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № от 28 марта 2024 года № 2803, составленным по заказу ФИО6 экспертом-автотехником ФИО3 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 1 075 000 руб. (л.д. 75-103).
Выводы оценщика о величине материального ущерба у суда сомнений в своей объективности не вызывают, установленные механические повреждения транспортного средства истца согласуются с обстоятельствами ДТП.
Оснований не доверять вышеназванному отчету у суда не имеется, оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, с использованием действующих методик и стандартов оценки.
Доказательств недостоверности выводов отчета, представленного истцом, ФИО5 не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке причиненного истцу ущерба не заявлено, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей в равной степени.
Полагая размер ущерба завышенным, ответчиком представлено заключение эксперта ФИО4 (л.д. 142-148), согласно которому сумма ущерба равняется стоимости автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 765 877 руб. (984 250 руб. – 218 373 руб.). Также к указанному отчету приложена калькуляция о расчетной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, в размере 175 700 руб. Вместе с тем данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит подписи эксперта его составившего, равно как и поименованная калькуляция не содержит ни сведений о лице ее составившем, ни его подписи. Кроме того, суд учитывает и отсутствие в заключении сведений о том, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен в силу превышения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства его стоимости, что позволило бы взыскать определенную экспертом разницу. Кроме того исходя из текста заключения расчет произведен по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт. Вместе с тем Единая методика не подлежит применению при расчете полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля для целей определения размера ущерба в деликтных обязательствах, так как в таком случае стоимость ремонта определяется по рыночным ценам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1 075 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 25 января 2025 года, заключенным между ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), распиской от 25 января 2025 года и кассовым чеком об оплате 20 000 руб. (л.д. 104-108).
Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.
По указанному договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовку искового заявления, направление копии иска и приложений к нему в адрес ответчика, оплату госпошлины за счет заказчика, направление иска в суд.
Анализируя объем оказанной юридической помощи, ее качество, время, необходимое представителю истца для подготовки к делу и составлению процессуальных документов, учитывая категорию спора, суд, исходя из требований разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Также истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 754 руб. (л.д. 7), которые на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 075 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 25 754 руб., а всего взыскать 1 111 154 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированно решение составлено 9 июня 2025 года.
Судья подпись О.В. Комлева
Копия верна:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-802/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000462-54