Приговор по делу № 1-217/2023 от 18.09.2023

Дело ...

УИД ...RS0...-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Гуфранова Б.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарафутдинова Ф.И.,

потерпевших ПМЮ, ПВВ, НИО, ВЗГ, КАА, СЕМ, ДАВ, ЮАР, БРМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХИР, родившегося < дата > в ... РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. Алексеевка, ..., образование средне - специальное, разведенного, работающего столяром- становщиком в ООО Линкор, не военнообязанного, судимого:

- < дата > Калининским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. У по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от < дата >) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- < дата > Октябрьским районным судом г.У по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. У от < дата > на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от < дата > и от < дата > к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден < дата > по постановлению Октябрьского районного суда г.У РБ от < дата > условно-досрочно на срок 4 месяца 11 дней ;

- < дата > Кировским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- < дата > Советским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- < дата > Октябрьским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (от < дата > и < дата >), ч.5 ст.69УК РФ (от < дата >), с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- < дата > Калининским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. У по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- < дата > Октябрьским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (от < дата >) к 2 годам лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. У по ч,1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (от < дата >) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- < дата > Уфимским районным судом г.У (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >) по ч.1 ст.228, ч,1 ст.222, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от < дата >, < дата >, от < дата >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. У по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ(от < дата >) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. У на основании ч.5 ст.69 УК РФ (от 26.102018 и от < дата >) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден < дата > по отбытию срока наказания;

- < дата > Октябрьским районным судом г.У по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. У по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (от < дата >) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- < дата > Кировским районным судом г.У по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч,2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (от < дата >) с учетом изменений по Апелляционному постановлению от < дата > к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился < дата > по отбытию срока наказания;

- < дата > Советским районным судом г.У по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

- < дата > Советским районным судом г.У по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... г. У по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (от < дата >) к 10 месяцам лишения свободы;

- < дата > Кировским районным судом г.У по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (от < дата >) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы

- < дата > Октябрьским районным судом г.У по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (от < дата >) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХИР совершил кражи и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств на территории ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

< дата > около 10 часов возле ... по проспекту Октября на территории ... г.У Республики Башкортостан, ХИР, проходя мимо автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... 102 регион, в кабине автомобиля увидел лежащий на пассажирском сиденье мобильный телефон, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую на ключ дверь автомобиля с пассажирской стороны, тайно похитил находящийся на сиденье автомобиля мобильный телефон марки «OPPO A5s», имей код1:..., имей код 2: ..., стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ПМЮ

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПМЮ значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Указанными действиями ХИР совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

< дата > около 9 часов возле ..., г.У Республики Башкортостан ХИР, проходя мимо автомобиля марки «УАЗ» г.р.з. ... 73 регион, в салоне автомобиля увидел сумку с ноутбуком и аккумуляторную дрель-шуруповерт, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлические ножницы, открыл замок двери с правой стороны автомобиля и тайно похитил находящейся в салоне автомобиля ноутбук марки «Acer Extensa EX2519-POBD», стоимостью 16 093 рублей 04 копейки, аккумуляторную дрель-шуруповерт Sturm CD3012M, стоимостью 2 350 рублей, принадлежащие ООО «ИНТЕГРА».

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ИНТЕГРА». материальный ущерб на общую сумму 18 443 рублей 04 копейки.

Указанными действиями, ХИР совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

< дата > около 11 часов 47 минут возле ... по проспекту Октября, г.У, Республики Башкортостан ХИР, проходя мимо автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... регион, в кабине автомобиля увидел лежащую на полу циркулярную пилу и на пассажирском сиденье смартфоны, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя предмет, открыл замок на правой двери автомобиля и тайно похитил из кабины автомобиля циркулярную пилу марки «Зубр» модель «Профи» ПДП-65, стоимостью 7 391 рубль 39 копеек, принадлежащую ГРК, смартфон «ASUS Zenfone Go 8 Gb», стоимостью 4550 рублей, смартфон «ZTE Blade L8 32 Gb», стоимостью 3 458 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «Фитотрейд».

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГРК значительный материальный ущерб на сумму 7391 рубль 39 копеек и ООО «Фитотрейд» материальный ущерб на общую сумму 8008 рублей 33 копейки.

Указанными действиями, ХИР совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

< дата > около 14 часов 31 минуты, ХИР находясь в помещении интернет-магазина «Wildberris» по адресу: ... переправа, ... увидел лежащий под лестницей смартфон, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный под лестницей ШИГ смартфон марки «Samsung Galaxy S20FE» имей код: ..., стоимостью 26 594 рубля 73 копейки, принадлежащий ШИГ

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШИГ значительный материальный ущерб на сумму 26 594 рубля 73 копейки.

< дата > ХИР, являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, через мобильный телефон марки «Sony Erickson» посредством переписки в приложении «WhatsApp», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него наркотического средства, в качестве оплаты которых ХИР произвел платеж в сумме 2900 рублей и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства.

< дата > около 17 часов 55 минут ХИР, находясь возле ..., г.У, забрал из тайника «закладку», тем самым у неустановленного следствием лица незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от < дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,553 грамм, что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ХИР убрал в левый карман куртки и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до 18 часов 00 минут < дата >, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

< дата > около 18 часов 00 минут сотрудниками ОУР ОП ... Управления МВД России по ... возле ..., г. У Республики Башкортостан по подозрению в совершении незаконно оборота наркотических средств был задержан ХИР и доставлен в служебный кабинет отдела полиции ... Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., ул. ПАС, ..., где в ходе личного досмотра у ХИР, из левого кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, внутри обмотанный в желтую изоленту с полосами зеленого цвета с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,553 грамма, что относится к значительному размеру, которое ХИР, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата > (в ред. Постановлением Правительства РФ ... от < дата >)

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 01/10/2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – N – метилэфедрон и его производных значительным размером является размер свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Указанными действиями, ХИР совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

< дата > около 19 часов 11 минут возле ... г.У, Республики Башкортостан ХИР, проходя мимо автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... регион, предполагая, что в салоне указанного автомобиля может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ХИР возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, открыл замок на левой двери автомобиля и проник в салон вышеуказанного автомобиля и откуда тайно похитил смартфон марки «Apple iPhone 11 Pro Max» имей код 1: ..., имей код 2: ..., стоимостью 57 924 рублей 14 копеек, принадлежащий ВЗГ

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВЗГ значительный материальный ущерб на сумму 57 924 рублей 14 копеек.

< дата > около 11 часов возле ... по ул. ПАС, г.У, Республики Башкортостан, ХИР, проходя мимо автомобиля марки «ISUZU» г.р.з... регион и предположив, что в салоне автомобиля может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ХИР возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую на ключ с правой стороны дверь вышеуказанного автомобиля, из кармана куртки, находящейся в салоне автомобиля тайно похитил кредитную банковскую карту банка АО «Альфа-банк» ..., счет ..., принадлежащую УАР, с чипом, по которой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода.

Продолжая свои преступные действия, < дата > около 11 часов 23 минут ХИР, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ..., зная о том, что банковской картой ... АО «Альфа-банк» можно расплачиваться без введения пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты произвел перевод денежных средств со счета ... УАР на счет магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», в счет оплаты за товар на сумму 810 рублей и 842 рубля 99 копеек, тем самым ХИР похитил с вышеуказанного счета денежные средства, принадлежащие УАР

Далее, ХИР, продолжая свои преступные действия, в этот же день < дата > около 11 часов 28 минут, находясь в магазине «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу: ..., прикладывая похищенную банковскую карту к терминалу оплаты произвел перевод денежных средств со счета ... УАР на счет магазина «Байрам» ООО «Торгмастер», в счет оплаты за товар на сумму 909 рублей, тем самым ХИР, похитил со счета УАР денежные средства на указанную сумму, принадлежащие УАР

Далее, < дата > около 11 часов 31 минут ХИР, находясь в магазине «Ярмарка» ООО «ТД Ярмарка» по адресу: ..., прикладывая похищенную банковскую карту к терминалу оплаты произвел перевод денежных средств со счета ... УАР на счет магазина «Ярмарка» ООО «ТД Ярмарка», в счет оплаты за товар на сумму 723 рубля, 135 рублей и 5 рублей, тем самым ХИР похитил со счета УАР денежные средства на указанные суммы, принадлежащие УАР

Таким образом, ХИР похитил денежные средства с банковской карты АО «Альф-банк»» ... счет ..., открытого в банке АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 3 424 рубля 99 копеек, принадлежащие УАР, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями, ХИР совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

< дата > около 10 часов 53 минут ХИР, находясь на третьем этаже административного комплекса «Комсомольский» по адресу: ..., увидел в уборной водонагреватель, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно водонагревателя «THERMEXH 10-O (pro)», принадлежащего ООО «УРАЛИНВЕСТ». Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сняв руками с креплений водонагреватель THERMEXH 10-O (pro)», стоимостью 4 665 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «УРАЛИНВЕСТ», тайно похитил его.

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «УРАЛИНВЕСТ» материальный ущерб на сумму 4 665 рублей 83 копейки.

< дата > около 13 часов 40 минут ХИР находился в салоне маршрутного автобуса ... по пути следования от остановки общественного транспорта «Маршала Жукова», расположенной по адресу: ...А до остановки общественного транспорта «Ростовская», расположенной по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., увидел незнакомую ему КАА, у которой при себе в кармане куртки находился смартфон марки «Realme 8» (RMX3085), в этот момент у ХИР возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, вытащив из правого кармана куртки, находящейся на КАА, тайно похитил принадлежащий ей смартфон марки «Realme 8» (RMX3085), имей код 1: ..., имей код 2: ..., стоимостью 15 584 рублей 05 копеек.

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КАА значительный материальный ущерб на сумму 15 584 рублей 05 копеек.

Указанными действиями, ХИР совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

< дата > около 07 часов 50 минут возле ..., г.У, Республики Башкортостан, проходя мимо автомобиля марки «Газель» г.р.з. М 868 РМ, 102 регион, ХИР в кабине автомобиля увидел лежащий на пассажирском сиденье мобильный телефон, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Redmi Note 9 Pro».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв не запертую с правой стороны на ключ дверь вышеуказанного автомобиля, тайно похитил находящийся на сиденье смартфон марки «Redmi Note 9 Pro», имей код 1: ..., имей код 2: ..., стоимостью 14 766 рублей 80 копеек, принадлежащий БРМ

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БРМ значительный материальный ущерб на сумму 14 766 рублей 80 копеек

< дата > около 12 часов возле ..., г.У, Республики Башкортостан, проходя мимо автомобиля марки ГАЗ «СОБОЛЬ 221727» г.р.з. ... регион, предполагая, что в салоне указанно автомобиля может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ХИР возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ХИР дернул за ручку водительской двери автомобиля и открыв дверь, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A» имей код 1: ..., имей код 2:..., стоимостью 5 465 рублей 04 копеек, принадлежащий ХРФ

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХРФ значительный материальный ущерб на сумму 5 465 рублей 04 копейки.

< дата > около 20 часов 20 минут, ХИР находясь в помещении магазина «Связной» ООО «Сеть Связной» по адресу: ... А, увидел на полке оставленный без присмотра заряжающийся смартфон, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ХИР тайно похитил смартфон марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Blue», имей код 1:..., имей код 2: ..., стоимостью <***> рубля 98 копеек, принадлежащий ДАВ.

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДАВ значительный материальный ущерб на сумму <***> рубля 98 копеек.

< дата > около 17 часов 50 минут за домом ... по ..., г.У ХИР подобрал с земли, тем самым у неустановленного следствием лица незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от < дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,304 грамм, что относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ХИР положил в левый боковой наружный карман куртки и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до 18 часов 00 минут < дата >, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

< дата > около 18 часов сотрудниками ОУР ОП ... Управления МВД России по ... возле ..., г. У, Республики Башкортостан, по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств был задержан ХИР и доставлен в служебный кабинет отдела полиции ... Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., ул. ПАС, ....

< дата > в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, в служебном кабинете ... отдела полиции ... Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., ул. ПАС, ... ходе личного досмотра у ХИР в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,304 грамма, что относится к значительному размеру, которое ХИР, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – N – метилэфедрон и его производных значительным размером является размер свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

< дата > около 16 часов ХИР, находясь в служебном помещении магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу: ... увидел женскую сумку, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ХИР взял оставленную женскую сумку, принадлежащую СЕМ, направился в уборную, находящуюся рядом со служебном помещением и тайно похитил из женской сумки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., счет ..., принадлежащую СЕМ с чипом, по которой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода.

Продолжая свои преступные действия, < дата > около 16 часов 07 минут ХИР, находясь в магазине «EVERYDAY» по адресу: ..., зная о том, что банковской картой ... ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты произвел перевод денежных средств на сумму 584 рубля 80 копеек и 799 рублей 90 копеек со счета ... СЕМ на счет магазина «EVERYDAY» в счет оплаты за товар, тем самым ХИР, похитил со счета СЕМ денежные средства на указанные суммы, принадлежащие СЕМ

Таким образом, ХИР похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк»» ... счет ..., открытого < дата > в дополнительном офисе 8598/213 банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 1 384 рубля 70 копеек, принадлежащие СЕМ, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями, ХИР совершил тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

< дата > около 18 часов 59 минут ХИР, находясь в помещении магазина «Пятерочка», находящегося в ТЦ «МИР» по адресу: ... увидел рядом с кассовым аппаратом установленным на кассе ... смартфон, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Honor 7A», принадлежащего ЮАР

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ХИР, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Honor 7A» имей код: ..., стоимостью 4 511 рублей 51 копейка, принадлежащий ЮАР.

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЮАР материальный ущерб на сумму 4 511 рублей 51 копейка.

< дата > около 9 часов возле ... по проспекту Октября, г.У, Республики Башкортостан, ХИР, проходя мимо автомобиля марки «HINO» г.р.з. ... регион, в кабине автомобиля увидел лежащий на пассажирском сиденье смартфон, в этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона «Xiaomi Redmi 9C NFC».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ХИР, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на ключ с правой стороны дверь вышеуказанного автомобиля и тайно похитил находящийся на сиденье смартфон «Xiaomi Redmi 9C NFC», имей код 1: ..., имей код 2: ..., стоимостью 10 877 рублей 41 копейка, принадлежащий АИМ

После чего, ХИР с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АИМ значительный материальный ущерб на сумму 10 877 рублей 41 копейка.

Вина подсудимого ХИР подтверждается:

1.Преступление от < дата > по факту кражи ПМЮ

В судебном заседании подсудимый ХИР вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью. Суду показал, что < дата >г. в утреннее время проходил мимо автомобиля «Газель», который находился на проезжей части, увидел телефон, который лежал на сиденье в салоне автомобиля, решил похитить, подошел к машине, дернул ручку двери, она оказалась открытой, взял телефон и ушел. Украденный телефон продал таксисту, сумму реализации не помнит, сим-карты выкинул, ущерб не возместил, написал явку с повинной, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему признает.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ПМЮ показал, что в будний день в двадцатых числах в марте месяце 2022 года в период времени с 10.20. часов до 11.30.часов он, управляя автомобилем марки «Газель» г.р.з. Т 720РН, остановился между проспектом Октября и улицой Р. Зорге помочь другу перегрузить доски «вагонку» из его «Газели» в «Газель» друга, так как сама работа не занимала долгого времени, он не стал закрывать дверь автомобиля на замок, после, как уехал, понял, что в машине нет мобильного телефона марки «OPPO A5s», который он приобретал за 8-9 тысяч рублей, жена ему сообщила, что позвонили ей с незнакомого номера телефона и сказали, что возврат телефона возможно за 4 000 руб., у него было 2000 руб., человек, который звонил, отказался за эту сумму вернуть телефон, далее он сообщил в полицию. Ущерб на 6000 рублей для него является значительной, так как он работает у частного лица, заработная плата составляет примерно 27000 рублей, коммунальные услуги оплачивает примерно 8-9 тысяч, похищенный телефон ему не возвращен, подсудимый продал его телефон таксисту, которого не нашли, ущерб ему не возмещен, гражданский иск просит удовлетворить.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля АНВ от < дата >, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ... УМВД России по городу Уфе. < дата > при проведении оперативно-розыскных мероприятий была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная у входа в магазин «iPhone 24» но адресу: РБ, .... В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в период времени совершения преступления на данной территории находился неоднократно судимый за аналогичные преступления ХИР, < дата > года рождения. < дата > в ОП ... УМВД России но ... поступила явка с повинной от гр ХИР (том 1 л.д.155-163).

Вина ХИР также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ПМЮ, зарегистрированного в КУСП ... от< дата > в ОП ... Управления МВД России по ..., который просит привлечь к установленной законом неустановленное лицо, которое < дата > около 10 часов 00 минут, тайно похитило из кабины автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... регион, припаркованного на проезжей дороги, рядом с домом ... по проспекту Октября, г.У, принадлежащий ПМЮ мобильный телефон марки «OPPO A5s», стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.62).

Согласно протокола выемки от < дата >, у потерпевшего ПМЮ изъяты: копия товарного чека №Б-19622773 от < дата >, копия коробки мобильного телефона марки «OPPO A5s» имей код 1: ..., имей код 2:... (том 1 л.д.85-90), которые были осмотрены согласно протокола осмотра документов от < дата > (том 1 л.д.94-96) и признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.97).

Согласно протокола явки с повинной ХИР от < дата > ХИР признается в хищении сотового телефона марки «ОРРО» из автомобиля Газель, похищенный телефон он продал таксисту на ООТ «О. Галле» за 2500 рублей (том 1 л.д.77)

Запросом в магазин «iPhone 24», расположенный по адресу: ... предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения(том 1 л.д.68).

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от < дата > у свидетеля АНВ изъят: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «iPhone 24», расположенного по адресу: ....(том 1 л.д.122-125), который был осмотрен с участием подозреваемого ХИР, согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) проходит по участку местности входящего в обзор видеокамеры. После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он, что < дата > проходил по данному участку местности после совершения кражи мобильного телефона марки «OPPO A5s». Фотоиллюстрация. Диск. (том 1 л.д.126-132) и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.132,133).

Из протокола проверки показаний на месте от < дата >, следует, что ХИР рассказал о совершенном им преступлении < дата > и указал на место, где им было совершено преступление (том 1 л.д.106-110).

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «OPPO A5s» имей код 1: ..., имей код 2:..., приобретенного < дата >, с учетом износа по состоянию на < дата >, составила 6000 рублей.(том 1 л.д.121-144)

Вина ХИР в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ПМЮ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ПМЮ, оглашенными показаниями свидетеля АНВ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ПМЮ нашло свое подтверждение, согласно заключения эксперта стоимость похищенного телефона составляет 6000 рублей, что превышает 5000 рублей, потерпевший оплачивает коммунальные платежи около 8000 -9000 рублей при ежемесячной заработной платы в размере 27000 рублей. Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

2.Преступление от < дата > по факту кражи имущества, принадлежащие ООО «ИНТЕГРА».

В судебном заседании подсудимый ХИР вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью. Суду показал, что в утреннее время шел по ... г. У, во дворах ... увидел автомашину УАЗ, увидел в машине сумку с ноутбуком и шуруповертом, открыл дверь ножницами, которые были у него с собой, и похитил эти вещи, потом их продал в помещении Центрального рынка: ноутбук – за 5000 рублей, шуруповерт – за 2000 рублей. Вырученные средства использовал в личных целях. В содеянном раскаивается, ущерб не возместил.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса ХИР т. 1 л.д. 102-105 в части уточнения времени и даты: «< дата > около 10 час. 00 мин.», которые подсудимый ХИР подтвердил.

Вина ХИР подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ПВВ показал, что он трудоустроен в ООО «Регион Ком Сервис», он представляет данную организацию по доверенности, вскрыли машину марки «УАЗ» государственный знак <***> регион. В тот день он перемещался на данном автомобиле, припарковал машину с торца дома по .... ФИО3 закрывалась на заводской замок. Позвонил сосед и сказал, что открыта дверь автомобиля. Далее, он вызвал полицию, так как из машины пропал ноутбук Asus, шуруповерт «Sturm», краденные вещи находились в салоне машины на заднем сидении, имущество принадлежит ООО «ИНТЕГРА». Организация с иском обращалась, данный иск он поддерживает, ущерб не возмещен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ПАС в судебном заседании показал, что и у него, и у его соседа ПВВ имеются машины марки «УАЗ», весной 2022 года из автомобиля соседа ПВВ, который был припаркован во дворе ..., украли ноутбук и шуруповерт. Он, когда шел на работу, обратил внимание, что одна дверь автомобиля ПВВ в приоткрытом состоянии и сообщил об этом соседу, который вызвал сотрудников полиции, а он ушел на работу. Через полчаса ему позвонили сотрудники полиции, попросили прийти и расписаться в документах.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания неявившегося свидетеля АНВ

Из показаний свидетеля АНВ от < дата > следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ... УМВД России по городу Уфе. < дата > было установлено лицо, совершившее хищение ноутбука марки «Acer Extensa EX2519-POBD Pentium N3710/4Gb/500», стоимостью 16 093,04 рублей без учета НДС и аккумуляторного шуруповерта марки «Sturm CD3012M», стоимостью 2350 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «ИНТЕГРА», им оказался ХИР, < дата > г.р. (том 2 л.д.91-93)

Вина ХИР подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ПВВ, зарегистрированного в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ..., который просит привлечь к установленной законом неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут < дата > по 14 часов 46 минут < дата >, находясь по адресу: ..., вскрыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «УАЗ» г.р.з. ... регион, тайно похитил ноутбук марки «Acer Extensa EX2519-POBD Pentium N3710/4Gb/500» и шуруповерт марки «Sturm CD3012M», принадлежащие ООО «ИНТЕГРА». (том 2 л.д.36)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата >, был осмотрен автомобиль марки УАЗ» г.р.з. К 777 XT 73 регион, припаркованный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты - копия товарной накладной № С-Ф 7503 от < дата >, копия товарной накладной ... от < дата >.(том 2 л.д.37-42)., изъятое были осмотрены (том 2 л.д.106-108) и признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела (том 2 л.д.106-108, 109).

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что ХИР признается в хищении ноутбука Асус и шуруповерта (том 2 л.д.67).

Протоколом выемки от < дата > у подозреваемого ХИР изъяты частиц ножниц с пластиковой ручкой черного цвета. Фотоиллюстрация (том 2 л.д.85-90), которые были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.94-97,98), хранятся согласно квитанции расписки ... в камере вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по ... (том 2 л.д.100).

Вина ХИР в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «ИНТЕГРА», полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ПВВ, оглашенными показаниями свидетеля АНВ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3.Преступление от < дата > по факту имущества ГРК и смартфонов ООО «Фитотрейд».

В судебном заседании подсудимый ХИР вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью. Суду показал, что в указанный день проходил около проспекта Октября, ..., увидел на сиденье в машине «Газель» два сотовых телефона и пилу «Зубр» оранжевого цвета, ножницами открыл дверь, забрал телефоны и пилу, поехал в ломбард «Купец» в районе Центрального рынка, там сдал похищенное на свой паспорт: смартфон - за 1000 рублей, пилу – за 2000 рублей, один телефон у него остался, он потом его выдал, когда писал явку с повинной, потерпевшему вернули оба телефона, ущерб возместил частично.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса ХИР - т. 2 л.д. 142-144 в части времени и даты: «< дата > около 11 час. 40 мин.», которые подсудимый ХИР подтвердил.

Вина ХИР подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Фитотрейд» НИО в судебном заседании показала, что в апреле 2022 года, надо было нанять автомобиль Газель, чтобы отвести товарно-материальные ценности в другой город. В утреннее время, во дворе по проспекту Октября, номер дома не помнит, в районе общественного транспорта «Фирма Мир», когда грузчики грузили товары, подсудимый совершил кражу бензопилы и двух сотовых телефонов - марки «ZTE» Blade L8 32 Gb, стоимостью 3 458,33 рублей, марки «Asus», стоимостью 4550 рублей, которые были переданы партнеру компании ГРК для отправки в офис ООО Фитотрейд в ..., причинен ущерб на 8008,33 рублей. Просит наказать подсудимого строго.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего НИО от < дата >,

Которая дала аналогичные показания (том 2 л.д.165-167), которые потерпевшая НИО подтвердила.

С согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ГРК, свидетеля СВВ

Из показаний потерпевшего ГРК от < дата > следует, что его супруга является дистрибьютером ООО «Фитотрейд» и по ее просьбе он перевозил мебель из офиса в ... офис в .... Они погружали мебель в автомобиль марки «Газель» г.р.з. ... регион, разгружали в кузов, он был открыт. А кабину закрыли на ключ, ключ забрали с собой. Дальше пошли в офис. Примерно через 20 минут он вернулся к вышеуказанному автомобилю, вставил ключ в замок, чтобы открыть, ключ не провернулся и он понял, что дверь открыта. Он заглянул в кабину и обнаружил пропажу двух сотовых телефонов принадлежащих организации: смартфон «ASUS Zengone Co 8 Gb, серебристый, смартфон ZTE Blade L8 32 Gb, черный. Данные телефоны были в коробках, с документами. Также заметил отсутсвие циркулярной пилы марки «Зубр», принадлежащий ему. Приобретал циркулярную пилу в июле 2021 года за 10 000 рублей, документы не сохранились. Материальный ущерб является для него значительным, так как он официального места работы не имеет. (том 1 л.д.200-204)

Из показаний свидетеля СВВ следует, что он работает в комиссионном магазин «Купец», расположенный по адресу: ...А, подтвердил факт продажи ХИР циркулярной пилы «Зубр» ЗПД-1300 за 1600 рублей (том 1 л.д.244-248)

Вина ХИР подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявления ГРК, зарегистрированного в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ..., просит привлечь к установленной законом неустановленное лицо, которое < дата > около 11 часов 47 минут находясь по адресу: ..., с автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... регион, тайно похитило циркулярную пилу марки «Зубр», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ГРК, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму и смартфон марки «ASUS Zenfone Go 8 Gb», стоимостью 4550 рублей, смартфон марки «ZTE Blade L8 32 Gb» 3 458, 33 рублей (том 1 л.д.190).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что которого был осмотрен автомобиль марки «Газель» г.р.з. ... регион, припаркованный по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-RW диск. Фототаблица. (том 1 л.д.191-194), изъятый диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: ... был осмотрен с участием подозреваемого ХИР, согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) находясь по адресу: ..., похищает из автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... регион циркулярную пилу марки, принадлежащую ГРК и две коробки, в которых находятся два смартфона, принадлежащих ООО «Фитотрейд». После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д.17-20) Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д.21,22).

Согласно заключения эксперта ....1 от < дата >, рыночная стоимость циркулярной пилы марки «Зубр» модель «Профи» ПДП-65, с учетом периода ее эксплуатации, по состоянию на < дата > составляла 7 391, 39 руб. (том 1 л.д.225-229).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от < дата >, < дата >, следует, что у свидетеля СВВ, работающего в комиссионном магазине Купец изъяты: копия договора купли-продажи ... от < дата >, копия товарного чека ... от < дата >

(том 2 л.д.1-10), изъятые документы осмотрены (том 2 л.д.11-13) и признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.14).

Согласно заявления представителя ООО «Фитотрейд» НИО, зарегистрированного в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ..., просит привлечь к установленной законом неустановленное лицо, которое < дата > около 11 часов 47 минут находясь по адресу: ..., с автомобиля марки «Газель» г.р.з. ... регион, тайно похитило два сотовых телефона - марки «ZTE» Blade L8 32 Gb, стоимостью 3 458,33 рублей, марки «Asus», стоимостью 4550 рублей, причинен ущерб на 8008,33 рублей (том 2 л.д.160).

Из протокола осмотра документов от < дата >, были осмотрены документы копия товарной накладной ... от < дата >, копия товарной накладной № J3185319 от < дата >, представленные представителем потерпевшего ООО «Фитотрейд» (том 2 л.д.176-178), которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.179).

Согласно протокола выемки от < дата >, подозреваемый ХИР добровольно выдал сотовый телефон марки «Asus» Zenfone Go 8 Gb, имей код 1: ..., имей код 2: 35806201727059. Фотоиллюстрация (том 2 л.д.147-152), который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.153-156,157) и возвращен

представителю потерпевшего ООО «Фитотрейд» - НИО (том 2 л.д.158).

Вина ХИР в совершении кражи циркулярной пилы марки «Зубр», принадлежащую ГРК, смартфона «ASUS Zenfone Go 8 Gb», смартфона «ZTE Blade L8 32 Gb», принадлежащие ООО «Фитотрейд», полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей НИО, оглашенными показаниями потерпевшего ГРК, свидетеля СВВ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ГРК, нашло свое подтверждение, согласно заключения эксперта стоимость похищенной циркулярной пилы марки «Зубр» составляет 7 391, 39 руб., что превышает 5000 рублей, потерпевший не имеет официального места работы. Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Преступление от < дата > по факту кражи смартфона ШИГ

В судебном заседании подсудимый ХИР вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что время и дату не помнит, находился в Нижегородке по ... переправа, в помещении интернет-магазина «Wildberris» увидел телефон, который лежал на полочке при входе в магазин, решил похитить, подошел к телефону, положил в карман и вышел. Телефон продал на работе ААР, сумму реализации не помнит. В то время он работал у ААР на рынке «Ильинский» по адресу .... Сим-карту выкинул, ущерб не возместил.

По вопросу государственного обвинителя был оглашен протокол допроса ХИР в части времени и места совершения преступления «< дата >, где то в обед» (том 3 л.д. 49-52), которые подсудимый ХИР подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

С согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ШИГ от < дата >, из которых следует, что < дата > из помещения магазина «Wildberris», в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему сотовый телефон вышеуказанной марки, приобретенный < дата > за 29 000, оценивает в такую же сумму, так как телефон был новым, без каких либо дефектов. С оценкой эксперта об оценке телефона на 26 594, 73 рублей согласен, ущерб является для него значительным. (том 2 л.д.198-201, том 3 л.д.1-5)

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ШЕВ от < дата >, который показал, что работает на должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РБ, .... < дата > в их магазин по договору комиссии был заложен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», имей код: 352832184459, закладывал гр. ААР, получил денежные средства в размере 15 000 рублей. < дата > он сам же данный телефон выкупил. < дата > к ним пришли сотрудники полиции, пояснили, что вышеуказанный телефон был украден ранее, им была выдана копия договора комиссии (том 2 л.д.218-221).

Из показаний свидетеля ААР от < дата > следует, что работает в ООО «Линкор» директором с декабря месяца 2021 года. < дата > он находился на рабочем месте в ООО «Линкор» по адресу: .... Около 16.00 часов приехал на работу его сотрудник ХИР, …и в ходе разговора он ему предложил купить телефон, о том, что сотовый телефон был краденный, И не говорил. Достал сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» в корпусе синего цвета, и дал ему, рассмотрев его поближе, он ему сказал, что это дорогой телефон, он не потянет такой, на что он ответил, что отдаст по дешевке, за 12 000, 13 000 тысяч рублей. Он согласился купить данный телефон и расплатился наличными. Где-то в начале мая сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20FE» в корпусе синего цвета он продал за 18 000 рублей за наличку дальнобойщику (том 3 л.д.61-63).

Вина ХИР подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ШИГ, зарегистрированного в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ..., который просит привлечь к установленной законом неустановленное лицо, которое < дата > в период времени с 14.30 часов по 14.32 часов из помещения магазина «Wildberris», расположенного по адресу: ... переправа, ... путем свободного доступа с поверхности выступа в стене похитило принадлежащий ШИГ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20FE», стоимостью 29 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д.191).

Согласно протокол осмотра места происшествия от < дата >, было осмотрено помещение российского международного интернет магазина «Wildberris», расположенного по адресу: ... переправа, .... В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.192-195), изъятый диск был осмотрен с участием подозреваемого ХИР, по видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) похищает из помещения вышеуказанного магазина смартфон марки «Samsung Galaxy S20FE», принадлежащий ШИГ После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он, что < дата > он совершил кражу из вышеуказанного магазина смартфона марки «Samsung Galaxy S20FE» (том 3 л.д.53-60), осмотренный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.93) и хранится в материалах дела (том 3 л.д.57).

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ХИР признается в хищении сотового телефона Самсунг S-20 и продажи другу ААР (том 2 л.д.223).

Согласно постановления и протокола выемки от < дата >, у свидетеля ШЕВ (работника комиссионного магазина) изъяты: копия договора комиссии ...Т343460 от < дата > (том 2 л.д.213, 215-216), которая осмотрена (том 2 л.д.238-239), признана вещественным доказательством(том 2 л.д.240-244) и хранится в материалах дела (том 2 л.д.217).

Из заключения эксперта ....1 от < дата >, следует, что рыночная стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy S20FE» с объемом оперативной памяти 6 Гб, с объемом внутренней памяти 128 Гб, с 3 камерами 12+12+8 Мп, приобретенного < дата >, по состоянию на < дата > составляла 26 594, 73 рублей (том 2 л.д.230-236).

Вина ХИР в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ШИГ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ШИГ, оглашенными показаниями свидетеля ШЕВ, свидетеля ААР, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, данные телефона Samsung Galaxy S20FE, цвет, имей ... идентичны с данными представленным потерпевшим ШИГ, и данными, указанными в договоре комиссии от < дата >.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ШИГ нашло свое подтверждение, согласно заключение эксперта стоимость похищенного телефона составляет 26 594, 73 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, у потерпевшего жилья в собственности не имеется, ежемесячная заработная плата в размере 40000 рублей. Отсюда следует, что сумма похищенного имущества ШИГ превышае половиы его заработной платы. Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

5. Преступление от < дата > по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По данному преступлению подсудимый ХИР вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что по этому эпизоду подробности не помнит, так как у него был микроинсульт, помнит, что задержали сотрудники полиции в районе ... наркотики «скорость» примерно 0,5 гр. через Телеграмм путем перевода денежных средств. Наркотики употребляет периодически с 2018 года.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ХИР от < дата >, из которых следует, что < дата > ранее знакомый ему молодой человек по его просьбе через сайт заказал наркотические вещества для личного употребления, а именно кристаллы «Скорость» и скинул по вацап на его сотовый телефон марки «Сони эриксон» в корпусе черного цвета координаты и фото и адрес, где для него была оставлена закладка с наркотическим средством, адрес: .... …Дойдя до указанного адреса он открыл свой телефон в котором была фотография, где стрелочкой указанно место где спрятано наркотическое средство, найдя указанное место в 17:55 часов < дата > он забрал наркотическое средство, в этот момент пройдя метров 10 к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств. После чего его доставили в ОП ... Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: ... улица ПАС ..., где в кабинете N 1-16 был произведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе имеет наркотические средства. …в ходе которого в левом наружном кармане его толстовки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри обмотанный в желтую изоленту с полосками зеленого цвета (том 6 л.д.240-243), показания обвиняемого ХИР от < дата >, из которых следует, что признает себя виновным в том, что хранил при себе < дата > наркотическое средство, без цели сбыта (том 8 л.д.1-7).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ШИР от < дата >, из которых следует, что < дата > в 18 часа 00 минут возле ..., г.У был задержан ХИР, в ходе личного досмотра у которого в присутствии понятых было обнаружен и изъят из левого кармана куртки полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри обмотанный в желтую изоленту с полосами зеленого цвета. По поводу обнаруженного при досмотре ХИР пояснил, что хранил данное наркотическое средство для личного употребления. Также был изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон» имей код: ... в корпусе черного цвета. Также им был осуществлен срез левого кармана толстовки ХИР Все изъятое и срез были упакованы надлежащим образом. /том 7 л.д.24-26/

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ХРА из которых следует, что он < дата > участвовал понятым при личном досмотре ХИР, подтвердил факт обнаружения и изъятия у ХИР наркотического средства, телефона, также подтвердил, что был произведен срез левого кармана толстовки ХИР / том 7 л.д. 27-31/

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля

МИА, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого, при личном досмотре ХИР, подтвердил факт обнаружения и изъятия у ХИР наркотического средства, телефона, также подтвердил, что был произведен срез левого кармана толстовки ХИР /том 7 л.д.32-35/

Вина ХИР также подтверждается материалами уголовного дела:

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, в ходе которого были произведены смывы на два сухих стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ХИР /том 6 л.д.197/

- актом досмотра ХИР от < дата >, в ходе которого изъято: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, внутри обмотанный в желтую изоленту с полосами зеленого цвета, находящийся внутри левого кармана кофты (толстовки) ХИР / том 6 л.д. 198-203/

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от < дата >, в ходе которого был произведен срез левого кармана кофты (толстовки) ХИР /том 6 л.д. 204/

- справкой об исследовании ... от < дата >, заключением эксперта ... от < дата > согласно которой, изъятое у ХИР вещество, находящиеся в свертке из фрагмента бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования 0, 553 грамма. /том 6 л.д. 224, том 7 л.д.11-12), которые осмотрены (том 6 л.д. 244-245), признаны вещественными доказательствами наркотического средства N-метилэфэдрон, массой 0,513 грамм, после проведения исследования и физико-химической экспертизы (том 7 л.д. 16), хранятся в ОП 3( Управления МВД России по ... (квитанция ... от 27.05.2022г) (том 7 л.д.18)

Вина ХИР в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетеля МИА., свидетеля ХРА, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

6. Преступление от < дата > по факту кражи телефона ВЗГ

В судебном заседании подсудимый ХИР вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что весной 2022 года вечером шел по ... или 34, возле Дворца Спорта, увидел в салоне автомобиля Газель телефон темного цвета, который лежал на зарядке на панеле, ножницами, которые были у него при себе, открыл дверь автомобиля, похитил его, потом продал телефон на Центральном рынке, деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, с причинением значительного ущерба согласен.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса ХИР (т. 3 л.д. 136-138), из которых следует, что это было < дата > в вечернее время.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ВЗГ в судебном заседании показала, что подсудимого не знает. 30.04.2022г. в районе 17 час. они подъехали на автомобиле марки «Газель» г.р.з. Р 770 УН, 102 регион к дому 40 по ..., с молодым человеком ФИО4. Вышли из Газели, закрыли ее ключом, зашли в магазин, пробыли минут 30, потом ФИО4 вернулся, поставил телефон на зарядку, закрыл дверь, зашел в магазин, потом вернулся через 5-7 минут, вернулся обратно, увидел, что дверь взломана, был похищен ее телефон. Причиненный ущерб является для нее значительной, она воспитывает ребенка до 3 лет одна, не замужем, на тот момент было пособие ежемесячное около 12-15 тысяч рублей, иных источников доходов не имеет, исковые требования на 57 924 руб. поддерживает.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ХИР подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заявления ВЗГ, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ..., просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу её смартфона «Apple iPhone 11 Pro Max» с автомобиля Газель по .... (том 3 л.д.102)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от < дата >, у потерпевшей ВЗГ изъята: копия коробка от смартфона «Apple iPhone 11 Pro Max». 256 Гб, имей код 1 - ..., имей код 2: ... (том 3 л.д.116-120), которая осмотрена (том 3 л.д.184-185), признана вещественным доказательством (том 3 л.д.187), хранится в материалах дела (том 3 л.д.186).

Согласно протокола проверки показаний на месте от < дата >, ХИР рассказал о совершении им < дата > с указанием места – ..., кражи смартфона марки «Apple iPhone 11 Pro Max», принадлежащий ВЗГ (том 3 л.д.139-144).

По запросу ПАО «Сбербанк» предоставил видеозаписи от < дата > с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: .... (том 3 л.д.127), который был осмотрен с участием подозреваемого ХИР, согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) совершает кражу из автомобиля марки «Газель». г.р.з. Р770 УН, 102 регион. После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он, что < дата > он совершил кражу из вышеуказанного автомобиля смартфона марки «Apple iPhone 11 Pro Max» (том 3 л.д.145-149), признан в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.150), находится в материалах дела (том 3 л.д.149)

Согласно заключения эксперта ....1 от < дата >, рыночная стоимость смартфона марки «Apple iPhone 11 Pro Max» с объемом оперативной памяти 4 Гб, с объемом внутренней памяти 256 Гб, с 3 камерами 12+12+12 Мп, приобретенного в августе 2020 года, по состоянию на < дата > составляла 57 924, 14 рублей (том 3 л.д.156-162).

Вина ХИР в совершении кражи смартфона, принадлежащего ВЗГ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ВЗГ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Причинение значительного ущерба потерпевшей ВЗГ нашло свое подтверждение, согласно заключение эксперта стоимость похищенного телефона составляет 57 924, 14 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, потерпевшая имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления получала ежемесячное пособие в размере 12000-1500 рублей., имеет кредитные обязательства, что подтверждается представленными документами потерпевшей (том3 л.д.188-192). Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

7. Преступление от < дата > по факту кражи денежных средств с банковской карты УАР

Подсудимый ХИР вину в совершении данного преступления признал, в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, примерно в апреле 2022 года ближе к обеду он находился в районе Телецентра, увидел автомобиль Газель напротив магазина «Красное-Белое», прошел мимо, увидел куртку, которая висела на крючке в кабине, открыл автомобиль, нащупал банковскую карту, похитил ее, пошел в магазин «Ярмарка» на ..., там расплатился за покупки, также расплачивался в магазине Байрам, покупки совершал до 1000 рублей, общая сумма покупок составила примерно 1500 рублей, далее он карту выкинул.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса подозреваемого ХИР в части даты, времени «< дата > утром, точное время не помнит, он стоял на остановке возле пушкинского рынка, где рядом расположен магазин «Красное-Белое» по адресу: ..., ул. ПАС, ...» (том 3 л.д.49-52), которые подсудимый ХИР подтвердил, пояснил, что данному эпизоду явку с повинной написал.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

С согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего УАР от < дата >, который показал, что работает водителем в магазине «Красное-Белое», < дата > он приехал на работу по адресу: РБ, ..., ул. ПАС ..., и припарковал машину напротив магазина «Красное-Белое». В период времени с 11.00 часов < дата > по 11.20 часов < дата > разгружал товар. Банковскую карту АО «Альфа-Банк» оставил в левом кармане куртки, которая лежала на пассажирском сидении машины, которую не закрыл на ключ. Отошел на несколько минут в магазин по вышеуказанному адресу, для подписания документов и накладных, вернувшись обратно, он заметил, что дверь пассажирского сидения приоткрыта, …после чего обнаружил пропажу банковской карты «Альфа-Банк». Далее ему начали приходить сообщения о том что по его банковской карте совершаются покупки, а именно: в 11.23 часов магазин Пятерочка, на сумму 810 рублей, по адресу: ...; в 11.23 часов магазин Пятерочка, на сумму 842,99 рублей, по адресу: ...; в 11.31 часов магазин Ярмарка, на сумму 5 рублей, по адресу: ...; в 11.31 часов магазин Ярмарка, на сумму 135 рублей, по адресу: ...; в 11.31 часов, магазин Ярмарка на сумму 723 рубля, по адресу: ...; в 11.28 часов магазин Байрам, на сумму 909 рублей, по адресу: .... Общая сумма покупок составила: 3 424,99 рублей. После чего незамедлительно позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту.

К допросу прилагает копию выписки по банковской карте банка АО «Альфа-Банк» от < дата > (том 3 л.д.37-41), дополнительные показания потерпевшего УАР от < дата >, из которых следует, что банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» ... № счета 4081 7810 5061 1013 6041 ему привез на дом курьер, на тот период времени он проживал по адресу: РБ, .... К допросу прилагает фотоиллюстрацию, где указан номер банковской карты банка АО «Альфа-Банк». (том 3 л.д.80-83)

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ХИР подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением УАР, зарегистрированного в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... о краже с банковского счета банка АО «Альфа-Банк» денежных средств. (том 3 л.д.15)

В ходе осмотра места происшествия от < дата >, в помещении магазина «Ярмарка» ООО «ТД Ярмарка», расположенный по адресу: ... изъят CD-R с видеозаписью (том 3 л.д.20-22), который был с участием подозреваемого ХИР, согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) совершает кражу, прикладывая банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» к терминалу оплаты в счет оплаты за товар. После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 3 л.д.53-60), который признан в качестве вещественного доказательства и находится в материалах дела (том 3 л.д.58)

При осмотре места происшествия от < дата >, - помещение магазина «Байрам» ООО «Торгмастер», расположенный по адресу: ..., изъят CD-R с видеозаписью (том 3 л.д.23-27), который осмотрен, установлено, что ХИР прикладывает банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» к терминалу оплаты, ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 3 л.д.53-56) и признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (том 3 л.д.59).

В ходе осмотра места происшествия от < дата > помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ..., изъят CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 3 л.д.28-32), который был осмотрен, установлено, что ХИР прикладывает банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» к терминалу оплаты, ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 3 л.д.53-56) и признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах дела (том 3 л.д.60).

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ХИР признается в хищении банковской карты из кармана куртки, висевшей в салоне автомобиля Газель, впоследствии он данной картой отоваривался в магазине (том 3 л.д.43).

Согласно постановления и протокола выемки от < дата > у подозреваемого ХИР изъяты: красная куртка и кожаная коричневая куртка. Фотоиллюстрация. (том 3 л.д.70-75), которые осмотрены(том 3 л.д.76-77), признаны в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.78) и возвращены ХИР (том 3 л.д.79)

Согласно протокола осмотра документов от < дата >, были осмотрены выписка по банковской карте банка АО «Альфа-Банк» ... счет № ... от < дата > и фотоиллюстрация банковской карты банка АО «Альфа-Банк» ..., предоставленные потерпевшим УАР (том 3 л.д.88-91), которые признаны в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.92) и находятся в материалах уголовного дела (том 3 л.д.90,91).

Вина ХИР в совершении кражи денежных средств с банковской карты АО «Альф-банк»» на общую сумму 3 424 рубля 99 копеек, принадлежащие УАР полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего УАР, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ).

8. Преступление от < дата > по факту кражи водонагревателя ООО «УРАЛИНВЕСТ».

Подсудимый ХИР вину в совершении данного преступления признал, в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в мае месяце 2022 года днем зашел в туалет административного комплекса «Комсомольский» по адресу: ... помыть руки, раньше был там, увидел водонагреватель примерно на 3 литра, который висел над раковиной, решил похитить, снял его с крепления, шланги открутил руками, и ушел, продал его незнакомому мужчине, за какую сумму продал, не помнит. Деньги потратил на личные нужды. Ущерб возместил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ХИР от < дата > в части даты и времени: «< дата > в утреннее время», способа реализации похищенного - на ТЦ «Центральный» продал ранее неизвестному мужчине похищенный мною водонагреватель за 2000 рублей» (т 5 л.д. 31-35), данные подсудимый ХИР подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего КЛП от < дата >, которая показал, что она работает администратором ООО «Ураливест» расположенном на 3 этаже административного комплекса «Комсомольский» по адресу: РВ, .... < дата > в 10:53 часов из санузла на 3 этаже административного комплекса «Комсомольский» неизвестное лицо похитило имущество принадлежащее ООО «Уралинвест», а именно водонагреватель «THERMEX Н10-0 (pro) над мойкой (ЭдЭБ00118), данный факт подтверждается записью с камер видеонаблюдения, которая была предоставлена сотрудникам полиции. Стоимость водонагревателя «THERMEX III 0-0 (pro) над мойкой (ЭдЭБ00118) согласно счет фактуре № ИБР00033/16 от 12.01.2022г. Составляет 4 665,83 рублей без учета НДС (том 5 л.д. 19-21).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ХИР подтверждается письменными материалами дела.

- заявлением МЮС, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управлении МВД России по ... о краже имущества. (том 4 л.д.233)

Согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от < дата > помещения административного торгового комплекса «Комсомольский» по адресу: ... был изъят диск с видеозаписью от < дата >, копия счет фактуры № ИБР00033/16 от < дата >. (том 4 л.д.234-240), которые были осмотрены с участием подозреваемого ХИР, согласно данной видеозаписи ХИР спускается по лестнице с похищенным водонагревателем «THERMEXH 10-O (pro)». После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он. (том 5 л.д.38-40).

Протоколом осмотра документов от < дата >, осмотрены: копия счет фактуры № ИБР00033/16 от < дата > (том 5 л.д.45-47), которая признана вещественным доказательством, находится в материалах дела (том 5 л.д.48)

Вина ХИР в совершении кражи водонагревателя THERMEXH 10-O (pro)», принадлежащий ООО «УРАЛИНВЕСТ» полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего КЛП, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

9. Преступление от < дата > по факту кражи телефона КАА

Подсудимый ХИР вину в совершении данного преступления признал, в судебном заседании показал, что в мае 2022 года днем ехал на автобусе, с остановки от остановки общественного транспорта «Маршала Жуково» до остановки общественного транспорта «Ростовская», увидел, как девушка убрала телефон в карман куртки, людей было много в автобусе, толкались, когда она выходила, взял у нее из кармана телефон. Вышел на остановке «Спортивная», из телефона вынул сим-карту, прошел до остановки «Округ галле». Затем продал этот телефон примерно за 3000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен путем возврата похищенного телефона, явку с повинной писал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол допроса ХИР от < дата >, из которых следует, что …< дата > он сел на маршрутный автобус ... чтобы доехать до ООТ «Округ Галле», где проживает ААВ автобусе он ехал стоя, стоял возле выхода из автобуса. Возле ООТ «Ростовская» к выходу подошла девушка, у которой в правом открытом кармане куртки лежал сотовый телефон в чехле синего цвета, сотовый телефон наполовину торчал из кармана. Убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, он вплотную подошел к девушке и из правого кармана куртки девушки незаметно вытащил сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон он убрал в свой карман. А девушка, расплатившись, на ООТ «Ростовская» вышла из автобуса. …Встретившись с ААР, он показал ему похищенный сотовый телефон и предложил его у него купить, ААР купил телефон за 5000 рублей. (том 4 л.д.7-10), которые подсудимый ХИР подтвердил, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей» признает.

Вина ХИР подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая КАА в судебном заседании показала, что подсудимого ХИР ранее не знала, < дата > села в маршрутный автобус 75 на остановке общественного транспорта «Маршала Жуково» до остановки общественного транспорта «Ростовская», в автобусе положила свой телефон марки «Realme» в карман, когда выходила на остановке Ростовская, стоял мужчина, который перегородил ей дорогу, она споткнулась, когда вышла, на остановке обнаружила, что пропал телефон. Телефон ей вернули, просит подсудимого наказать строго. Причиненный ущерб в размере 19000 рублей является для нее значительным, она обучается в колледже на платной основе, не работает, иного источника дохода не имеет, мама дает денежные средства на карманные расходы

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля КОА от < дата >, из которых следует, что < дата > у ее дочери КАА похитили сотовый телефон марки «Realme RMX3085», Со слов Насти, она знает, что телефон у нее находился в кармане куртки, а когда она вышла с автобуса, телефона уже не было. Они написали заявление в полицию. Ей известно, что отец купил Насте телефон за 20000 рублей. С учетом износа телефон оценивает в 19000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как Настя учится в колледже на платной основе, стипендии не имеет, ее доход в месяц составляет 20 000 рублей (том 3 л.д. 229-233).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ААР от < дата >, из которых следует, что < дата > он купил у ХИР сотовый телефон марки «Realme» за 5000 рублей. Вечером этого же дня, около 20:00 часов, он сдал данный телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: .... Через неделю он выкупил вышеуказанный сотовый телефон и дальше пользовался. < дата > на его номер телефона позвонили сотрудники полиции, представились, в ходе разговора сообщили что он сдал в комиссионный магазин похищенный сотовый телефон и пояснили, что необходимо прийти в УМВД России по ... по адресу: ... для дачи объяснения. В УМВД России по ... в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотовый телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, который упаковали в бумажный конверт, скрепили печатью и подписями понятых. Он не знал, что И продает ему похищенный сотовый телефон марки «Realme» (том 3 л.д.245-247).

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ХИР подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением КАА, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в Управлении МВД России по ... о краже смартфона. (том 3 л.д.4).

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что ХИР признается в хищении сотового телефона марки «Realme» в корпусе серебристого цвета, который в дальнейшем продал за 5 тысяч рублей (том 3 л.д.241).

Согласно протокола от < дата >, у ААР изъят смартфон марки «Realme 8» (RMX3085), имей код 1: ..., имей код 2: ....(том 3 л.д.244), который осмотрен (том 4 л.д.18-20), признан в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.21 и возвращен потерпевшей КАА (том 4 л.д.40).

Согласно заключения эксперта ....1 от < дата >, рыночная стоимость смартфона марки «Realme» (RMX3085) с объемом оперативной памяти 6 Гб, с объемом внутренней памяти 128 Гб, с 4 камерами 64+8+2+2 Мп, приобретенного < дата >, по состоянию на < дата > составляла 15 584, 05 рублей (том 4 л.д.27-32).

Из протокола осмотра от < дата >, следует, что были осмотрены: копия коробки из-под смартфона марки «Realme 8» (RMX3085), имей код 1: ..., имей код 2: ..., копия товарного чека от < дата > на смартфон марки «Realme 8» (RMX3085), имей код 1: ..., имей код 2: ..., представленные потерпевшей КАА (том 4 л.д.48-50), которые признаны в качестве вещественных доказательств(том 4 л.д.51) и хранятся в деле (том 4 л.д.50).

Вина ХИР в совершении кражи смартфона, принадлежащий КАА полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей КАА, оглашенными показаниями свидетеля КОА,. свидетеля ААР, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, марка смартфона, имей код - «марки «Realme 8» (RMX3085), имей код 1: ..., имей код 2: ....» идентичны в копии коробки, представленной потерпевшей КАА и изъятого телефона у у ААР

Причинение значительного ущерба потерпевшей КАА нашло свое подтверждение, согласно заключение эксперта стоимость похищенного телефона составляет 19000 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, потерпевшая КАА является студенткой, обучается в колледже на платной основе, стипендию не получает, иных источников дохода не имеет, что подтверждается представленными документами потерпевшей (том 3 л.д.216, 223-225). Подсудимый с квалификацией «с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей» согласился.

Действия подсудимого ХИР по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

10. Преступление от < дата > кража телефона БРМ

Подсудимый ХИР вину в совершении данного преступления признал, показал, что обстоятельства дела не помнит, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия вину по данному преступлению признал, из оглашенных показаний следует, что < дата > утром шел по ..., возле ..., увидел автомобиль Газель, водитель которого разгружал хлеб, поэтому на некоторое время водитель терял обзор автомобиля, и он прошел мимо Газели и увидел на пассажирском сиденье лежит сотовый телефон. Он отошел от автомобиля и когда водитель отошел снова, убедившись, что никто не наблюдает, открыл дверь с водительской стороны и забрал сотовый телефон серебристого цвета и пошел в сторону остановки «авиатехникум», в автобусе достал симку из телефона и выбросил, телефон отключил. Телефон сдал в комиссионный магазин по ... за 4 или 5 тысяч рублей (т.6 л.д.113-116, т.8 л.д.4). Оглашенные показания подсудимый ХИР подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший БРМ показал, что < дата > с утра он развозил на Газели товар, Остановился на Революционной, 12, где выгружал хлеб, так как это было не долго, он кабину на замок не стал закрывать, сев в автомобиль, хотел посмотреть телефон, но телефона на переднем сиденье не было. Приехав домой в ..., он обратился в полицию с заявлением о похищении телефона. Телефон Редми серебристого цвета, покупал за 25 тысяч, следствием оценен на 14 766 рублей, с оценкой он согласен, причиненный ущерб доля него является значительным, заработная плата 40 тысяч, на иждивении малолетний ребенок, жилье снимает, имеет кредитные обязательства. Телефон ему не возвращен, он купил другой телефон за 25 тысяч рублей. Заявленный иск на 14 766 руб.80 копеек поддерживает, просит его удовлетворить.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля УАА от < дата >, из которых следует, что работает в комиссионном магазине «Купец» по адресу: РБ, ... с апреля 2022 года. Так, < дата > в их комиссионный магазин пришел мужчина и продал сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro» c имей кодом: .... Хочет отметить, что перед покупкой ему был задан вопрос: «Не краденный ли этот телефон», на что он ответил, что телефон не краденный, хочет отметить также, что любое имущество они покупают только с удостоверением личности по паспорту. Данный сотовый телефон был приобретен у ХИР за 8000 рублей, о чем с ним был составлен договор купли-продажи. …Данный сотовый телефон был продан ими < дата >, о чем свидетельствует товарный чек .... Кому именно, был продан данный телефон, он не помнит, так как при продаже вещей документы они не требуют (том 6 л.д.123-126).

Вина ХИР также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявления БРМ, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управлении МВД России по ... о привлечении ответственности лица за кражу смартфона (том 6 л.д.88).

Из протокола выемки от < дата >, следует, что у потерпевшего БРМ были изъяты: коробка из-под смартфона марки «Redmi Note 9 Pro», документы по кредиту № Б-01014334 от < дата >. Фотоиллюстрация (том 6 л.д.136-140), которые были осмотрены, согласно которых установлена марка и имей похищенного сотового телефона- марки «Redmi Note 9 Pro», имей код 1: ... (том 6 л.д.141-144), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему БРМ (том 6 л.д.145, 146)

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что ХИР разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и он показал, что < дата > проходил мимо ... г.У, автомобиль Газель разгружал хлеб, в салоне автомобиля на сиденье увидел сотовый телефон, который похитил (том 6 л.д.106).

Согласно протокола выемки от < дата > были изъяты: копия договора купли-продажи ... от < дата >, копия товарного чека ... от < дата > у сотрудника комиссионного магазина «Купец» по адресу: ... (том 6 л.д.117, 119-122), указанные документы были осмотрены, из договора купли-продажи следует, что продавцом значится ХИР, предметом договора является телефон марки «Redmi Note 9 Pro», имей код 1: .... Из товарного чека от < дата > следует, что указанный телефон продан

(том 6 л.д.127-129), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 6 л.д.130).

Из заключения эксперта ....1 от < дата >, следует, что рыночная стоимость похищенного смартфона марки «Redmi Note 9 Pro» с объемом оперативной памяти 6 ГБ, с объемом внутренней памяти 128 ГБ, с 4 камерами 64+8+5+2 Мп, приобретенного в 2021 году, с учетом периода эксплуатации, а также при условии его технической исправности и функциональной пригодности, по состоянию на < дата > составляла 14 766, 80 рублей (том 6 л.д.149-158).

Вина ХИР в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего БРМ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего БРМ, оглашенными показаниями свидетеля УАА, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, марка телефона, имей телефона - «марки «Redmi Note 9 Pro», имей код 1: ...» идентичны в договоре купли-продажи от < дата >, согласно которого ХИР похищенный телефон сдал в комиссионный магазин и в коробке, представленной потерпевшим БРМ

Причинение значительного ущерба потерпевшему БРМ нашло свое подтверждение, согласно заключение эксперта стоимость похищенного телефона составляет 14 766,80 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, потерпевший имеет на иждивении малолетнего ребенка, снимает жилье, имеет кредитные обязательства при ежемесячной заработной платы в размере 40000 рублей, что подтверждается показания потерпевшего БРМ и представленными документами (том 6 л.д.160-166). Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

11. Преступление от < дата > по факту кражи телефона ХРФ

Подсудимый ХИР вину в совершении данного преступления признал, показал, что обстоятельства дела не помнит, просит огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия ХИР вину по данному преступлению признал, из оглашенных показаний следует, что что < дата > примерно около 14-15 часов он гулял по ..., г.У, увидел автомобиль марки «Газель», темного цвета, который был припаркован около ..., г.У. Далее убедившись, что за ним никто не наблюдает он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, дернул дверь и она открылась, увидел на панели указанного автомобиля на держатели сотовый телефон, он взял указанный сотовый телефон темного цвета и положил в карман куртки и направился в сторону ТЦ «Яй», где находясь рядом с торговым центром извлек из сотового телефона сим карту. Похищенный сотовый телефон он продал прохожему (том 6 л.д.9-12, т.8 л.д.4)

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

С согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ХРФ из которых следует, что < дата > около 12 часов на служебном автомобиле ГАЗ 22172 «Соболь» г.р.з. ... регион по работе приехал по адресу: РБ, ..., он пошел по своим делам, через минут 7-8 он вернулся к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с объемом оперативной памяти 2 ГБ, с объемом внутренней памяти 32 ГБ, с камерой 13 Мп, имей код 1: ..., имей код 2: ..., который был им приобретен < дата > за 7990 рублей, сотовый телефон был установлен на панели автомобиля перед лобовым стеклом в виде навигатора. С оценкой телефона на 5465 рублей согласен, причиненный ущерб для него является значительным, получая заработную плату в размере 35 тысяч рублей, он оплачивает коммунальные услуги, у него имеется малолетний ребенок, он оплачивает стоимость детского сада ( том 6 л.д.37-40, том 8 л.д.4). Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на 5465 рублей (том 6 л.д.53).

Вина ХИР по данному преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщения ХРФ, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управлении МВД России по ... о том, что < дата > о совершении кражи сотового телефона Redmi 9A из салона автомобиля ГАЗ -221727 г.н ..., припаркованного по ... (том 5 л.д.240).

Из протокола осмотра от < дата >, следует, что потерпевшим ХРФ были представлены: копия фрагмента коробки из-под смартфона марки «Xiaomi Redmi 9A», копия чека, копия свидетельства о регистрации автомобиля ГАЗ- 221727 (том 6 л.д.136-140), которые были осмотрены, согласно которых установлена марка и имей похищенного сотового телефона- марки «Xiaomi Redmi 9A», имей код 1: 86007205291654, копия чека от < дата > оплата 7990 рублей (том 6 л.д.56-60), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и оставлены в материалах дела (том 6 л.д.61).

Согласно протокола осмотра от < дата > CD-RW - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТТС Гарант по адресу: ... участием подозреваемого ХИР установлено, что согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) совершает кражу телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» из автомобиля марки ГАЗ-221727 «Соболь» г.р.з. ... регион, припаркованного по адресу: .... После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи он совершает кражу сотового телефона с автомобиля Газель, припаркованного по ....

(том 6 л.д.13-18), осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, хранится при деле (том 6 л.д.18,19)

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что < дата > ХИР из салона автомобиля Газель, припаркованной по адресу: ... с панели похитил телефон Redmi 9A (том 6 л.д.1).

Заключением эксперта ....1 от < дата >, установлена стоимость похищенного смартфона марки «Xiaomi Redmi 9A» с объемом оперативной памяти 2 ГБ, с объемом внутренней памяти 32 ГБ, с камерой 13 Мп, приобретенного < дата > по состоянию на < дата > составляла 5 465, 04 рублей (том 6 л.д.25-33).

Вина ХИР в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ХРФ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ХРФ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе осмотром видеозаписи с места происшествия, в ходе просмотра которого подсудимый ХИР узнал себя и после просмотра видеозаписи показал, что он совершил кражу сотового телефона из автомобиля Газель.

Причинение значительного ущерба потерпевшему ХРФ нашло свое подтверждение, согласно заключение эксперта стоимость похищенного телефона составляет 5465 рублей, что превышает 5000 рублей, потерпевший имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, оплату детского сада при ежемесячной заработной платы в размере 35000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ХРФ и представленными им документами (том 6 л.д. 37-52). Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

Действия подсудимого ХИР по факту кражи телефона ХРФ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

12. Преступление от < дата > по факту кражи телефона ДАВ

Подсудимый ХИР в судебном заседании показал, что дату не помнит, что он зашел в «Связной», увидел на зарядке телефон на полке, в зале, снял с зарядки, положив в карман, вышел из магазина, телефон «Xiaomi», синий, вышел поехал домой, в последствие телефон у него изъяли и вернули потерпевшему. Вину признаю полностью по данному эпизоду.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ХИР в части даты и места совершения кражи, согласно которых это было < дата >, месторасположения «Связной» - ...А (том 4 л.д.167-170).

В судебном заседании потерпевший ДАВ показал, что он работает в «Связном» по адресу ..., < дата > около 20 часов зашел ХИР, он его ранее знал, так как он ранее хотел оформлять кредит, который сел на стульчик, на полке лежал его личный телефон на зарядке, были клиенты, он отвлекся, Х ушел, через некоторое время он обнаружил пропажу сотового телефона «Xiaomi» модель «Mi 9T Blue», просмотрев видеозаписи, он увидел, что Х снял с зарядки телефон и ушел с его телефоном, с оценкой телефона <***> рубля согласен, причиненный ущерб для него незначительный, телефон ему возвращен.

Вина ХИР по данному преступлению также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявления ДАВ, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управлении МВД России по ... о том, что < дата > о совершении кражи сотового телефона Xiaomi ми 9т из салона «Связной» по ...,18А ... (том 4 л.д.139).

Из протокола осмотра от < дата >, следует, что потерпевшим ДАВ были представлены: копия коробки из-под смартфона марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Blue» (том 4 л.д.210-212), которые были осмотрены, согласно которых установлена марка и имей похищенного сотового телефона- марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Blue», имей код 1: 86548504039250, имей код 2: ... (том 4 л.д.210-212), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и оставлены в материалах дела (том 4 л.д.213).

В ходе осмотра места происшествия от < дата >, в помещение салона сотовой связи «Связной» ООО «Сеть Связной» по адресу: ... А. был изъят диск с видеозаписью (том 4 л.д.141-145), который был осмотрен с участием подозреваемого ХИР, который пояснил, что на видеозаписи он похищает смартфон марки «Xiaomi» (том 4 л.д.171-175).

Из протокола явки с повинной ХИР от < дата > следует, что < дата > около 20 часов, находясь по адресу г....Октября,18А похитил сотовый телефон «Xiaomi» (том 4 л.д.215-216).

Согласно акта от < дата > у ХИР был изъят смартфон марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Blue», имей код 1: 86548504039250, имей код 2: ... (том 4 л.д.159), который был осмотрен (том 4 л.д.177-179), признан вещественным доказательством (том 4 л.д.180) и возращен потерпевшему ДАВ 4 октября 202 года (т.4 л.д.200)

Заключением эксперта ....1 от < дата >, установлена стоимость похищенного смартфона марки «Xiaomi» модель «Mi 9T Blue» с объемом оперативной памяти 6 Гб, с объемом внутренней памяти 64 Гб, с 3 камерами 48+13+8 Мп, приобретенного в 2019 году, по состоянию на < дата > составляла <***>, 98 рублей (том 4 л.д.186-192).

Вина ХИР в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ДАВ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ДАВ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе осмотром видеозаписи с места происшествия, в ходе просмотра которого подсудимый ХИР узнал себя и после просмотра видеозаписи показал, что он совершил кражу сотового телефона, из осмотра изъятого телефона у ХИР и осмотра коробки, представленная потерпевшим ДАВ марка, модель, имей идентичны, отсюда следует, что изъятый телефон у ХИР принадлежит потерпевшему ДАВ

Действия ХИР по факту кражи сотового телефона ДАВ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества.

13. Преступление от < дата > по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ХИР показал, что не помнит данное преступление, просит огласить его показания. Из оглашенных показаний ХИР, данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства он потребляет, зависимости от наркотиков не имеет. …< дата > около 16 часов он приехал один в район «Телецентр» погулять по набережной реки Белая У РБ. Когда он шел по тропинке за домом ... по ... г. У в траве между тропинкой и забором указанного дома увидел небольшой бумажный сверток. …Он подобрал данный сверток, развернул его и увидел, что там порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотик и решил его сразу же покурить. Для этого он отошел на несколько метров в кусты. Найденный сверток он положил в левый наружный боковой карман куртки. Рядом он нашел пустую пачку из- под сигарет, откуда взял фольгу. Он хотел насыпать на фольгу найденный порошок, но в это время к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, представились сотрудниками полиции. Его доставили в ОП ... УМВД России по ..., расположенного по адресу: РБ, ..., ул. ПАС, ..., где с участием понятых его досмотрели и обнаружили в левом наружном боковом кармане куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 7 л.д. 84-87). Оглашенные показания ХИР подтвердил, вину признает полностью.

Допрошенный в качестве свидетеля ААЭ показал, что он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого, сначала произвели смывы с рук, в кармане куртки обнаружили сверток, подсудимый сказал, что это наркотическое средство, для личного употребления, он перед началом досмотра сотруднику полиции сказал, что во внутреннем кармане куртки имеется наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля РАР от < дата >, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП ... УМВД России по ... с 2021 года. … < дата > в 18 часа возле ..., г.У Республики Башкортостан был задержан ХИР, и доставлен в каб. ... ОП ... Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., ул. ПАС, ...... ХИР заявил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего им был произведен личный досмотр ХИР, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: изъят из левого кармана куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 7 л.д.119-121)

Вина Х также подтверждается материалами уголовного дела.

Из акта досмотра ХИР от < дата > следует, что изъято: один бумажный сверток с порошкообразным веществом, находящийся внутри левого бокового наружного кармана куртки ХИР (том 7 л.д.47-52)

Согласно актов сбора образцов для сравнительного исследования от 27.05.2022г. были произведены смывы на два сухих стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ХИР и срез левого бокового наружного кармана куртки ХИР (том 7 л.д.45-46,53)

Из справки об исследовании ... от < дата > и заключении экспертизы ... от < дата > следует, что изъятое у ХИР вещество, находящиеся в свертке из фрагмента бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования 0, 304 грамма (том 7 л.д.64, 92-93), в последствие сверток с наркотическим средством, два ватных тампона со смывами и срез кармана были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы в камеру хранения Управления МВД России по ... согласно квитанции-расписки за ...,... от < дата > (том 7 л.д. 113-114, 117,118)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > с ХИР указал на участок местности за домом ... по ..., г.У, где он нашел наркотическое средство (том 7 л.д. 73-74), к протоколу приложена фототаблица (том 7 л.д. 75).

Вина ХИР в незаконном приобретении и хранении наркотических средств полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе актом досмотра ХИР, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 14 (ред. от < дата >) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Действия ХИР суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

14. Преступление от < дата > по факту кражи денежных средств с банковской карты СЕМ

В судебном заседании подсудимый ХИР показал, что данный эпизод не помнит, просит огласить его показания. Из оглашенных показаний ХИР, данные в ходе предварительного следствия следует, что < дата > около 15.20 часов он находился возле магазина «Байрам», расположенном по адресу: РБ, ..., б-р X. ФИО5, .... …Пройдя по торговому залу он увидел, что дверь в служебное помещение приоткрыта, он решил заглянуть в кабинет, дверь которого была открыта, в тот момент в кабинете никого не было, на полке находилась женская маленькая сумка черного цвета, он взял сумку и прошел в туалет, и стал осматривать содержимое сумки, в ней находился паспорт, связка ключей и банковские карты, он решил похитить банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставив сумку в туалете на полу, взяв указанную банковскую карты, вышел из служебного помещения. После чего он направился в сторону ..., г. У, где в магазине «Every Day», расположенном по ..., он приобрел коньяк марки «Армянский 5 звезд» 0,5 литров за 799 рублей. За покупку рассчитался ранее им похищенной банковской картой путем прикладывания к терминалу, решил приобрести три пачки сигарет: одна марки «Camei Compact» и две марки «Camel Original Blue» и две банки пива марки «Бад Лайт 4,1 % » объемом 0,44 л. За данные покупки рассчитался ранее похищенной им вышеуказанной банковской картой. Далее, он направился в продуктовый магазин, который расположен в соседнем доме. Там он также планировал приобрести коньяк и сигареты, общая сумму покупки вышла на 900 рублей, однако совершить покупку он не смог, потому что карта уже была заблокирована. Выйдя из магазина он направился по ... в сторону отдела полиции .... По пути следования он указанную банковскую карту выкинул, где точно выкинул показать уже не сможет, так как не придал этому значения. Проходя мимо отдела полиции он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д.90-91).

Оглашенные показания подсудимый ХИР подтвердил, показал, что вину признает полностью.

Вина ХИР подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая СЕМ суду показала, что она работает в магазине «Байрам» по ..., где имеется ее кабинет, но в рабочее время она находится в торговом зале. К ней подошла уборщица и сказала, что её сумку нашла в туалете на полу и по сообщениям узнала, что с её карты произведены две покупки на сумму 799 рублей и 584,8 руб., она тут же заблокировала карту и при осмотре видеозаписи с камер увидела, как мужчина лет около 45-50 лет, в кепке темного цвета, в куртке красного цвета зашел в служебное помещение, где находился 3-4 минуты и после сообщила в полицию. Ущерб ей не возмещен, ею заявлен иск, исковые требования поддерживает.

Исковое заявление о взыскании причиненного ущерба в сумме 1384,70 рублей (том 4л.д.113)

Вина ХИР денежных средств с банковской карты СЕМ также подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением СЕМ, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управления МВД России по ... о краже с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму 1 383,8 рублей (том 4 л.д.67).

Согласно протокола явки с повинной от < дата >, ХИР признался в совершении банковской карты из сумки в служебном помещении магазина Байрам, которым в последствии оплачивал покупки в магазинах (том 4 л.д.83).

Из магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» была изъята видеозаписи с камеры видеонаблюдения от < дата >, установленной в помещении магазина (том 4 л.д.92), которая была осмотрена с участием подозреваемого ХИР согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) проходит, после чего находится в служебном помещении магазина, где находилась сумка, принадлежащая потерпевшей СЕМ, из которой была похищена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая СЕМ После просмотра видеозаписи, подозреваемый ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 4 л.д.124-128).

Из магазина «Everyday» ООО «С-Логистик» по адресу: ... были предоставлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения от < дата >, установленной в помещении магазина, о предоставлении товарного (кассового) чека от < дата > с указанием приобретенного товара и стоимости товара, оплата которого была произведена, путем использования банковской карты банка ПАО«Сбербанк»№*9206 (том 4 л.д.93), которые были осмотрены, согласно двух товарных чеков на сумму 799 рублей и 584,80 копеек, а также были осмотрены копия реквизитов счета ... банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя СЕМ, копия с телефона о поступающих смс уведомлениях из банка о списании денежных средств с банковского счета ... от < дата > на покупку Everyday 799,9 рублей и 584,80 рублей Мастер Карт.. 9206 (том 4 л.д.103-109), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела (том 4 л.д.110).

Согласно ответа на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» от < дата > о запрашиваемой информации по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей СЕМ следует о наличии за ней банковской карты ПАО «Сбербанк»№ ****9206, счет ... (том 4 л.д.117-118).

Вина ХИР в совершении кражи денежных средств с банковского счета СЕМ подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил на судебном заседании и признал вину, показаниями потерпевшей СЕМ, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе осмотром видеозаписи с места происшествия, в ходе просмотра которого подсудимый ХИР узнал себя и после просмотра видеозаписи показал, что он совершил кражу банковской карты в магазине Байрам, из осмотра чеков с магазина «Everyday», копии сообщений, представленные потерпевшей СЕМ, сведений представленных ПАО «Сбербанк» следует, что покупки, совершенные в магазине «Everyday» ХИР уплачены похищенной банковской картой потерпевшей СЕМ

Действия ХИР по факту хищения денежных средств СЕМ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

15. Преступление от < дата > по факту кражи телефона ЮАР

Подсудимый ХИР вину признал показал, что зашел в магазин Пятерочка в торговом центре Мир купить хлеба, подошел к кассе, кассир ушла, он увидел телефон, забрал телефон и вышел из магазина, телефон Хонор черного цвета, телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ХИР по данному преступлению также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЮАР суду показала, что она работает кассиром в магазине Пятерочка по ..., в июне 2022 года в период её работы за кассой, подошел покупатель, второй мужчина попросил сигареты, она сходила за сигаретами в другую кассу, пришла телефона её уже не было, она сообщила в полицию. С оценкой телефона 4511,51 рублей согласна, похищенный телефон ей возвращен следователем.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса потерпевшей ЮАР от < дата > в части уточнения даты и времени, из показаний следует, что это было < дата > около 19 часов (том 5 л.д.165-168), данные показания потерпевшая ЮАР подтвердила.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ГРР, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, ..., в должности администратора. < дата > около 19 часов 30 минут ему позвонила кассир магазина ЮАР, сообщила, что у нее с кассы похитили сотовый телефон. Далее он пошел просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра он увидел, как мужчина около 19 часов после оплаты покупок забирает сотовый телефон с кассовой зоны и покидает магазин (том 5 л.д.170-173).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ААР из которых следует, что у него сломался телефон и он попросил телефон у ХИР, он дал ему телефон «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета. О том, что телефон был похищенный, он узнал от сотрудников полиции ( том 5 л.д.180-183)

Вина в краже телефона ЮАР подтверждается также материалами уголовного дела.

Заявлением ЮАР, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управлении МВД России по ..., согласно которой < дата > около 19 часов неизвестным лицом похищен её мобильный телефон Хонор А7 в корпусе золотистого цвета (том 5 л.д.157).

При осмотре места происшествия от < дата >, помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное в ЦТиР «Фирма Мир» по адресу: ..., был изъят диск с видеозаписью (том 5 л.д.158-162).

Согласно протокола осмотра от < дата > СD -RW диска с видеозаписью от < дата > с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в ЦТиР «Фирма Мир» по адресу: ... участием подозреваемого ХИР согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия), находясь в помещении указанного магазина похищает смартфон марки «Honor 7A». После просмотра видеозаписи, ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он, < дата >, находясь в магазине Пятерочка, похитил сотовый телефон (том 5 л.д.198-202), осмотренный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (том 5 л.д.202,203)

Согласно протокола явки с повинной от < дата >, ХИР признался, что < дата > в магазине Пятерочка по ...,4/1 совершил кражу телефона возле кассы (том 5 л.д.178).

Согласно акта добровольной выдачи от < дата >, ААР добровольно выдал смартфон марки «Honor 7A» имей код: ....

(том 5 л.д.179), который опознан потерпевшей ЮАР (том 5 л.д.221-225), осмотрен, установлена марка телефона «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета, имей код: ... (том 5 л.д.204-206) и признан в качестве вещественного доказательства, возращен потерпевшей ЮАР (том 5 л.д.207,231).

Заключением эксперта ....1 от < дата >, установлена стоимость смартфона марки «Honor 7A» с объемом оперативной памяти 2 Гб, с объемом внутренней памяти 64 Гб, с камерой 13 Мп, приобретенного в 2021 году по состоянию на < дата > составляла 4 511, 51 рублей (том 5 л.д.213-218).

Вина ХИР в совершении кражи телефона ЮАР подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, признанием им вины, показаниями потерпевшей ЮАР, свидетеля ГРР и ААР, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе осмотром видеозаписи с места происшествия, в ходе просмотра которого подсудимый ХИР узнал себя и после просмотра видеозаписи показал, что он совершил кражу телефона, лежащего возле кассы в магазине Пятерочка, актом изъятия сотового телефона у ААР, который опознала потерпевшая.

Действия ХИР по факту кражи сотового телефона ЮАР суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, то есть кража.

16. Преступление от < дата > по факту кражи телефона АИМ

Подсудимый ХИР в судебном заседании показал, что это эпизод не помнит, просит огласить его показания, из показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что < дата > около 9 часов утра, ... возле магазина Красное белое, стоял Газель, в кабине которого он увидел сотовый телефон, он дернул ручку двери автомобиля, она открылась и с водительского сиденья сбоку взял сотовый телефон Редми 9 и после сдал его в комиссионный магазин Купец по ...< дата > рублей (том 5 л.д.91-93), оглашенные показания Х подтвердил, показал, что вину в кражи телефона с причинением значительного ущерба признает полностью.

Вина ХИР в совершении кражи телефона АИМ подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего АИМ от < дата >, из которых следует, что он < дата > около 08 часов 50 минут он подъехал на грузовом автомобиле марки «Хина» с г.р.з. ... регион к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: ... для разгрузки товара. Вышел из кабины, при этом свой телефон оставил на пассажирском сиденье. Начал разгружать товар, примерно через 15 минут, около 09 часов 05 минут он сел в кабину машины и обнаружил отсутствие телефона. Телефон был марки «Redmi 9» в корпусе фиолетового цвета, с силиконовым чехлом прозрачного цвета. К допросу прилагает копию документов на похищенный смартфон. С заключением эксперта об оценке телефона на сумму 10877,41 рублей согласен, ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении двое малолетних детей, его ежемесячная заработная плата составляет 47 565 рублей 18 копеек, у него имеются кредитные обязательства, оплата коммунальных услуг (том 5 л.д.67-71, 137-146).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля УАА, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Купец» по адресу: РБ, .... < дата > к ним пришел сотрудник полиции и пояснил, что в их комиссионный магазин был сдан похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» 1: ..., имей код 2: .... После чего им была просмотрена база купли-продажи их комиссионного магазина и установлено, что данный телефон действительно сдавался в их комиссионный магазин < дата > ХИР за 4500 рублей. После сотрудником полиции было предъявлено постановление на выемку телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» 1: ..., имей код 2: ..., телефон был выдан им добровольно (том 5 л.д.78).

Вина ХИР также подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением АИМ, зарегистрированное в КУСП ... от < дата > в ОП ... Управлении МВД России по ... о краже телефона из кабины грузового автомобиля, припаркованного по адресу ...,21 (том 5 л.д.57).

Протоколом осмотра документов от < дата >, были осмотрены, представленные потерпевшим: копия коробки из-под смартфона, установлена марка - «Xiaomi Redmi 9C NFC», имей код 1: ..., имей код 2: ... (том 5 л.д.132-135), которые признаны вещественным доказательством (том 5 л.д.136).

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата >, осмотрен автомобиль марки «HINO» г.р.з. ... регион, находящийся по адресу: ... (том 5 л.д.58-64).

Согласно постановления о производстве выемки и протокола выемки от < дата >, из магазина «Купец» был изъят: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» имей код 1: ..., имей код 2: ..., копия договора купли продажи ... от < дата >, CD-R диск с видеозаписью от < дата > с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комиссионного магазина «Купец» по адресу: ...А (том 5 л.д.73-77), диск осмотрен с участием подозреваемого ХИР согласно данной видеозаписи ХИР (данные которого были установлены в ходе предварительного следствия) находясь в помещении комиссионного магазина «Купец» по адресу: ...А реализует похищенный им смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» имей код 1: ..., имей код 2: .... После просмотра видеозаписи, ХИР пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 5 л.д.94-97)

Согласно протокола явки с повинной от < дата >, ХИР признался, что < дата > из кабины грузового автомобиля возле магазина «Красное и Белое» по ...,21 совершил кражу телефона Redmi 9 (том 5 л.д.86).

Согласно протокола проверки показаний на месте от < дата >, ХИР рассказал о совершенном им преступление < дата > и указал на место, а именно им из кабины грузового автомобиля совершена кража телефона Redmi 9 (том 5 л.д.98-102).

Протоколом осмотра предметов от < дата >, смартфон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» имей код 1: ..., имей код 2: ... (том 5 л.д.109-111), который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему АИМ (том 5 л.д.131).

Заключением эксперта ....1 от < дата >, установлена рыночная стоимость похищенного смартфона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» с объемом оперативной памяти 4 ГБ, с объемом внутренней памяти 128 ГБ, с 4 камерами 13+8+5+2 Мп, приобретенного < дата > по состоянию на < дата > составляла 10 877, 41 рублей (том 5 л.д.118-123).

Вина ХИР в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего АИМ полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, именно - показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего АИМ, свидетеля УАА, которые являются достоверными, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе выемкой похищенного сотового телефона в комиссионном магазине Купец, осмотром видеозаписи с камер наблюдения магазина «Купец», в ходе просмотра которого подсудимый ХИР узнал себя и после просмотра видеозаписи показал, что он пришел в комиссионный магазин сдать похищенный телефон из салона грузового автомобиля, и осмотра коробки, представленной потерпевшим АИМ, согласно которого установлена, что марка, модель, имей совпадают маркой, имей изъятого телефона в комиссионном магазине «Купец», отсюда следует, что изъятый телефон в магазине «Купец», сданный ХИР принадлежит потерпевшему АИМ

Причинение значительного ущерба потерпевшему АИМ нашло свое подтверждение, согласно заключение эксперта стоимость похищенного телефона составляет 10877,41 рублей, что превышает 5000 рублей, потерпевший имеет на иждивении двух малолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства при ежемесячной заработной платы в размере 47000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего АИМ и представленными им документами (том 5 л.д.137-146). Подсудимый с квалификацией с причинением значительного ущерба потерпевшему согласился.

Действия подсудимого ХИР по факту кражи телефона АИМ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого поддержал полностью, квалификацию по всем 16 преступлениям, просит оставить без изменения.

Подсудимый ХИР и его защитник в ходе судебного заседания не оспаривали квалификацию действий подсудимого.

Суд по всем 16 преступлениям квалификацию оставляет без изменения, о чем указано выше отдельно по каждому преступлению.

Явки с повинной по вышеуказанным преступлениям, хотя они получены без разъяснения положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами, так как подсудимый в судебном заседании подтвердил их, показав, что явки с повинной им даны добровольно. Кроме того, вина подсудимого в содеянном в полном объеме установлена совокупностью иных доказательств.

У суда психическая полноценность и вменяемость подсудимого ХТР сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от < дата > на ХИР (т.7 л.д.106-108), тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

При определении вида и срока наказания ХИР в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто только путем изоляции его от общества, и невозможности в связи с этим применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ХИР, суд признает по первому, второму, четвертому, седьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, четырнадцатому преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по третьему, пятому, шестому, восьмому, тринадцатому преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по двенадцатому преступлению в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; по пятнадцатому, шестнадцатому преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровье с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ХИР по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Наличие отягчающее наказание обстоятельств, указанных в частях 1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также нет оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также, учитывая, что ХИР за короткий промежуток времени (менее 2 месяцев) совершил 16 преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ХИР преступление от < дата >, которое является тяжким, совершил в период условного осуждения, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Советского районного суда г.У от < дата > подлежит отмене и назначение наказания согласно ст.70 УК РФ.

В абз.3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 (ред. от < дата >) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом необходимо учесть, что совершение преступлений после вынесения первого приговора, считать совершение преступлений после провозглашения приговора, то есть с < дата >, который провозглашен в 9 час.30 мин. < дата >, а преступление от 13 мая совершены около 11 часов и после 13 часов, так как в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, то есть факт совершения преступления после провозглашения приговора опровергает утверждение об исправлении условно осужденного и дает основания для назначения наказания по ст.70 УК РФ (определение Конституционного суда РФ от < дата > ...-О).

С исковыми требованиями к ХИР о взыскании материального ущерба по преступлению обратились : потерпевший ПМЮ на сумму 6 000 рублей, представитель потерпевшего ООО «ИНТЕГРА» ПВВ на сумму 18 443, 04 рублей, потерпевший ГРК на сумму 7 391, 39 рублей, потерпевший ШИГ на сумму 26 594, 73 рублей, потерпевшая ВЗГ на сумму 57 924, 14 рублей, потерпевший УАР на сумму 3 424, 99 рублей, представитель потерпевшего ООО «Уралинвест» КЛП на сумму 4 665, 83 рублей, потерпевший БРМ на сумму 14 766, 80 рублей, потерпевший ХРФ на сумму 5 465, 04 рублей, потерпевшая СЕМ на сумму 1 384, 70 рублей.

Ответчик – подсудимый ХИР все иски признал.

Гражданский иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении вышеуказанных краж в отношении потерпевших доказана полностью.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ХИР назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ХИР и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ХИР меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ХИР признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ХИР по:

- ч. 1 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 10 месяцев лишения свободы;

- п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 2 (два) года 5 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 9 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 2 месяца лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 2 (два) года 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 9 преступлениям назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Советского районного суда г.У РБ от < дата > отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое наказание по указанному приговору частично присоединить к наказанию, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ (3 года 8 месяцев) по данному приговору по 9 преступлениям, и назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

Назначить наказание ХИР по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (от < дата >) - 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – (от < дата >) – 2 (два) года лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ (от < дата >) – 1 (один) год 2 месяца лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (от < дата >) – 2 (два) года 4 месяца лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (от < дата >)– 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 7 преступлениям назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору по ч.3 ст.69 УК РФ (3 года 6 месяцев) по 7 преступлениям, по ст.70 УК РФ (4 года) и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.У РБ от < дата > ( 2 года 4 месяца) окончательно ХИР назначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.У РБ от < дата >.

Меру пресечения ХИР в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ХИР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с < дата > до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ХИР, < дата > года рождения в пользу: ПМЮ - 6 000 рублей, ООО «ИНТЕГРА» - 18 443, 04 рублей, ГРК - 7 391, 39 рублей, ШИГ -26 594, 73 рублей, ВЗГ - 57 924, 14 рублей, УАР - 3 424, 99 рублей. ООО «Уралинвест» - 4 665, 83 рублей, БРМ - 14 766, 80 рублей, ХРФ - 5 465, 04 рублей, СЕМ - 1 384, 70 рублей.

Вещественные доказательства: ножницы, которые хранятся согласно квитанции расписки ... в камере вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по ... (том 2 л.д.100), наркотические средства, ватные тампоны со смывами, срезы карман (хранятся в ОП ... Управления МВД России по ... «квитанция ... от 27.05.2022» том 7 л.д.18), наркотические средства, ватные тампоны со смывами, срезы карман (хранятся в Управления МВД России по городу Уфа «квитанция ...,279 от 18.08.2022», том 7 л.д.117,118) – уничтожить, изъятые смартфоны и мобильные телефоны вернуть потерпевшим ДАВ, КАА, 2 смартфона ООО Фитотрейд, ЮАР и АИМ, остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. У РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: Ф.М.Фаизова