№2-4120/2025
10RS0011-01-2025-002709-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершить по поручению и в интересах ответчика действия по продаже недвижимости. Обязательства были исполнены, оплата истцу была произведена не в полном объеме. Истец просит взыскать 95000 руб., проценты 3659,81 руб., и до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего требования, привлечен к участию в деле ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3).
Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, ответчик в судебное заседание также не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Третье лиц в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агентство недвижимости «Сана-Центр» агент) был заключен агентский договор. Предмет договора: агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала в интересах последнего и за его счет фактические и юридические действия с целью продажи недвижимого имущества принципала, расположенного по адресу: <адрес>, а также совершить иные действия, необходимые для данного поручения. Под объектом в договоре понимается трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., на <адрес> этажного дома, кадастровый номер № (раздел 1 Договора). По п. 6.1 Договора по взаимной договоренности вознаграждение сторон вознаграждение агента за выполнение условий за выполнение условий договора рассчитывается исходя из цены основного договора купли –продажи и составляет 2% от стоимость продажи объекта, но не может составлять менее 100000 руб. Сумма вознаграждения, оговоренная в п. 6.1 Договора выплачивается принципалом в безусловном порядке в день подписания договора купли-продажи /предварительного договора/договора задатка (п. 6.2). Условия договора считаются исполненными с момента государственной регистрации сделки купли-продажи объекта в регистрирующем органе (п.8.3).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому п.6.1 был изменен, стороны согласовали продажную стоимость объекта 8750000 руб., по взаимной договоренности стороны, вознаграждение агента за выполнение условий договора составляет 195000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., на 21 этаже 25 этажного дома, кадастровый номер № (п.1.1). В п. 2.1.2 определена стоимость квартиры 8750000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен основной договор, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.
Учитывая, наличие задолженности за выполненные услуги в сумме 95000 руб., выплаты ответчиком истцу 100000 руб., что не оспорено надлежащим образом ответчиком, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает иск в данной части (95000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3659,81 руб.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.04.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.
Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, обязательства будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.
Таким образом, в случае неисполнения решения нельзя считать исполненным обязательство по выплате указанных сумм.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В силу разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (по аналогии) сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку ответчик условия договора не исполнил, ответчик пользуется денежными средствами истца, с учетом частичного внесения средств исковые требования являются обоснованными и подлежит взысканию сумма 3659,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца, который проверен судом и признан верным.
Соответственно, также суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга 95000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5629,73 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга включительно подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. При заявленных требованиях подлежала оплате пошлина 4128 руб., т.к. проценты судом рассчитаны на день рассмотрения спора.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 128 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) денежную сумму 95000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9259,54 руб., расходы по уплате пошлины 4000 руб., а всего 108 259,54 руб.
Взыскивать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (95000 руб.) с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 128 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 05.06.2025