ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 Самарской области 04 сентября 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению – адвоката Чернышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-89/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

11.11.2013 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 04.07.2013 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2018 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

27.08.2021 приговором Безенчукского районного суда Самарской области (с учётом апелляционного постановления Самарского областного суда от 19.10.2021) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

22.11.2021 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2021) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

30.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.11.2021) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 08.06.2022 на основании постановления того же мирового судьи назначенное наказание было заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

06.07.2022 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2021), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.11.2022, вступившего в законную силу 13.12.2022, в отношении ФИО2, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период времени с 15.03.2023 по 10.06.2023 ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных ограничений, будучи с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в О МВД России по Безенчукскому району, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул определенное им место жительства, не уведомив О МВД России по Безенчукскому району в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства, то есть не проживал по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 холост, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд в силу ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, факт наличия престарелой матери-пенсионера (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Несмотря на то, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, по смыслу ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого прежних судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

Вменяемость подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20.06.2023, а также его поведения в ходе судебного разбирательства сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд, учитывая, что после совершения преступления ФИО2 нашел постоянное место работы, перестал употреблять наркотические вещества, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Н.А. Нехорошева