УИД 77RS0034-02-2023-008347-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11851/2023 по иску ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2021 года через Интернет-сайт www.paylate.ru между ООО МКК «Кредит Лайн» и фио был заключен договор потребительского займа № 2181144371, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику фио предоставлен займ в размере сумма сроком возврата до 14.02.2022 года под 87,090% годовых.
Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается платежным поручением.
Ответчик фио в течение срока действия договора займа неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем за период с 14.01.2022 года по 15.03.2023 года образовалась задолженность, которая составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штраф.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.
Представитель истца ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.
Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст. 440-441 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 14.08.2021 года через Интернет-сайт www.paylate.ru между ООО МКК «Кредит Лайн» и фио был заключен договор потребительского займа № 2181144371, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, путем направления Анкеты-заявления, в связи с чем, ответчику фио предоставлен займ в размере сумма сроком возврата до 14.02.2022 года под 87,090% годовых.
Ответчик фио в течение срока действия договора займа неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 14.01.2022 года по 15.03.2023 года образовалась задолженность, которая составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штраф.
Согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма заемщик подписывает Анкету-заявление электронной подписью – (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
ООО МКК «Кредит Лайн» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.
Как следует из представленных истцом документов и расчету задолженности, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО МКК «Кредит Лайн» в размере сумма
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио, паспортные данные Кыргызстана (паспорт ID0400653) в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио