дело № 3а-60/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании 24 июня 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, материального ущерба в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о проведении проверки по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., которое зарегистрировано в КУСП за № <Номер обезличен>. В ходе проведенной проверки факт повреждения автомобиля был установлен, однако лицо, повредившее автомобиль, не установлено. <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 2 года 5 месяцев 25 дней. Полагает, что указанная продолжительность уголовного судопроизводства нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2025 года, административные исковые требования ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.
Административный истец ФИО3 и его представитель ФИО1., принимавшие участие в предварительном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Ухтинский городской суд Республики Коми, заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок поддержали.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО3 отказать, в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском и отсутствием правовых оснований для восстановления указанного срока.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в предварительном судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Отдел Министерства внутренних дел России «Ухтинский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Заслушав административного истца ФИО3, его представителя ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 24 марта 2015 года № 608-О, от 20 декабря 2016 года № 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – срока, достаточного для обращения за защитой нарушенного права, в предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).
В части 5 данной статьи Кодекса закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 17). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО3 обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о преступлении по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля ... государственный регистрационный знак .... В тот же день указанное заявление ФИО3 было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Ухте за № <Номер обезличен>.
Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена>, которое является последним процессуальным документом на момент обращения в суд, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
<Дата обезличена> ОМВД России по г. Ухте в адрес ФИО3 направлено сообщение о том, что по заявлению последнего, зарегистрированному <Дата обезличена> в КУСП ОМВД России по г. Ухте за № <Номер обезличен>, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом из материалов настоящего административного дела следует, что в постановлении первого заместителя прокурора города Ухты от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 от <Дата обезличена>, направленном письмом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в адрес ФИО3, также было указано, что по заявлению ФИО3, зарегистрированному <Дата обезличена> в КУСП ОМВД России по г. Ухте за № <Номер обезличен>, должностным лицом ОМВД России по г. Ухте <Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Копия указанного постановления (от <Дата обезличена>) направлена в адрес заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материале.
Кроме того, постановлением прокурора города Ухты от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> и постановление первого заместителя прокурора города Ухты от <Дата обезличена>.
Следовательно, ФИО3 из официальных источников было достоверно известно об обстоятельствах, при наличии которых возникает право на обращение в суд с административным иском о компенсации, в соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 7.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (о принятии итогового процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дате его вынесения и основаниях принятия - в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
При этом процессуальный закон не содержит требований, обязывающих административного истца при обращении с административным исковым заявлением о компенсации представить в суд копию итогового процессуального документа по делу, предусматривая лишь необходимость указания сведений о таком документе (статья 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный подход неоднократно являлся предметом судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации и признавался правомерным.
Таким образом, в данном случае последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок является <Дата обезличена>.
Первоначально административное исковое заявление ФИО3, датированное <Дата обезличена>, поступило в Верховный Суд Республики Коми <Дата обезличена>, то есть за пределами срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года указанное административное исковое заявление ФИО3 возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением срока и порядка, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.
Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, датированное <Дата обезличена>, поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми <Дата обезличена>, то есть спустя более 2 лет 6 месяцев со дня принятия постановления должностного лица ОМВД России по г. Ухте от <Дата обезличена>.
Названные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов; незнание порядка обращения с таким заявлением в суд; неразъяснение ему его права на обращение в суд с таким требованием – не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации официально опубликованы для всеобщего сведения.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - ФИО3 и его представителем не указано и доказательств этому не приведено.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая длительность пропуска срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления в предварительном судебном заседании в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 250, 257, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья - А.В. Кондратюк
Копия верна: судья – А.В. Кондратюк