Дело №2-554/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

с участием ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Экспобанк» ( далее по тексту АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме173 349,73 рублей, процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с "Дата" по дату расторжения договора, расторжении кредитного договора с момента вступления решения в законную силу и обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Lada 217030, LadaPriora, "Дата" выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 184 500 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" ФИО1 был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до "Дата" в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых с даты предоставления кредита и по "Дата", а с "Дата" под 17,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль Lada 217030, LadaPriora, "Дата" выпуска, идентификационный номер №. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : основной долг - 163454,98 рублей, проценты за пользование кредитом 8945,17 рублей, проценты на просроченный основной долг-369,79 рублей,неустойказа несвоевременную оплату кредита-377,02 рублей и неустойка на просрочку уплаты процентов-202,77 рублей. Просят удовлетворить требования в полном объеме(л.д.3-5,81-82).

АО «ЭКСПОБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме ( л.д.4 на обороте, 115 ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает(л.д. 100, 112,113).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска в части обращения взыскания на автомобиль, указал, что является инвалидом и данный автомобиль для него является жизненно необходимым, купил данный автомобиль в сентябре "Дата", не знал, что он находится в залоге у Банка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что"Дата" между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок пользования до "Дата" включительно(п.2), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых с даты предоставления кредита по "Дата" и в размере 17,9% годовых, начиная с "Дата" года(п.4), с погашением кредита ежемесячно платежами(кроме первого и последнего в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 19 числа в соответствии с Графиком платежей(п.6), что подтверждается Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»(л.д.12-13), Дополнительным соглашением №б/н к Договору № от "Дата" года(л.д.34), Глафиком платежей(л.д.68).

Согласно п.10 кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей Банку в залог приобретаемого транспортного средства-автомобиля Lada217030, LadaPRIORA, год выпуска "Дата", VIN №, паспорт транспортного средства №.

Установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, с октября "Дата" платежи в погашение кредита не производятся, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.28-32), выпиской из счета о движении денежных средств(л.д.62-66) и не оспаривается ответчиком ФИО1 признавшего в письменном заявлении исковые требования истца(л.д.113).

Банком ФИО1 "Дата" было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования, в связи ненадлежащим выполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и образовавшейся по состоянию на "Дата" задолженности(л.д.14), которое не исполнено.

По состоянию на "Дата" задолженность ФИО1 перед Банком составляет согласно данных истца : основной долг -163 454,98 рублей, проценты за пользование кредитом 8945,17 рублей, проценты на просроченный основной долг-369,79 рублей и неустойка за несвоевременную оплату кредита-377,02 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-202,77 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д.28-32). Данный расчет проверен судом и считается выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Иного контррасчета в судебное заседание не представлено.

С учетом неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей по погашению кредита, суд полагает, что требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору является обоснованным в силу ст. 811 ч.2 ГК РФ.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение обязательств по кредитному договору, обязательства во возврату кредита не исполняются, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, следовательно, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на заявленную истцом дату -"Дата": основной долг -163 454,98 рублей, проценты за пользование кредитом 8945,17 рублей, проценты на просроченный основной долг-369,79 рублей.

Требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в общей сумме 579,79 рублей(377,02 +202,77) также подлежат удовлетворению. Неустойка рассчитана в соответствии с п.12 кредитного договора из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1,обеспечен залогом приобретаемого имущества - автомобиля марки Lada 217030, LadaPriora, "Дата" выпуска, идентификационный номер №(п.10 Индивидуальных условий кредитования)(л.д.12-13).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из поступившего ответа на запрос МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области следует, что автомобиль марки Lada 217030, LadaPriora, "Дата" выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован на праве собственности за ФИО2(л.д. ), что также подтверждается карточкой учета транспортных средств(л.д. ).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что должником ФИО1 было допущено систематическое неисполнение обеспеченного залогом обязательства по уплате периодических платежей и возврату кредита к установленному сроку и в полном объеме, что в силу положений ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 сентября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Кроме того, права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 ГК РФ).

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения спора значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки, модель LADA 217030, LADAPRIORA, "Дата" выпуска.

Установлено, что договор купли-продажи автомобиля LADA 217030, LADAPRIORA, "Дата" выпуска был заключен между ФИО1 и ФИО2 "Дата", право собственности последнего зарегистрировано "Дата" года(л.д.77).

Поскольку данный договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен "Дата", то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что сведения о наличии залога автомобиля марки, модель LADA 217030, LADAPRIORA, "Дата" выпуска, идентификационный номер(VIN) №, двигатель №, шасси(рама) отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, включены в реестр заложенного имущества залогодержателем АО «ЭКСПОБАНК» "Дата" за №(л.д. 15,70).

Если залог подлежит государственной регистрации и информация о нем содержалась в соответствующем реестре на момент приобретения лицом заложенного имущества, то действует презумпция того, что приобретатель должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, также свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества должен был знать о залоге предмета приобретения.

Таким образом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, при рассмотрении данного спора не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что при приобретении в "Дата" у ФИО1 автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге у Банка, не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе и не свидетельствуют об отсутствии у Банка правовых оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство.

В силу положений ст.56 ГПК РФ судом не добыто, а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что при заключении с ФИО1 договора купли-продажи залогового автомобиля он не мог знать, что приобретенный им по возмездной сделке автомобиль является предметом залога.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1066,99 рублей, в том числе, за требование имущественного характера-4666,99 рублей и требование об обращение взыскания на предмет залога-6000 рублей, подтвержденная документально(л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг - 163 454 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 8945 рублей 17 копеек, проценты на просроченный основной долг-369 рублей 79 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита-377 рублей 02 копеек, неустойку на просрочку уплаты процентов-202 рублей 77 копеек, всего взыскать 173 349 рублей 73 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 10 666 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 163 454 рублей 98 копеек из расчета 17,9 % годовых, начиная с "Дата" по день вступления решения в законную силу.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от "Дата" обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada 217030, LadaPriora, "Дата" выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, проживающему в <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : ________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года