УИД 74RS0017-01-2022-005484-04

Дело № 2-717/2023 (2-4258/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 602 рубля 17 копеек: 198 322 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 45 280 рублей 16 копеек – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 636 рублей 02 копейки (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно-правовую форму на ПАО. Решением общего собрания участников (акционеров) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» 06.12.2017заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 602 рубля 17 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 60), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ «ПАО)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9,75,79).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76, 78). В письменном отзыве (л.д. 55-57) просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ «ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75,79).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 18% годовых (л.д. 30-31 –анкета-заявление и л.д. 23 – согласие на кредит).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнять иные обязательства ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 7 618 рублей 03 копейки.

За просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 23).

Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном размере, кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек перечислен ФИО1 (л.д. 15-20).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносил несвоевременно, в меньшем размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, третьим лицам (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 38-39).

Согласно выписке из приложения № ООО «СКМ» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № с суммой задолженности 243 602 рубля 17 копеек (л.д.14).

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 602 рубля 17 копеек: 198 322 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 45 280 рублей 16 копеек – просроченные проценты (л.д. 13, 15-20).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 60 месяца, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (20 числа каждого календарного месяца), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 - штамп на конверте) обратился мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 243 602 рубля 17 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 243 602 рубля 17 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 818 рублей 01 копейка был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.74).

То есть, на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 3 дня).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

В суд с иском ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 - конверт), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, к моменту обращения в суд с иском ООО «СКМ» мог требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет 8 месяцев 16 дней (3 года - общий срок исковой давности, 8 месяцев 16 дней – период, в течение которого срок исковой давности не тек).

То есть, на момент обращения ООО «СКМ» с вышеуказанным иском, истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 8 месяцев 16 дней).

Учитывая даты отмены судебного приказа и подачи иска основания для применения положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СКМ» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу