РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.09.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №Q00-KJD заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,99% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Балтасинский районный суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Балтасинский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 72 193,71 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа), в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 193,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснений, указанных в пп. 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 132 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 19,99 процентов годовых.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 095,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932,21 руб.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 095,27 руб., из них: основной долг просроченный - 99 335,74 руб., штрафная неустойка - 15 759,53 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица

ДД.ММ.ГГГГ определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» его правопреемником ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») по гражданскому делу по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 739,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 176,09 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приобщённым к настоящему гражданскому делу копиям материалов гражданского дела по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о вынесение судебного приказа, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в Балтасинский районный суд Республики Татарстан посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 19,99 процентов годовых.

Исполнительное производство в отношении ответчика ФИО1 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55 668,66 руб. окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства, 55 668,66 руб., неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Таким образом, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Размер процентов составит сумму из расчета 481,92 + 25 238,02 + 39,52 = 25 277,54 руб., а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты = 1 164,74 руб. / 29 дней = 40,16 руб. х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 481,92 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету истца 25 238,02 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты 108,72 руб. / 22 дня = 4,64 руб. х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39,52 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 277,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 400,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 277,54 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 400,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025