Дело № 2-2821/2022

61RS0002-01-2022-005097-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЖИ ПИ ЭС Сервис РТ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЖИ ПИ ЭС Сервис РТ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, сославшись на то, что 03.02.2022 года она в ООО «ДЖИ ПИ ЭС Сервис РТ» (далее - Ответчик, Продавец, Интернет-магазин снаряжения для туризма, рыбалки, охоты и активного отдыха) заказала часы: FENIX 7Х Sapphire Solarтитановый черный DLC с силиконовым ремешком (010-02541-23) (далее - Товар) стоимостью 102 470 (сто две тысячи четыреста семьдесят) рублей что подтверждает товарным чеком № RT-0458 от 03.02.2022 года.

В тот же день она получила на электронную почту ссылку: https://pay.modulbank.ru/bill-5UthdHb5Ai6HBDD15xeAnc для оплаты стоимости Товара. После оплаты она получила на электронную почту информацию об успешной оплате за Товар.

При заказе Товара сотрудник Продавца сказал ей что Товар будет доставлен сроком до четырех недель, а именно до 04.03.2022 года включительно. Товар она так и не получила.

18.03.2022 года она написала Продавцу на мессенджер WhatsApp чтобы узнать сроки доставки, однозначного ответа она не получила.

21.04.2022 года она снова написала Продавцу, на что получила ответ что примерно 10.05.2022 года Товар будет поставлен. Я согласилась подождать до 10.05.2022 года, однако Товар не был поставлен. Кроме того, она много раз ездила к Продавцу, на что ей постоянно говорили, что товар будет поставлен на «следующей неделе».

06.06.2022 года она направила претензию продавцу. Согласно трек номеру об отслеживании 34403765014065 претензия была вручена адресату 23.06.2022 года, однако ее требования остались без удовлетворения.

Подобные действия Продавца не соответствуют принципам Гражданского законодательства, которые выступают фундаментом для выстраивания правовых отношений в сфере имущественного оборота, вследствие чего поведение Продавца следует охарактеризовать как недобросовестное.

Считает действия Ответчика нарушающими ее законные права и интересы и неправомерными.

Она в свою очередь, исполнила свои обязательства в полном объеме, стоимость Товара ею была оплачена в полном объеме, а Ответчиком не исполнены свои обязательства.

Поскольку она является физическим лицом, приобретающим товар, для удовлетворения личных потребностей, а Ответчик - коммерческая организация, то можно прийти к выводу, что Закон № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ) в полном объеме распространяет свои положения, на возникшие ее правоотношения с Ответчиком.

Также указывает, что неправомерными действиями Ответчика ей были причинены нравственные страдания. В результате чего она постоянно испытывает сильный стресс, что негативно сказывается на состоянии ее здоровья.

До настоящего времени она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда она оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей.

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, ей пришлось обратиться к юристу за юридической помощью. За оказанные юридические услуги ею была уплачена денежная сумма в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, которая является ее расходами и подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной их редакции истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за Товар в размере 102 470 (сто две тысячи четыреста семьдесят) рублей; неустойку за нарушения требований ч.3 ст.23.1 и ст.ст.22.23 Закона РФ на общую сумму 102 470 (сто две тысячи четыреста семьдесят рублей); компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ее прав в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; штраф в размере 50% предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Ответчик ООО «Джи Пи Эс Сервис РТ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.02.2022 года ФИО2 приобрела в магазине ООО «Джи Пи Эс Сервис РТ» часы FENIX 7Х Sapphire Solarтитановый черный DLC с силиконовым ремешком (010-02541-23) (далее - Товар) стоимостью 102 470 (сто две тысячи четыреста семьдесят) рублей что подтверждается товарным чеком № RT-0458 от 03.02.2022 года.

Получив в тот же день на электронную почту ссылку: https://pay.modulbank.ru/bill-5UthdHb5Ai6HBDD15xeAnc для оплаты стоимости Товара, ФИО2 приобретенный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» о совершенной операции 03.02.2022 года на сумму 102 470 рублей.

Из представленной истцом переписки с представителем ответчика в мессенджере WhatsApp следует, что поставка приобретенного и оплаченного истцом товара должна быть осуществлена не позднее 10.05.2022 года.

Поскольку в установленный день товар не был передан продавцом истцу, 06.06.2022 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возвратить ей уплаченные за часы денежные средства в размере 102 470 рублей.

Претензия была получена ответчиком 23.06.2022 года, однако, требования претензии не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо возражений в материалы дела от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не проданного продавцом.

Учитывая, что истцом полностью был оплачен товар – часы, которые до настоящего времени, а также в сроки, которые устанавливались в ходе переписки с представителем продавца, истцу не передан, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар в размере 102 470 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 11.05.2022г. по 03.07.2022 (54 дня), в размере 0,5 % в день, в размере 27 666,90 рублей, исходя из расчета 102 470 руб. * 0,5% * 54 дня. Данный расчет неустойки судом проверен и признается правильным, ответчиком оспорен не был.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за отказ от исполнения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы,) а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За просрочку удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы неустойка подлежит начислению за период с 04.07.2022г. по 22.09.2022г. в следующем размере: 102 470,00 руб. *81день x 1% = 83 000,70 руб.

Таким образом, общая сумма неустоек, предусмотренных ст. 23.1. и ст.22, ст.23 Закона о защите прав потребителей составляет 110 667,60 рублей.

Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цены товара, приобретенного истцом у ответчика, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 102 470 рублей.

При этом, суд не усматривает основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения взыскиваемого размера неустойки, в том числе, исходя из того, что ответчиком такого ходатайства не заявлено.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, установив, что истцу причинен моральный вред как потребителю, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, причинения вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств и это требование потребителя ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 102 970 рублей (102 470 руб. + 102 470 руб. + 1000 руб. / 2).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатила представителю ФИО5 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере 35 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей с ответчика.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ в судебном заседании не представили. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

В силу ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5249,40 рублей, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего: 5549,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЖИ ПИ ЭС Сервис РТ» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЖИ ПИ ЭС Сервис РТ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за товар в размере 102 470 рублей, неустойку в размере 102 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 102 970 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖИ ПИ ЭС Сервис РТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5549,40 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.