Судья Иванова Н.А. № 33а-3236/2023

№ 2а-103/2023

УИД 51RS0008-01-2022-002990-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Науменко Н.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), является инвалидом II группы, в связи с наличием ряда хронических заболеваний состоит на учете в здравпункте № 2 ФКУЗ МСЧ-51ФСИН России.

28 октября 2022 г. ФИО4 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на 3 суток.

Административный истец полагает, что при водворении в камеру № 10 ШИЗО исправительным учреждением в отношении него нарушены условия применительно к состоянию здоровья и наличию инвалидности, что выразилось в отсутствии унитаза, вспомогательных поручней, пригодных для использования стола и стула, горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции; несоблюдении требований приватности в санузле; лишении права на помывку в бане; наличии излишне высоких ступеней лестницы, ведущей из здания ШИЗО на прогулочный дворик.

С учетом уточнения требований просил суд признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на обстоятельства и материалы дела, настаивает на том, что исправительным учреждением нарушались условия его содержания.

Отмечает, что в связи с имеющимися заболеваниями, посещение санузла, оборудованного «чашей Генуя», вместо стандартного унитаза, для него неудобно и болезненно, специального приспособления (стульчак) не выдавали, правила приватности нарушались, имеющаяся в камере ШИЗО мебель имела малый размер и неудобна в использовании, ступеньки лестницы, ведущей на прогулочный дворик, излишне высокие.

Выражает несогласие с выводами суда о несущественности допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камере ШИЗО, а также непредоставлении помывки в бане.

Относительного апелляционной жалобы представителем ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО5 представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила № 110).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, является инвалидом II группы, имеет ряд хронических заболеваний, 28 октября 2022 г. в 15 часов 20 минут на основании постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области водворен в камеру № 10 ШИЗО на 3 суток (до 31 октября 2022 г.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконными в указанной части действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении административного дела не установлена, что влечет обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы являются подробными и мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Проверяя доводы административного истца в части отсутствия надлежащей системы вентиляции, а также оборудования санузла и его соответствия правилам приватности, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств, что вентиляция камеры осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна, оборудование камер ШИЗО напольными «чашами Генуя» не противоречит действующему законодательству, приватность санузла обеспечена в достаточном объеме.

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия в камерах ШИЗО приспособлений для жизнедеятельности инвалида, вспомогательных поручней, надлежащей мебели, высоты ступеней, суд обоснованно признал их несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно приложению № 2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера штрафного изолятора должна быть оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения и умывальником (рукомойником).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации ФИО7 № 9.7.51/2021, истец не нуждается в оборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями, а также в технических средствах реабилитации.

Из медицинского заключения от 28 октября 2022 г. следует, что ФИО4 по состоянию здоровья может содержаться ШИЗО, ему разрешено опускание спального места с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, а также с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут.

Изложенное также нашло свое отражение в показаниях свидетеля ФИО8, являющейся заведующей здравпункта № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, которая пояснила, что у ФИО4 отсутствуют противопоказания для содержания в камерах ШИЗО, с целью минимизации болей по имеющимся у него заболеваниям разрешено опускание спального места в течение дня на два часа.

Свидетель ФИО9, являющийся дежурным помощником начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в судебном заседании пояснил, что в исправительном учреждении в достаточном количестве имеются стульчаки, приспособленные для установки на постамент «чаши Генуя», с целью облегчения посещения санузла.

Таким образом, камера ШИЗО, в которой содержался ФИО4, не требовала обеспечения специальными средствами и приспособлениями применительно к установленной административному истцу группе инвалидности.

Из материалов административного дела следует, что камера № 10 ШИЗО оборудована в том числе табуретом (тумбой) для сидения размером 300х300 и столом размером 360х360, то есть незначительно отличающимися от размеров, установленных в каталоге «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденном приказом ФСИН России от 27 июля 2007 г. № 407, что не препятствовало ФИО4 пользоваться ими по назначению.

Согласно справке исправительного учреждения, выход на прогулочный дворик ШИЗО оборудован двумя лестничными маршами, состоящими из пяти ступеней высотой от 19 см до 27 см, с выходами прямо и направо, оборудованными вспомогательными перилами, лестница крыльца здания ШИЗО оборудована тремя поручнями, что с учетом состояния здоровья административного истца и медицинских рекомендаций не ограничивало возможность ФИО4 к передвижению.

Суд первой инстанции, оценивая доводы административного истца, обоснованно не признал данные обстоятельства свидетельствующими о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ШИЗО, при этом отметив, что нахождение ФИО4 в помещении ШИЗО носит не постоянный, а периодический и кратковременный характер и вызвано исключительно поведением самого административного истца, нарушающего правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В тоже время, разрешая требования ФИО4 в части предоставления помывки в бане и отсутствия горячего водоснабжения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, а также положениями пункта 48 Правил № 110, СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее – Свод правил), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правильному выводу о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, а также непредоставлении помывки в бане.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осужденных в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения условий содержания в исправительном учреждений в камере № 10 ШИЗО, выраженные в непредставлении помывки в бане и отсутствии горячего водоснабжения, с учетом непродолжительного срока его пребывания в указанных условиях (3 суток), не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отмечая, что обстоятельства, свидетельствующие о таком нарушении прав ФИО4 в результате ненадлежащих условий содержания в ШИЗО, которые безусловно влекут его право на получение соответствующей компенсации, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи