Дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен в простой письменной форме Кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Первое клиентское бюро». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который отмене на основании заявления ответчика, в связи, с чем вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 044,72 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 905,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей (л.д.2-3).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес> которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.53-55).

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал суду пояснил, что в 2016 году обращался с заявкой на получение кредита, но денежные средства получены не были, в случае если суд придет к выводу о взыскании денежных средств, просил применить срок исковой давности (л.д.91).

Представитель истца ООО «ПКО «Первое клиентское бюро», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении сведений (л.д.104), поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.92-97), истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ПКО «ПКБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (ст.315 ГК РФ).

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ДОМ.РФ» (ПАО) (АКБ «Российский Капитал» (ПАО)) и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №/КФ-16, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.14).

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил право Банку открыть на имя заемщика текущий счет в валюте кредита для осуществления следующих операций: зачисления предоставленного заемщику кредита, зачисление ми списание денежных средств, поступающих на счет в погашение предоставленного заемщику кредита и иных платежей предусмотренных договором (л.д.16).

Согласно отметки Банка, на основании настоящих Индивидуальных условий заключены Договор банковского счета №RUR0012650 от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№ (оборот л.д.16).

Согласно выписки представленной истцом, она имеет счет № который открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на который поступили денежные средства в размере 980 000 рублей и на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в счет оплаты кредита, при этом сведений об открытии счета № в кредитном договоре не содержится (л.д.12).

Из представленных подлинников следует, что денежные средства ФИО1 были выданы наличными в размере 980 000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера, при этом подлинника суду не представлено (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен Договор об уступке права (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию в том числе и задолженность по Договору потребительского кредита №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 891,58 рублей (л.д.23-27).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, судом в адрес истца был направлен судебный запрос, согласно которого суд, в целях полного, всестороннего рассмотрения данного дела, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, просил направить в адрес суда: - выписки по всем счетам, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выписку по счету №; - подлинник расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменные пояснения относительно зачисления денежных средств по Кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ на счет №; - письменные пояснения относительно того, как поступали денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по Кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ (посредством перевода, через кассу Банка), таких документов суду представлено не было, поскольку таких документов не имеется (л.д.107).

Согласно представленным ответчиком счетам, среди них нет открытого / закрытого счета АКБ «Российский Капитал» (ПАО) открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств реальности заключения Кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, как и доказательств того, каким образом ответчик вносил денежные средства на счет, доказательств, что счет № был открыт именно в связи с заключением Кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств получения денежных средств, наличными, суд полагает, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не были получены денежные средства.

Ответчиком не отрицается факт подписания и наличия у кредитного досье, поскольку последний действительно обращался с заявлением на получение кредита, но ему было отказано, денежные средства им получены не были.

Из пункта 18 Кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая Индивидуальные условия, заемщик предоставляет кредитору право на открытие на имя заемщика текущего счета в валюте кредита для осуществления в том числе зачисление предоставленных заемщику кредита, а также для списания денежных средств на счет в погашение задолженности (л.д.16), при этом в подлиннике материла кредитного досье имеется копия расходно-кассового ордера, подлинника которого суду не представлено, в связи, с чем в кредитном договоре имеются противоречия о способе выдаче кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем выдачи наличными денежными средствами, также имеются противоречия о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности, поскольку из выписки по счету не следует, что ответчик денежные средства снял, в выписке указано только на выдачу ссуды (л.д.12), каким образом ответчиком были внесены денежные средства истцом не представлено.

Из представленной выписки следует, что поступление денежных средств прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при этом Банк не обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, первый раз об истребовании задолженности по кредитному договору обратился правопреемник в 2023 году и в сумме 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исковом заявлении указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора), но размер задолженности составляет 265 044,72 рублей, при этом сумма уступаемых прав составила 1 863 891,58 рублей (л.д.26), что говорит о том, что Банк не заинтересован был в получении денежных средств, поскольку их не выдавал.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 рублей (л.д.64).

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ПКБ» обратился в суд с исковым заявлением посредством направления заказного письма (л.д.34).

Применительно к вышеуказанным положениям, с учетом того факта, что истец обратился с иском в суд в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа то есть (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) = ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), учитывая, что ООО ПКО «ПКБ» обратилось в мировой суд судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 года после окончания срока действия договора, принимая, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 044,72 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 905,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.