Решение в окончательной форме изготовлено: 01.11.2025
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 31 октября 2025 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС» в сумме <данные изъяты>. на срок 36 мес. под 19,9% годовых с датой возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС», ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. В письменном заявлении вх.ДД.ММ.ГГГГ указал, что между истцом и ответчиком не заключено мировое соглашение, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании отсутствует, в письменном заявлении просил об отложении в связи с нахождением в служебной командировке в <адрес>. Ранее в судебном заседании просил предоставить время для заключения мирового соглашения.
Судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью предоставления возможности сторонам определить условия мирового соглашения с его последующим заключением. Вместе с тем, как следует из заявления истца, мировое соглашение не заключено. При этом, в силу п.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Каких-либо доводов, безусловно свидетельствующих о необходимости очередного отложения судебного заседания, ответчиками не заявлено. Само по себе нахождение представителя ответчика в командировке к таким основаниям не относится, учитывая, что ранее он присутствовал в судебных заседаниях, знаком с исковым заявлением и его доводами и имел возможность представить свои возражения, чего им сделано не было. При этом, суд также отмечает, что ответчик является юридическим лицом, и его организационные и кадровые вопросы, в том числе, невозможность обеспечить явку иного представителя, не могут являться основанием для дополнительного отложения судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС» заключен кредитный договор № с лимитом кредитной линии <данные изъяты>. (п. 1), размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19,9% годовых.
Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Документ подписан простой электронной подписью.
Согласно п. 13 кредитного договора Заемщик и Банк признают, что Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее «СБОЛ»), в виде электронного документа, и подписанное в СБОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика в заверенную печатью (при наличии). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком подписано собственноручной подписью заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк индивидуальным предпринимателям (далее условия ДБО), в котором просит на условиях ДБО заключить с ним Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банкового обслуживания в ПАО Сбербанк.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС» денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается материалами дела.
Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания Заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Заемщик денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Контр расчет ответчиками суду не представлен.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчиков кредитным договором по внесению платы в счет погашения кредитной задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства, стороной ответчика не представлено.
С учетом вышеизложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).
Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки – в солидарном.
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков ООО «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС», ФИО1 в пользу истца в сумме <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> ФИО1 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ТРАНС-АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, <данные изъяты>, адрес: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.И. Дубровский