Дело № 2-3619/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-002001-42

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по устному договору приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года несет соответствующее бремя содержания спорного земельного участка.

Истец был принят в члены СНТ «Иволга», ежегодно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.

Истец, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, СНТ «Иволга», Управление Росреестра по Оренбургской области, филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения администрации МО Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ года №-р выделен ФИО2

Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО2 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка, расположенный по адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из пояснений свидетеля ФИО7, ранее допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с 2008 года ФИО1 обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО9. известно, что ранее спорный земельный участок обрабатывал ФИО2, далее он его передал в пользование ФИО1, право притязаний на спорный земельный участок никто не предъявлял. В настоящее время истцом спорный земельный участок обрабатывается, на земельном участке высажены овощные культуры.

Из пояснений свидетеля ФИО8., ранее допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 приходится ему тетей. ФИО10 известно, что ФИО1 в 2008 году приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время истцом спорный земельный участок обрабатывается, каких-либо претензий со стороны третьих лиц, с 2008 года по настоящее время, в отношении данного земельного участка не поступало.

Истец указывает, что с 2008 года непрерывно, открыто владеет, пользуется и обрабатывает земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, оплачивает ежегодно членские взносы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2008 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 2008 года приняла во владение спорный земельный участок, и по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2008 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 года.

Судья Г.М. Родионова