Гражданское дело № 2-914/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000239-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ПО Монтажник» о признании справок о доходах физического лица за 2020 год недействительными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПО Монтажник» о признании справок о доходах физического лица за 2020 год недействительными, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в АО «ПО монтажник» с 15.02.2019г. по 1.12.2020г., когда он был уволен в связи с сокращением штата сотрудников организации.

Решениями ряда судов Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с АО «ПО Монтажник» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за 2020 год по заработной плате, выходное пособие, в том числе на период трудоустройства, а также компенсации за причинение морального вреда, неиспользованный отпуск и задержку заработной платы, на общую сумму 1292119,59 рублей.

Налоговый агент АО «ПО Монтажник» предоставил в ИФНС № 37 следующие справки 2 НДФЛ о доходах ФИО1, полученных в 2020 г.

1. № 146 от 19.04.2021г., согласно которой его доход составил 444017,66 руб., сумма налога исчисления 57722 руб., сумма, неудержанная налогом 57722 руб.

2. №146 от 8.02.2022г., согласно которой его доход составил 848101,93 руб., сумма налога исчисления 105729 руб., сумма, неудержанная налогом 75543 руб.

Он полагаю, эти справки являются некорректными, так как в них указан доход ФИО1 за 2020г., как начисленный и выплаченный ему, так и начисленный, но невыплаченный, по следующим основаниям:

Фактически полученный ФИО1 доход в АО «ПО Монтажник» в 2020г. Составил 373126 руб., что доказывает справка от 28.02.2022г. №74059/22/227648, выданная Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска. Эту сумму сумели взыскать с арестованных счетов АО «ПО Монтажник». Других выплат по судебным решениям ФИО1 не получал.

Истец полагает, что в отношении ранее не начисленных самим работодателем денежных сумм, которые были взысканы решением суда в пользу ФИО1 учетом подлежащей оплаты им налога на доходы физических лиц, работодатель АО «ПО Монтажник» должен самостоятельно доначислить размер такого налога в доход бюджета. Указание в справках о доходах за 2020г. на получение ФИО1 нового иного дохода действительности не соответствует и нарушает права работника ФИО1

Просит суд признать справки 2-НДФЛ № 146 от 19.04.2021г. и № 146 от 8.02.2022г., предоставленные налоговым агентом АО «ПО Монтажник» в ИФНС № 37 о доходах ФИО1, полученных в 2020г., необоснованным и незаконным.

Обязать конкурсного управляющего АО «ПО Монтажник» ФИО2 предоставить в межрайонную ИФНС № 37 по Республике Башкортостан корректирующую справку 2-НДФЛ о доходах ФИО1, полученных в 2020 году в размере 373 126,04 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности от 24 июня 2022 года (л.д. 21), в судебное заседание не явились, извещены, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 26).

Представитель ответчика АО «ПО Монтажник», в лице конкурсного управляющего АО «ПО Монтажник» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 25, 29), в суд не явился, причины не явки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования по делу Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан, представители о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в суд не явились (л.д. 30, 31).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 НК РФ), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (ст. 217 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 настоящего кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика сумму НДФЛ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель - налоговый агент в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса.

При невозможности налогового агента исчислить и удержать НДФЛ данная обязанность в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на физическое лицо, получившее данный доход.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан также исчислить и удержать не полностью удержанные другими лицами, признаваемыми налоговыми агентами в отношении выплачиваемого дохода, суммы налога (при наличии у налогового агента соответствующей информации), в том числе в случае осуществления налогоплательщику выплат в результате совершения операций, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьями 214.1, 214.3 и 214.4 настоящего Кодекса.

Если в резолютивной части судебного акта указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, то в этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при принятии судебного акта суды не производят разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, индивидуальный предприниматель - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налоговому органу и налогоплательщику о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, о сумме неудержанного налога.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, Решениями ряда судов Орджоникидзевского района г.Магнитогорска с АО «ПО Монтажник» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за 2020 год по заработной плате, выходное пособие, в том числе на период трудоустройства, а также компенсации за причинение морального вреда, неиспользованный отпуск и задержку заработной платы, на общую сумму 1292119,59 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан направила ФИО1 по его запросу сведения о доходах и сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам (л.д. 9).

В том числе истцу представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от налогового агента АО «ПО Монтажник» № 146 от 19.04.2021г., согласно которой его доход составил 444017,66 руб., сумма налога исчисления 57722 руб., сумма, неудержанная налогом 57722 руб., №146 от 8.02.2022г., согласно которой его доход составил 848101,93 руб., сумма налога исчисления 105729 руб., сумма, неудержанная налогом 75543 руб. (л.д. 11, 12).

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Суд исходит из того, что истец являлся работником АО «ПО Монтажник» который, будучи налоговым агентом в ношении получаемых ими доходов, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган справки содержащие сведения о невозможности удержать налог, суммах полученного истцом дохода за 2020 год по коду "2000", с которого не удержан налог, и суммах неудержанного налоговым агентом (работодателем) налога.

Суд считает, что сообщение о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не может нарушать прав истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «ПО Монтажник» о признании справок о доходах физического лица за 2020 год недействительными, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.