Приговор по делу № 1-152/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-152/2023

(УИД: 43RS0026-01-2023-001353-04)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Стефанишина С.Л.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.И.О.3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, осужденного:

1). ДАТА ИЗЪЯТА Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА), к отбыванию наказания не приступал, с учетом произведенного по ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и нахождения под запретом покидать жилище с 22 часов до 6 часов в качестве меры пресечения, не отбытый на ДАТА ИЗЪЯТА срок составляет 5 месяцев 15 дней ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА точное время не установлено, Ф.И.О.3, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, используя мобильный телефон *** посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» получил от неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) предложение совместно совершать хищения путем обмана денежных средств у ранее незнакомых граждан, проживающих на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, путем сообщения посредством телефонных звонков заведомо ложной информации о необходимости срочной передачи денежных средств родственникам или близким под различными вымышленными предлогами. При этом Ф.И.О.3, за вознаграждение в виде части от похищенных денежных средств, должен был прибыв к месту проживания потенциальных потерпевших, забирать у них приготовленные денежные средства и переводить на счета неустановленных лиц по сообщенным ему реквизитам, с чем Ф.И.О.3 согласившись, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор на совместное хищение денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, ДАТА ИЗЪЯТА в период до 22:20 час. по приисканному ими контактному номеру телефона Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, представившись Потерпевший №1 следователем, а затем врачом, сообщили ей заведомо ложную информацию о якобы произошедшем по вине ее дочери дорожно-транспортном происшествии и ее нахождении с полученными травмами в больнице, указав, что для урегулирования произошедшей ситуации, не привлечения к ответственности, лечения дочери, через прибывшего к ней водителя, необходимо срочно передать денежные средства. Приняв сообщенную ложную информацию как правдивую, Потерпевший №1, выразила неустановленным лицам свою готовность передать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, сообщив адрес своего проживания. После чего Ф.И.О.3, в вышеуказанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя с корыстным мотивом и целью, прибыл по указанному ему неустановленным лицом адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретившись в подъезде со Потерпевший №1, представившись по указанию неустановленного лица вымышленными данными, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в соответствии с достигнутым предварительным преступным сговором. Продолжая свои совместные преступные действия, ДАТА ИЗЪЯТА в период до 22:20 часов, неустановленные лица, представившись лечащим врачом, в ходе телефонного разговора со Потерпевший №1 сообщили заведомо ложные сведения в необходимости при лечении дочери в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием дополнительных денежных средств. Приняв сообщенную ложную информацию как правдивую, Потерпевший №1, вновь выразила неустановленным лицам свою готовность передать имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 150000 рублей. После чего Ф.И.О.3, в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя с корыстным мотивом и целью, прибыл по указанному ему неустановленным лицом адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретившись в подъезде со Потерпевший №1, представившись по указанию неустановленного лица вымышленными данными, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в соответствии с достигнутым предварительным преступным сговором. В результате умышленных согласованных преступный действий, совершенных неустановленными лицами с Ф.И.О.3, в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450000 рублей.

Подсудимый Ф.И.О.3 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ф.И.О.3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в группе «Дайвинчик» в сети «Телеграмм», где он зарегистрирован под ником Z_WAGNER_Z и именем @Wagner1312, его фотографии поставила лайк девушка Даша, которая в голосовом сообщении в ответ на его сообщение, ДАТА ИЗЪЯТА в 16:30 сообщила, что знакомится с ним не хочет, но может предложить работу, что его, как нуждающегося в деньгах, заинтересовало. В переписке Даша сообщила, что их компания помогает срочникам откупиться от военкомата, о работе курьера, который должен приезжать к людям за наличными деньгами, а затем переводить их на указанные кураторами счета и размер получаемого курьером процента вознаграждения, дала ссылку на менеджера – страницу Артема work, из чего понял, что он будет участвовать в какой-то преступной схеме. В ходе переписки с Артемом, отправил свое фото с паспортом и фото банковской карты, ему были разъяснены правила работы курьера и алгоритм действий, что после получения от кураторов адреса заказа, нужно приехать на адрес на такси, до приезда в который, куратор сообщит данные имени и фамилии человека, которым ему нужно будет представиться, по приезду сфотографироваться на фоне таблички с адресом, отправив фото кураторам, по команде куратора зайти в квартиру и забрать деньги, не разговаривая с людьми, отойти от адреса, пересчитать деньги, положить их себе на карту, а затем перевести на одноразовые счета, которые сообщат кураторы, оставив себе в качестве вознаграждения сообщенную кураторами сумму. Из установленных правил работы, зная о совершаемых в отношении граждан мошенничествах, понимал, что кураторы будут обманывать людей, а он как курьер забирать у обманутых людей деньги, что незаконно, несмотря на это, согласился работать курьером, после чего, Артем дал ему ссылку на куратора с ником ФИО2, именем пользователя @Hrm_Misha, с которым переписывался ДАТА ИЗЪЯТА, сообщив о своей готовности к работе, после чего, примерно в 18:40 получив ссылку на чат «Омут» с участниками: Миша, Andrey, Mike Herzog с именем пользователя @mikejaggherz, ему сообщили о необходимости выехать по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вызвав такси, приехал по указанному адресу в 19 часов, где сфотографировался, отправив фотографию в чат, после чего ему сообщили номер квартиры, сказали представиться водителем Николаем от следователя Дениса. Позвонив в домофон указанной квартиры, зашел в подъезд, подошел к АДРЕС ИЗЪЯТ на первом этаже, дверь которой открыла ранее незнакомая пожилая женщина, была взволнована, плакала, понял, что ее обманули кураторы, после того, как он представился ей водителем, бабушка передала ему свернутый полиэтиленовый пакет и закрыла дверь. Поднявшись этажом выше, осмотрел содержимое пакета, в котором находилось два рулона туалетной бумаги, в фиолетовом полотенце были завернуты деньги в сумме 300000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей, о чем сообщил кураторам. Когда пришел в помещение Сбербанка по АДРЕС ИЗЪЯТ, кураторы велели ему вносить на свою карту по 100000 рублей, которые затем через Сбербанк Онлайн он перевел по сообщенным ему номерам карт: 2 раза по 100000 рублей, один раз 90000 рублей, оставив себе за работу – 5000 рублей и за комиссию по переводу 5000 рублей. После чего получил от кураторов указание возвращаться на тот же адрес, подойдя к которому около 21 часа, по указанию кураторов ждал пока клиент соберет деньги. Получив указание, зашел в подъезд, подошел к этой же квартире, где эта же бабушка плакала, сказала, что дает деньги на операцию дочери, отдала ему газетный сверток, получив который, пошел в банкомат, пересчитывая деньги по пути, достал их из газеты, которую выкинул, возможно, часть из них – 20000 рублей утерял, так как когда стал вносить деньги на свою карту, их оказалось 130000 рублей, а не 150000 рублей. По указанию кураторов перевел все деньги на указанную ими карту. После чего, кураторы сказали отдыхать, что заказов больше не будет. За выполненную работу получил около 8000 рублей на которые, в том числе, на Валдбериз приобрел кроссовки за 2357 рублей и футболку за 537 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА приехавшим к нему сотрудникам полиции, сразу сознался в совершенном, а также в том, что состоял в преступной схеме и перевел кураторам большую часть денег, выдал часть оставшихся у него похищенных денег (т. 1 л.д. 76 – 81, 82 – 85, 94 – 96, 107 – 110, 116 – 118). Оглашенные показания Ф.И.О.3 подтвердил как верные.

ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.3 сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Омутнинский» о том, что забрал у пожилой женщины деньги в сумме 430000 рублей, которые перевел на 4 разных счета, что оформлено протоколом его явки с повинной, добровольность сообщенных в ней сведений Ф.И.О.3 подтверждена в судебном заседании. При этом, согласно указанному протоколу, при принятии от Ф.И.О.3 такого заявления, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему были разъяснены, возможность осуществления этих прав обеспечена (т. 1 л.д. 30).

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его виновность нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованной судом.

Так из показаний, данных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является пенсионеркой, проживает одна, ее взрослые дети проживают: дочь в АДРЕС ИЗЪЯТ, сын в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время с 19 до 20 часов на стационарный телефон ей позвонил мужчина, представившийся следователем ФИО3 и сообщил, что ее дочь шла в неположенном месте, ее на машине сбила беременная женщина, что в данной ситуации виновата дочь, и для того, чтобы избежать наказания нужно заплатить 300000 рублей. Также он сообщил, что дочь находится под наркозом и говорить не может, что звонить и беспокоить ее не нужно. Сказал, что деньги нужно завернуть в полотенце и туалетную бумагу, положить в пакет, что за ними придет водитель, который затем привезет деньги ему, а он закроет дело в отношении дочери. Поверив следователю, имея сбережения в сумме 450000 рублей, которые копила длительное время со своей пенсии в 12000 рублей, согласилась передать деньги, чтобы помочь дочери, назвала свой адрес проживания. При этом, следователь передавал трубку мужчине – доктору, который говорил, что дочери предстоит сложная операция и нужны деньги. Ей велели быть постоянно с ними на связи, не класть трубку. Через несколько минут за деньгами пришел молодой человек, которого в квартиру не впустила, разговаривала с ним в подъезде, он представился ей водителем следователя, назвал свою фамилию ФИО4, сказал, что проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Полагая, что помогает своей дочери, передала парню для следователя пакет с завернутыми в полотенце 300000 рублями, о чем по телефону сообщила следователю, который тут же передал трубку доктору – уже женщине, представившейся Викторией Александровной, которая сообщила, что на операцию дочери нужны еще деньги в размер 200000 рублей, на что ответила, что у нее есть только 150000 рублей. При этом, ей дали поговорить по телефону с дочерью, речь которой была невнятна, как будто она действительно отходила от наркоза и голос был похож на голос дочери, которая просила помочь, в связи с чем, согласилась еще дать денег. После чего доктор сказала, что за имеющимися деньгами придет этот же мужчина. Примерно через полчаса к ней пришел тот же парень – водитель, которому отдала завернутые в газету еще 150000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, о чем сообщила доктору по телефону, на что она сказала ложиться спать. Позвонив через некоторое время дочери, узнала, что она находится дома и у нее все хорошо, после чего поняла, что ее обманули, похитив 450000 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 38 – 42, 46 – 49, 50 – 53).

Указываемые потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельства подтверждаются сообщением, сделанным ей в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» по телефону ДАТА ИЗЪЯТА в 23:40 час. о передаче мошенникам денег в сумме 45000 рублей, ее письменным заявлением от ДАТА ИЗЪЯТА о завладении неустановленным лицом обманным путем денежными средствами в сумме 450000 рублей (т. 1 л.д. 4, 8).

Наряду с этим, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее мошенничества и способе его совершения путем сообщения заведомо ложных сведений о якобы произошедшем ДТП, дали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, которым потерпевшая после совершенного в отношении нее преступления рассказала о передаче мошенникам 450000 рублей под воздействием обмана при разговоре по телефону с лицами, называвшими себя: следователем, врачом, водителем. Свидетель Свидетель №1, вместе с тем, пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА в дорожно-транспортное происшествие и в больницу не попадала, у мамы помощи по телефону не просила (т. 1 л.д. 64 – 66, 67 – 69).

ДАТА ИЗЪЯТА в 00:21 час., согласно сообщению, свидетель Свидетель №1 сообщила в МО МВД России «Омутнинский» по телефону о том, что у матери выманили 450000 руб. (т. 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия с фотофиксацией было установлено место совершения преступления, осмотрены: подъезд *** АДРЕС ИЗЪЯТ, где Ф.И.О.3 путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1, с входной двери в подъезд были изъяты следы пальцев рук; квартира потерпевшей ***, в коридоре которой установлено наличие стационарного телефонного аппарата, по которому происходило общение с участниками группы мошенников; прилегающая к дому территория, на которой на расстоянии 29 метров от юго-восточного угла дома в южном направлении в траве у забора обнаружена и изъята часть газеты «Рабочая неделя» от ДАТА ИЗЪЯТА *** в которую потерпевшая заворачивала деньги (т. 1 л.д. 12 – 17).

Из протокола предъявления для опознания от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при предъявлении потерпевшей Потерпевший №1 для опознания лица, которому ДАТА ИЗЪЯТА она передала деньги в размере 450000 рублей, среди трех представленных ей молодых людей она опознала лицо, находящееся под номером и на месте ***, которое перед началом опознания занял Ф.И.О.3 (т. 1 л.д. 121 – 125).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА по изъятым с места происшествия следам пальцев рук, установлено, что оставленный на входных дверях подъезда след пальца рук (ногтевой фаланги безымянного пальца левой руки) принадлежит Ф.И.О.3 (т. 1 л.д. 137 – 141).

В ходе выемок у Ф.И.О.3 были изъяты, выданные им добровольно: мобильный телефон ***, с сим-картой, с использованием которых им осуществлялась переписка в сети «Телеграмм» с кураторами, банковские карты Сбербанк, Тинькофф, по счетам которых им осуществлялись переводы похищенных денежных средств и оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 5090 рублей (т. 1 л.д. 144 – 146, 157 – 158).

При осмотре изъятых у Ф.И.О.3 и с места происшествия предметов установлена принадлежность банковских карт Сбербанк *** и TINKOFF *** – Ф.И.О.3, определен абонентский номер сим-карты оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 (***), используемый Ф.И.О.3; в мобильном телефоне Ф.И.О.3 в журнале вызовов за ДАТА ИЗЪЯТА установлены входящие и исходящие звонки на его абонентский номер с абонентских номеров +***, такси Тандер, ***, наличие приложений Сбербанк Онлайн, ВТБ, Тинькофф, Телеграмм, где Ф.И.О.3 зарегистрирован с аккаунтом Z_WAGNER_Z под именем @Wagner1312 с номером используемым им (+***), с помощью фотофиксации зафиксировано наличие переписки с пользователем Даша о работе курьера, вознаграждение за выполнение данной работы и ссылка на менеджера Артема WORK; с «Артемом WORK» под именем пользователя @sokol_job от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которых пользователь @Wagner1312 предоставил: фото с паспортом, данные своей банковской карты, был обучен настройкам геолокации, проинструктирован о работе курьера (о необходимости представления видео в режиме реального времени с момента выезда из дома до прибытия на указанный адрес, кем представляться, о чем вести разговор, где пересчитывать деньги и как их направлять), получил ссылку на куратора с ником ФИО2 с именем пользователя @Hrm_Misha, переписка с которым отсутствует, была удалена; также установлен размер оставшихся у Ф.И.О.3 после осуществления переводов денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 в сумме 5950 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 500 рублей, 50 рублей, 4 по 100 рублей; газета «Рабочая неделя» *** в которую Потерпевший №1 упаковывала денежные средства. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146 – 154, 155, 157 – 158, 159 – 162, 163).

При осмотре записей с камер видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на изъятом в ходе выемки CD-диске за ДАТА ИЗЪЯТА в период с 20:20 до 20:30 час., с 20:50 до 21:15 час., с 22:20 до 22:30 час., участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала на Ф.И.О.3, которому ДАТА ИЗЪЯТА вечером она дважды на лечение своей дочери передавала деньги в общей сумме *** рублей купюрами по *** рублей, при просмотре установлено, что Ф.И.О.3 пришел в банк в 20:25 и через терминал внес на банковскую карту деньги купюрами по *** рублей, общаясь при этом по телефону путем переписки. В 20:55 Ф.И.О.3 вновь пришел в банк и через терминал внес на банковскую карту деньги купюрами по *** рублей. В 21:07 Ф.И.О.3 вновь пришел в банк, общаясь путем переписки по телефону, введя комбинацию цифр на устройстве терминала, внес наличные денежные средства, достоинство купюр которых не видно, когда терминал не принял купюры, он их забрал, разгладил купюры достоинством по 1000 рублей и снова внес их через терминал, после чего осуществил по телефону переписку. В 22:20 Ф.И.О.3, находясь в банке, ввел на терминале комбинацию цифр, забрал карту, на соседнем терминале также набрал комбинацию цифр, внес по одному из терминалов деньги купюрами по 1000 рублей. Осмотренный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169 – 170, 171 – 173, 174).

При осмотре представленных ПАО «Сбербанк» выписок установлено, что по банковской карте ***, счет ***, открытой на имя Ф.И.О.3, ДАТА ИЗЪЯТА осуществлялось движение денежных средств:

в 20:25 и в 20:33 внесение наличных через АТМ в сумме 100000 рублей и 5000 рублей; в 20:39 списание с карты на карту через Мобильный банк в сумме 100000 рублей на имя ФИО5;

в 20:56 внесение наличных через АТМ в сумме 100000 рублей;

в 21:02 списание с карты на карту через Мобильный банк в сумме 100000 рублей на имя ФИО6;

в 21:09 внесение наличных через АТМ в сумме 95000 рублей;

в 21:22 списание с карты на карту через Мобильный банк в сумме 90000 рублей на имя ФИО7;

в 21:56 бесконтактная покупка на 177 рублей в магазине Красное Белое;

в 22:22 выдача наличных через АТМ в сумме 7400 рублей;

в 22:24 внесение наличных через АТМ в сумме 130000 рублей;

в 22:50 платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии денежных средств в сумме 126875 рублей на BPWWW000;

в 23:01 иные платежи в сумме 2357 рублей, Wildberries;

в 23:02 иные платежи в сумме 537 рублей, Wildberries.

По банковской карте ***, счет *** открытой на имя ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА в 21:02 поступили денежные средства в сумме *** рублей при переводе на карту (с карты) через Мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя Ф.И.О.3, с карты ***, счет ***, с привязанным номером ***.

По банковской карте ***, счет *** открытой на имя ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА в 20:39 поступили денежные средства в сумме *** рублей при переводе на карту (с карты) через Мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя Ф.И.О.3, с карты ***, счет ***, с привязанным номером +***.

По банковской карте ***, счет *** открытой на имя ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА в 21:22 поступили денежные средства в сумме *** рублей путем перевод на карту (с карты) через Мобильный банк с взиманием комиссии с отправителя Ф.И.О.3, с карты ***, счет ***, с привязанным номером +7***)***

Осмотренные выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179 – 180, 181 – 183, 184 – 190, 191 – 194, 195 – 199, 200).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ф.И.О.3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного следствия подсудимым Ф.И.О.3 показания об его причастности к инкриминируемому ему деянию и совершению хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Сообщенные подсудимым сведения соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1

Данные показания не являются противоречивыми, согласуются друг с другом, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованных судом, поэтому не вызывают сомнений в их объективности и правдивости.

Достоверность показаний Ф.И.О.3 подтверждают, в том числе: результаты осмотра места происшествия; заключение дактилоскопической экспертизы, установившее принадлежность оставленных на месте следов пальцев рук – Ф.И.О.3, протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала и прямо указала на Ф.И.О.3, как на лицо, совершившее преступление; выписки о движении денежных средств, согласно которым, банковская карта Ф.И.О.3 ДАТА ИЗЪЯТА была пополнена путем внесения наличных денежных средств в общем размере 430000 рублей, которые впоследующем были переведены иным лицам, протоколы осмотров изъятых предметов и документов.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимый Ф.И.О.3 действовал согласно отведенной ему роли – представляясь якобы водителем следователя, через которого передавались денежные средства, путем сообщения неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено) Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений якобы следователем, врачами о произошедшем с участием ее дочери и по ее вине дорожно-транспортном происшествии в котором дочь пострадала и нуждается в платном лечении, в результате которых потерпевшая Потерпевший №1 была введена в заблуждение относительно цели передаваемых ей Ф.И.О.3 денег, что привело к их незаконному изъятию.

Указанные действия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практика по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» являются формой обмана.

Действия Ф.И.О.3 были направлены на изъятие денежных средств у Потерпевший №1 и обращение в свою пользу, что свидетельствует об их корыстной направленности.

Поскольку в данном преступлении помимо Ф.И.О.3 принимали участие и иные – неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые до начала действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана достигли между собой договоренности, распределив роли, каждый выполняя объективную сторону преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого преступного результата, о чем свидетельствуют конкретные действия участников, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая, что в результате мошенничества потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 450000 рублей, в силу пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей ч. 3 ст. 159 УК РФ – о признании стоимости имущества, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей крупным размером, в действиях Ф.И.О.3 содержится квалифицирующий признак совершения мошенничества – «в крупном размере».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ф.И.О.3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого Ф.И.О.3

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДАТА ИЗЪЯТА, у Ф.И.О.3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако выраженность имеющихся у Ф.И.О.3 личностных расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 127 – 129).

Анализируя данные заключения в совокупности с остальными материалами уголовного дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованным, а подсудимого Ф.И.О.3 вменяемым, вследствие чего, он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Ф.И.О.3, совершившему тяжкое преступление, направленное против собственности, вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности содеянному, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, в том числе изученные в судебном заседания сведения о состоянии его здоровья, характеризующий материал, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ф.И.О.3, ранее не судим, осужден приговором от ДАТА ИЗЪЯТА к наказанию в виде ограничения свободы, который на момент совершения рассматриваемого преступления, в законную силу не вступил; не работает, не учится, состоит на первоначальном воинском учете, временно не годен к военной службе, призывник, проживает в не полной семье с мамой и сводными малолетними братом и сестрой; состоит на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоит; с места учебы характеризуется, как закончивший 8 классов общеобразовательной школы, показавший средние способности, принимавший участие в спортивных соревнованиях по стрельбе, состоявший на ВШУ, учетах ПДН, КДН, склонный к противоправному поведению, после достижения совершеннолетия отчисленный из школы по заявлению; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не делающий выводы из проводимой профилактической работы (т. 1 л.д. 235 – 237, 238 – 240, 241, 242, 244 – 249, 251, 252, 255, 256, 257).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ф.И.О.3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, оформленную протоколом, когда Ф.И.О.3 до его задержания и возбуждения уголовного дела добровольно письменно сообщил о совершенном им преступлении, когда лицо его совершившее известно не было; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче Ф.И.О.3 правдивых и последовательных показаний о совершенном с его участием мошенничестве, своей роли в нем, указании на лиц, участвовавших с ним в совершении преступления, добровольной выдаче мобильного телефона с имеющейся в сети Телеграмм перепиской с участниками группы, касающейся способа совершения преступления, банковских карт по счетам которых он осуществлял переводы похищенных наличных денежных средств участникам группы, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, определения квалификации преступных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче части похищенных денежных средств, которые впоследствии переданы потерпевшей; принесение извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости; его молодой – 18-летний возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ф.И.О.3 судом не установлено.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 75 – 78 УК РФ, ст. ст. 24 – 28 УПК РФ, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, судом оснований для этого не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего рассматриваемое преступление на следующий день после постановления в отношении него ДАТА ИЗЪЯТА приговора, которым он осужден за пять аналогичных, направленных против собственности преступлений, суд назначает Ф.И.О.3 наказание в виде лишения свободы и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначаемого наказания, в связи с чем, считает, что оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены назначаемого наказания альтернативным – принудительными работами, ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, не имеется.

Данные о личности Ф.И.О.3 в совокупности со смягчающими, в том числе, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ф.И.О.3, полагает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого, как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личность Ф.И.О.3, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного Ф.И.О.3, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Ф.И.О.3, отвечать задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Ф.И.О.3 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию, не отбытой части наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающих соответствие одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДАТА ИЗЪЯТА ***, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ф.И.О.3, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, с учетом тяжести совершенного Ф.И.О.3 преступления, избранную в отношении него меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Ф.И.О.3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержания его под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 86 – 87, 99 – 100).

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с Ф.И.О.3 в возмещение причиненного в результате преступных действий материального ущерба 450000 рублей и 444050 рублей (т. 1 л.д. 59, 61).

Заявленные исковые требования в размере 444050 рублей поддержаны потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 и полностью признаны подсудимым – гражданским ответчиком Ф.И.О.3

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный преступлением имущественный вред не возмещен, иск признан подсудимым, данные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, поскольку имущественный вред причинен подсудимым Ф.И.О.3 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, обязанность по его возмещению в полном объеме должна быть возложена на подсудимого.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 письменный отказ от гражданского иска о возмещении Ф.И.О.3 причиненного ей материального ущерба в размере 450000 рублей, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему, последствия которого, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ потерпевшей известны и понятны.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательно назначить Ф.И.О.3 наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Ф.И.О.3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ф.И.О.3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства – с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.И.О.3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере *** рублей удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 444050 рублей.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 450000 рублей, в связи с ее отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

мобильный телефон HUAWEI P40 Lite; банковские карты Сбербанк ***, *** *** – вернуть законному владельцу осужденному Ф.И.О.3;

CD-диск с записями с камер видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк»; выписки по банковским картам ПАО Сбербанк Ф.И.О.3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 – хранить при уголовном деле;

газету «Рабочая неделя», сим-карту оператора ТЕЛЕ2 – уничтожить, как не представляющие ценности.

Выданные на хранение денежные средства в сумме *** – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным Ф.И.О.3, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ