Решение по делу № 2-458/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-458/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000940-65

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 06 ноября 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, истец) предъявило в Ивдельский городской суд Свердловской области исковое заявление к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023 г. по состоянию на 24.09.2025 г. в размере 829 485,39 руб., из которой основной долг – 732 855,63 руб., плановые проценты – 93 762,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 196,55 руб., пени по просроченному долгу – 1 671,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри 2018 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 51 590 руб. (21 590 руб. по требованию имущественного характера, 20 000 руб. по требованию неимущественного характера, 10 000 руб. за подачу заявления о применении обеспечительных мер).

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что 21.07.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 932 800 руб. под 18,6% годовых, сроком на 55 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 932 800 руб. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 21.02.2028 г. путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 21 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 25 626,22 руб. (кроме первого и последнего платежа). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 23.09.2025 г. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена. По состоянию на 24.09.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 829 485,39 руб. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Тойота Камри 2018 г.в. VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 348, 349, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО Банк ВТБ просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2023 г. по состоянию на 24.09.2025 г. в размере 829 485,39 руб., из которой основной долг – 732 855,63 руб., плановые проценты – 93 762,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 196,55 руб., пени по просроченному долгу – 1 671,20 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри 2018 г.в. VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 51 590 руб. (21 590 руб. по требованию имущественного характера, 20 000 руб. по требованию неимущественного характера, 10 000 руб. за подачу заявления о применении обеспечительных мер).

Определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.10.2025 г. наложен арест на автомобиль Тойота Камри VIN №, 2018 г.в. в виде запрета совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля: Тойота Камри VIN №, 2018 г.в. (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 21.10.2025 г., а также посредством электронной почты, извещение прочитано 09.10.2025 г., л.д. 52, 61), при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденного адресной справкой (ШПИ №, извещение не вручено, возвращено в адрес суда с указанием причин возврата «истек срок хранения», л.д. 62-64, 46), о причинах не явки суд не уведомил; ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил, такой возможности лишен не был.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д. 42).

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, судом установлено и сторонами не оспаривается.

21.07.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 932 800 руб. сроком на 55 месяцев, в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств, с уплатой процентов из расчета 18,6% годовых; кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы и под залог автомобиля Тойота Камри, 2018 г.в. Платежи по кредитному договору должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 25 626,22 руб. (кроме первого платежа – 14 260,34 руб. и последнего платежа – 26 432,19 руб.); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 18-19).

Сторонами согласован также график платежей (л.д. 17).

Согласно п. 24 индивидуальных условий кредитного договора заемщик дает поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 19 индивидуальных условий кредитного договора, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумму для оплаты транспортного средства в размере 702 800 руб. на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом»,

- сумму для оплаты дополнительного оборудования в размере 30 000 руб. на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец дополнительного оборудования),

- сумму для оплаты дополнительного оборудования в размере 200 000 руб. на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец дополнительного оборудования), итоговая сумма составляет 932 800 руб. (702800+30000+200000).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 2 090 000 руб., согласно п. 21.4 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.17, п. 4.1.9, п. 4.2, п. 4.4 Правил автокредитования банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной законодательством даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, банком был сформирован заключительный счет – уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23.09.2025 г. по состоянию на 25.07.2025 г. в размере 823 369,57 руб., из которой просроченный основной долг – 105 760,76 руб., текущий основной долг – 627 094,87 руб., просроченные проценты – 73 582,46 руб., пени – 16 931,48 руб., которое направлено в адрес заемщика по адресу регистрации последнего (ШПИ №, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18.08.2025 г., л.д. 34).

Согласно расчету задолженности (л.д. 12) - у ответчика ФИО1 за период с 22.07.2023 г. по 23.09.2025 г. по состоянию на 24.09.2025 г. образовалась общая задолженность перед банком в размере 855 295,09 руб., состоящая из:

- остаток ссудной задолженности – 732 855,63 руб.,

- плановые проценты – 93 762,01 руб.,

- пени – 28 677,45 руб. (11965,49+16711,96).

В силу положений ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

С учетом изложенного, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 24.09.2025 г. с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 829 485,39 руб., состоящая из:

- остаток ссудной задолженности – 732 855,63 руб.,

- плановые проценты – 93 762,01 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 196,55 руб.,

- пени по просроченному долгу – 1 671,20 руб.

Согласно представленной выписке по счету, являющейся одновременно расчетом задолженности, с января 2025 г. по сентябрь 2025 г. погашение задолженности ответчиком не производилось.

Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями заключенного договора нашел подтверждение.

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Тойота Камри 2018 г.в. VIN №, г.н. №, являющийся предметом залога по кредитному договору, по настоящее время зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1

Сторонами при заключении кредитного договора определена стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 2 090 000 руб. (п. 21.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Размер задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 829 485,39 руб., срок нарушения обязательства, с учетом того, что платежи по кредиту не вносятся в установленном размере согласно графику, начиная с января 2025 г., на момент обращения истца в суд с настоящим иском превышает 9 месяцев; требование о полном досрочном возврате суммы кредита с процентами, начисленными пени, в связи с нарушением обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления, в общем размере 51 590 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2025 г. (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 590 руб. (20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога, 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер, 21 590 руб. по требованию о взыскании задолженности в размере 829 485,39 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2023 г. по состоянию на 24.09.2025 г. в размере 829 485,39 руб., из которой основной долг – 732 855,63 руб., плановые проценты – 93 762,01 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 196,55 руб., пени по просроченному долгу – 1 671,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 51 590 руб., всего в общей сумме 881 075 (восемьсот восемьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри VIN №, 2018 г.в., принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.