Решение по делу № 3А-240/2022 от 17.04.2023

Дело № 3а-40/2023 (3а-240/2022)

УИД №33OS0000-01-2022-000389-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 17 апреля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

представителя заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****,

- с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****,

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 1 января 2021 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 38 от 17 ноября 2021 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» и составляет по состоянию на 01 января 2021 года 37 239 828, 64; 11 982 720, 18 и 41 816 164, 03 рублей, соответственно.

Согласно Отчету об оценке № **** от 12 декабря 2022 года, составленному оценщиком, занимающемуся частной практикой К., рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 14 976 800, 00; 5 141 000, 00 и 23 784 400, 00 рублей, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 65 Земельного кодекса РФ, статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 14 976 800, 00; 5 141 000, 00 и 23 784 400, 00 рублей, соответственно.

Представитель административного истца АО «Тандер» по доверенности ФИО2 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, также указав, что с результатами проведенной по делу экспертизы ознакомлен, с определенным экспертом размером рыночной стоимости спорных земельных участков согласен.

Административный ответчик Министерство (до переименования – Департамент) имущественных и земельных отношений Владимирской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом-оценщиком С. в заключении № **** от 15 марта 2023 года. Также указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной, не ставит под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда, также пояснив, что не оспаривает размер рыночной стоимости спорных земельных участков, определенный экспертом, а также само заключение эксперта ни по форме, ни по содержанию.

Заинтересованное лицо Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (до переименования - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области) ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражений не представило.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Владимирской области, администрация города Владимира, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» является собственником земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****;

- земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования –****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Указанные земельные участки являются ранее учтенными объектами, дата постановки на кадастровый учет 15 ноября 2004 года, 25 февраля 2004 года и 4 февраля 2008 года, соответственно.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 38 от 17 ноября 2021 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» и составляет 37 239 828,64; 11 982 720,18 и 41 816 164,03 рублей, соответственно.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 декабря 2021 года.

Поскольку размер земельного налога за вышеуказанные земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовую обязанность административного истца, как налогоплательщика, и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

21 декабря 2022 года АО «Тандер» полагая, что кадастровая стоимость кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** не соответствует их рыночной стоимости, обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков над их рыночной стоимостью представлен отчет об оценке № **** от 12 декабря 2022 года, подготовленный оценщиком, занимающимся частной практикой, К., согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 14 976 800, 00; 5 141 000, 00 и 23 784 400, 00 рублей, соответственно.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованными лицами ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», администрацией города Владимира представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет № **** от 12 декабря 2022 года выполнен с нарушениями требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно: при составлении отчета оценщик руководствовался ФСО, утратившими силу. Кроме того, в нарушение пп. «б», «в» п.11 ФСО № 7 в отчете проведен недостаточный анализ рынка сегментов, аналогичных объектам оценки, ценообразующих и внешних факторов, влияющих на их стоимость, проведен краткий и некорректный анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений объектов недвижимости, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты. При этом оценщик приводит всего 5 предложений о продаже, четыре из которых земельные участки под индивидуальную застройку, и только одно предложение под офисно-торговую. В нарушение пп. «д» п.22 ФСО № 7 не применены корректировки на «вид использования», на «локальное расположение в городе» к объектам-аналогам № 1, 2 и 3; к объекту-аналогу № 3 не применена корректировка «на улучшения», поскольку объект свободен от застройки. В отчете не произведен расчет рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, а использован удельную величину за кв.м., полученную при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** что некорректно, поскольку все объекты имеют различное назначение и ценообразующие факторы. Кроме того в отчете присутствуют многочисленные опечатки и разночтения.

Аналогичная позиция была высказана представителями Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» в судебном заседании, пояснившими, что допущенные нарушения являются существенными и влияют на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке № **** от 12 декабря 2022 года, составленного оценщиком, занимающимся частной практикой К., требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом не представлено.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта-оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта С. № **** от 15 марта 2023 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 15 043 000, 00; 5 606 000, 00 и 10 319 000, 00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчета об оценке отчета об оценке № **** от 12 декабря 2022 года, составленного оценщиком, занимающимся частной практикой К., требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** ****, а именно: оценщиком применяются ФСО, утратившие силу на дату составления Отчета.

В нарушение пункта 13 ФСО № 3 на страницах 44-45, 47-48, 50-51 Отчета представлены заказчиком копии документов, не заверенные в установленном порядке.

В нарушение требований пункта 3 ФСО № 4 в Задании на оценку (страницы 6-7 Отчета) при формулировании цели оценки отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки; указание на форму составления Отчета; ограничения на использование, распространение и публикацию Отчета.

В нарушение требований пункта 9 ФСО №1 цель оценки не содержит предполагаемого результата оценки (страница 6 Отчета).

На страницах 6-7 Отчета Задание на оценку не содержит информацию о частях объектов оценки с кадастровыми номерами ****, ****.

В нарушение пункта 7 ФСО № 6 в Отчете отсутствуют сведения о заказчике – реквизиты юридического лица (страница 8 Отчета).

В нарушение пункта 7 ФСО №6, пункта 7 ФСО № 7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объектов оценки, анализ политической ситуации в стране и в регионе расположения объекта оценки, анализ социально-экономической ситуации в регионе расположения объектов оценки.

В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО № 6 в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, подтвержденная путем раскрытия ее источников. Подтверждение полученной из внешних источников информации должно быть выполнено в виде ссылок на источники информации и в виде материалов и копий документов, информационных источников (пункт 8 ФСО № 6).

В нарушение данных требований не представляется возможным проверить и подтвердить информацию об объектах № 2, 3 на страницах 20-21 Отчета, в связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 21 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов на странице 32 Отчета (требования пункта 22 ФСО № 7), подтвердить использование информации (кроме объектов-аналогов), доступной участникам рынка на дату оценки (требования пункта 12 ФСО № 3, пункта 5 ФСО № 2). В нарушение данных требований приводится информация по корректирующим коэффициентам на снос ветхих зданий по состоянию на 1 января 2022 года (после даты оценки).

В нарушение требований пунктов 2 и 8 ФСО № 6 не представляется возможным проверить информацию по ссылке на странице 26 Отчета, отсутствует указание на полные данные источников информации по корректировке на местоположение, на право собственности, на коммуникации, на торг, на функциональное назначение. В связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г ФСО № 7).

В нарушение пункта 11 б, в) ФСО № 7 в Отчете отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты. По информации копий Выписок их ЕГРН об объектах недвижимости на страницах 44-51 Отчета объекты оценки относятся к разным сегментам рынка, при этом анализ фактических данных на страницах 20-21 приведен единый для трех объектов.

Необоснованно не применены корректировки на функциональное назначение, на расположение относительно районов города Владимира, на площадь. Объект-аналог № 3 располагает двумя нежилыми зданиями, реализуется как единый объект недвижимости, при этом соответствующие расчеты не выполнены. В связи с чем не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки (страницы 33-35 Отчета). При этом расчеты стоимости остальных объектов оценки в Отчете отсутствуют.

Также в Отчете имеются множественные опечатки, касающиеся места положения объектов оценки, сегмента рынка оцениваемого объекта оценки и т.д..

С учетом изложенного суд полагает, что содержащиеся в Отчете сведения не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком, занимающегося частной практикой, К. результатов.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 12 декабря 2022 года № ****, составленный оценщиком К., суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта С. № 15/2023 от 15 марта 2023 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова С., имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта-оценщика №**** от 15 марта 2023 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Приказу Минэкономразвития России № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», в действующей редакции на момент составления экспертного заключения. Также экспертное заключение содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца и административного ответчика.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта-оценщика, поскольку экспертное заключение № **** от 15 марта 2023 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта-оценщика С. № **** от 15 марта 2023 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки – 1 января 2021 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

В этой связи суд приходит к выводу, что датой подачи заявления АО «Тандер» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** в размере их рыночной стоимости следует считать 21 декабря 2022 года, то есть дату его обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение: ****, категория земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, 10 319 000, 00 рублей.

Однако, постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 9 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты новой кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** в размере 35 244 831, 46; 3 869 278, 25 и 11 739 501, 70 рублей, соответственно.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** по состоянию на 1 января 2021 года в настоящее время является «архивной».

В связи с чем суд полагает необходимым определить период действия оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости АО «Тандер» обратилось в суд 21 декабря 2022 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** ****, установленной судом в размере их рыночной стоимости, закончился 31 декабря 2022 года - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2023 года.

На основании вышеизложенного, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** ****, установленная судом в размере 15 043 000,00; 5 606 000,00 и 10 319 000,00 рублей, соотвественно, подлежит применению по 31 декабря 2022 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость:

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** равной их рыночной стоимости подлежит применению по 31 декабря 2022 года (включительно).

Считать датой подачи административного иска акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** **** равной их рыночной стоимости 21 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.