РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «14» ноября 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» (далее – истец) обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО3, ответчик, заемщик), в связи со вступлением в брак принявшей фамилию мужа ФИО4, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита, заключенного ответчиком с банком «Первомайский» (ПАО) (далее – кредитор), и на перешедшее от кредитора к истцу по договору цессии право требования к ответчику, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору № от 26.05.2013 за период с 26.05.2013 по 08.06.2020 в сумме 135 758,68 руб., в том числе: 107 591,48 руб. просроченный основной долг, 28 167,20 руб. просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3915,17 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Судом из материалов дела установлено, что 26.05.2013 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № от 26.05.2013 на предоставление ответчику денежных средств в сумме 120 000 руб. на условиях платности, срочности и возвратности, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора. Согласно графику погашения кредита последний платеж заемщиком должен быть внесен 26.05.2016 (л.д.14).

Денежные средства в сумме 120 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны указанного выше кредитного договора были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, условия указанного выше кредитного договора о возврате кредита в соответствие с графиком платежей ответчиком нарушены. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с банком, образовавшаяся в связи с нарушением им условий по возврату кредита, согласно иску и расчету истца по состоянию на 08.06.2020 составляет в общем размере 135 758,68 руб., в том числе: 107 591,48 руб. просроченный основной долг, 28 167,20 руб. просроченные проценты, доказательств обратного не представлено, оснований не доверять представленному с иском расчету не имеется.

23.11.2018 Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу №А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <...> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО2 по кредитному договору №186377410 от 26.05.2013, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к ФИО2 определен в приложении №1 к договору уступки прав (л.д.63-69).

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 3/17/77000-КЛ от 12.012017) (л.д.70).

20.07.2020 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке (л.д.34). Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №22 г.Ейска с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив госпошлину в размере 1957,59 руб. 08.07.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.10-11).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях заключенного банком и ответчиком кредитного договора и требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на положениях ст.384 ГК РФ, предусматривающей возможность перехода права первоначального кредитора к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Рассматривая доводы истца на предмет обоснованности исковых требований и соответствия нормам действующего законодательства суд исходит из того, что истцом доказаны и истцом не оспорены факты заключения между банком и ответчиком указанного в иске кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств банком ответчику.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В рассматриваемом случае истцом, не представлено сведений о дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, как видно из имеющегося в деле определения судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен 27.01.2021 (л.д.10-11).

Согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления.

Следовательно, за судебным приказом истец обратился не раньше января 2021 года. Как видно из представленного ответчиком графика платежей по кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 26.05.2016, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя более чем 4 года со дня последнего платежа, доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.

Таким образом, истец первоначально обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредиту с ФИО3 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2013, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий: