Дело №

УИД 42RS0016-01-2025-000977-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

с участием прокурора Даренкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что:

1. ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ Во время несчастного случая истец являлся работником ООО «Шахта «Осинниковская». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ звену МГВМ ФИО5 был дан наряд на проведение и крепление магистрального путевого уклона Е-1, в составе проходчиков ФИО4, ФИО1 В 23:45 ФИО1 проводил установку рамной крепи КМПА 19-27 в подготовительной выработке магистрального путевого уклона пласта Е-1. При затягивании гайки на болте силового хомута крепи левого бока произошло отслоение куска породы размером, ориентировочно, 30х30х20 мм с кровли выработки, которым вскользь ударило ФИО1 по правой стороне груди, в результате чего, он получил травму. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены рвано-ушибленные раны грудной клетки справа, правого плечевого сустава.S22/1, S41/1. Причинами несчастного случая явились: 1. Необеспечение безопасных условий охраны труда работников, выразившееся в: нарушении технологии возведения креп в части отсутствия предохранительного полка, что является нарушением п. 2.7. «Паспорта проведения и крепления магистрального путевого уклона пласта Е-1»; не соблюдении мер безопасности при укреплении породнего массива, что является нарушением п. 2.7 «Паспорта проведения и крепления магистрального путевого уклона пласта Е-1»; ослаблении производственного контроля, что является нарушением п. 1.6.2, 2.9. «Должностной инструкции горного мастера по проведению горных выработок №». 0 Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: МГВМ участка по проведению горных выработок участка № ФИО5 (звеньевой), горный мастер участка по проведению горных выработок № ФИО6 Вина пострадавшего составляет 0 %. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Выплаты в счет возмещения вреда здоровью работодателем не производились. В связи с изложенным, истец считает, что несчастным случаем ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях. Моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве, оценивает в 600 000 рублей, который просит взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская».

2. ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ КПГиПЗ истцу установлен диагноз: «иные данные» (далее – «<данные изъяты>»), заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в условиях воздействия производственного шума выше ПДУ. Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины предприятий в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет: Шахта «Высокая» - 5,7 %, Шахта «Северный Кандыш» - 20,8 %, ООО «Шахтоуправление кондомсое» - 7,6 %, ООО «Штейгер» - 3,0 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 50,8 %, ООО «Шахта «Осинниковская» - 12,1 %.

3. ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ КПГиПЗ истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>) ст., связанная с воздействием локальной вибрации (проявления: полинейропатия <данные изъяты>)» (далее - «<данные изъяты>»). Заболевание профессиональное, установлено впервые. Причиной профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации выше ПДУ. Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины предприятий в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет: Шахта «Высокая» - 5,7 %, Шахта «Северный Кандыш» - 20,8 %, ООО «Шахтоуправление кондомсое» - 7,6 %, ООО «Штейгер» - 3,0 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 50,8 %, ООО «Шахта «Осинниковская» - 12,1 %.

Указанные заболевания профессиональные, установлены впервые. Работодателем составлены акты о случае профессионального заболевания, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По заболеванию «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ – установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 %, бессрочно. По заболеванию «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 %, с ДД.ММ.ГГГГ – установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20 %, бессрочно.

По мнению истца, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести ему выплату компенсации морального вреда, причиненного профзаболеваниями «<данные изъяты>» за 50,8 % вины, «<данные изъяты>» за 50,8 % вины, ответчик ООО «Шахта «Осинниковская» обязано произвести ему выплату единовременной компенсации вреда, причиненного профзаболеваниями: «<данные изъяты>» - 12,1 % вины, «<данные изъяты>»- 12,1 %.

В связи с профзаболеванием «<данные изъяты>» истец испытывает физические страдания, проявляющиеся в сложном распознавании звука, слух постепенно снижается. В 2019 г. истцу рекомендовано ношение слухового аппарата, в 2025 г. вновь выдано направление на слуховой аппарат. В связи с низким уровнем слуха, истец вынужден переспрашивать сказанное собеседником. Также у него появляется шум в ушах, в связи с чем, он вынужден принимать лекарственные препараты.

В связи с профзаболеванием «<данные изъяты>» истец испытывает постоянные боли в суставах рук, которые усиливаются при нагрузках, появляется онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. В связи с проявлением данного заболевания истец не может выполнять по дому мужские обязанности: поднимать тяжести, переносить вещи, держать их. Для выполнения работ по дому, он вынужден обращаться за помощью.

В силу указанных обстоятельств, истец стал более замкнутым, ощущает себя неполноценным человеком, стал склонен к эмоциональным вспышкам, раздражительности, возбудимости, беспокойству, что привело к нарушению сна.

Образ жизни истца изменился, он испытывает нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный профзаболеванием «<данные изъяты>» истец оценивает в 3 000 000 рублей.

Моральный вред, причиненный профзаболеванием «<данные изъяты>» истец оценивает в 2 000 000 рублей.

С учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты>» (50,8 %) и в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты>» (50,8 %), с учетом произведенных данным ответчиком выплат, просит взыскать с АО ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием «<данные изъяты>» в размере 1 428 644,23 руб., причиненного профзаболеванием «<данные изъяты>» в размере 920 644,23 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 3900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 500 руб.

С учетом вины ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты>» (12,1 %) и в развитии у истца профзаболевания <данные изъяты>» (12,1 %), с учетом произведенных данным ответчиком выплат, просит взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием «<данные изъяты>» в размере 338 727,26 руб., причиненного профзаболеванием «<данные изъяты>» в размере 217 727,26 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 3 900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 17 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по произошедшему с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастному случаю на производстве. После полученной травмы (рваной раны плеча и грудной клетки) он испытывал сильную боль и неприятные ощущения, потерял ориентацию в пространстве. Его доставили в здравпункт и наложили повязку, затем направили в травмпункт, где ему обработали рану, наложили швы. Рана загноилась, ему промывали рану и ставили дренаж около двух недель. После полученной травмы не мог сам одеваться, ему помогала супруга. Находился на больничном непродолжительное время, затем, вышел на работу, переживал, что его уволят, при этом болевые ощущения от полученной травмы у него сохранялись еще долгий период времени. Его заработная плата в то время была примерно <данные изъяты> руб., у него на иждивении было двое детей, один учился на первом курсе в институте, второй – в школе, а супруга имеет <данные изъяты>. Соглашение о компенсации морального вреда не составлялось, поскольку он не знал, что может обратиться с таким заявлением к работодателю. В настоящее время боль в плече и грудной клетки сохраняется. Профзаболевание «<данные изъяты>» проявилось в 2011 г., он стал плохо слышать собеседника, телевизор. С ДД.ММ.ГГГГ г. он носит слуховой аппарат, но по рекомендации врача не более 2 часов в день, от слухового аппарата у него шум и эхо в голове. Без слухового аппарата он почти ничего не слышит. Снижение слуха прогрессирует. Вибрационная болезнь также стала проявляться в ДД.ММ.ГГГГ г., появилась слабость в кистях, онемение, боли в локтях, руки мерзнут постоянно, не может поднять тяжелые предметы, поднять руки вверх. Раньше ходил на лыжах, занимался спортом, ходил в лес за грибами, сейчас своими увлечениями не может заниматься по состоянию здоровья. В связи с профзаболеваниями он плохо спит ночью, испытывает дискомфорт в руках, вынужден принимать лекарства. Уволен в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. Регулярно проходит санитарно-курортное лечение, принимает таблетки. Из-за имеющихся профзаболеваний ощущает себя неполноценным человеком

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в результате несчастного случая на производстве, стойкая утрата профессиональной трудоспособности у истца не наступила, процент утраты профессиональной трудоспособности не установлен, с заявлением к работодателю о выплате компенсации морального вреда, истец не обращался. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб. считает завышенным, поскольку лечение закончено, неблагоприятных последствий не наступило. При удовлетворении требований, просила снизить его до 25 000 - 30 000 руб. По заявленным требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с полученными профзаболеваниями, полагала, что в данном случае не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах в нормативных актах в случаях с профессиональным заболеванием не определен размер и порядок расчета компенсации морального вреда. В соответствии с разделом 3 Приложения № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и работник подписывают двустороннее соглашение о компенсации морального вреда, которое является основанием для перечисления работодателем денежных средств на счет работника по реквизитам, указанным им в заявлении на выплату морального вреда. Таким образом, выплата компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием носит заявительный характер. Между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения о выплате компенсации морального вреда, в связи с профзаболеваниями «<данные изъяты>» с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 95 355,77 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» в сумме 24 272,74 руб., «<данные изъяты>» с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 95 355,77 руб., с ООО «Шахта «Осинниковская» в сумме 24 272,74 руб. Считает, что данные суммы компенсации морального вреда, рассчитанные в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствуют обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне и соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, его индивидуальным особенностям. Поскольку заявленные исковые требования тождественны обязательствам ответчиков, которые уже были исполнены ими в добровольном порядке, а повторная выплата компенсации морального вреда не предусмотрена действующим законодательством, ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 214 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. работал на различных предприятиях угольной промышленности (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта «Осинниковская» в должности проходчика 5 разряда с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. в результате произошедшего с истцом на производстве несчастного случая он получил рвано-ушибленные раны грудной клетки справа, правого плечевого сустава.S22.1, S41.1. По степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «легкая».

Причинами несчастного случая являются не обеспечение безопасных условий охраны труда работников, выразившееся в:

- нарушении технологии повреждения крепи в части отсутствия предохранительного полка, что является нарушением п. 2.7. «Паспорта проведения и крепления магистрального путевого уклона пласта Е-1»,

- не соблюдении мер безопасности при укреплении породнего массива, что является нарушением п. 2.7. «Паспорта проведения и крепления магистрального путевого уклона пласта Е-1»,

- ослаблении производственного контроля, что является нарушением п.п.1.6.2, 2.9. «Должностной инструкции горного мастера участка по проведению горных выработок №».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

- МГВМ участка по проведению горных выработок участка № ФИО5 (звеньевой), допустивший не выполнение требований п. 2.7. «Паспорта проведения и крепления магистрального путевого уклона пласта Е-1», что является нарушением п. 1.7. «Общей части инструкции по охране труда»,

- Горный мастер участка по проведению горных выработок № ФИО6, допустивший ослабление производственного контроля, что является нарушением п.п. 1.6.2, 2.9. «Должностной инструкции горного мастера участка по проведению горных выработок №».

Факта грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено. Вина пострадавшего составляет 0% (л.д. 22-23).

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что несчастный случай с истцом произошел в рабочее время, на территории ООО «Шахта «Осинниковская», о чем был составлен соответствующий акт. Факт несчастного случая ответчиком не оспаривается. В результате несчастного случая истцу причинен вред здоровью в виде производственной травмы.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что по направлению здравпункта ООО «Шахта Осинниковская» ФИО1 направлен в травмпункт на обследование с ушибами грудной клетки, переломом 7-8 ребер справа, ушибом левого плеча и предплечья, ушибом ПОП, где ему установлен диагноз: Рвано-ушибленные раны грудной клетки справа, правого плечевого сустава, проведено ПХО ран, наложены швы на рану. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (л.д. 24-27).

Поскольку в действиях истца факта грубой неосторожности не установлено, ответчиком не были обеспечены безопасные условия труда, вследствие чего с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, повлекшие неблагоприятные последствия, то суд приходит к выводу, о том, что ответчик как работодатель обязан возместить истцу причиненный вред.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и т.п.).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм ООО «Шахта «Осинниковская» как работодатель лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, которые в том числе явились причиной несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО1, должно возместить причиненный вред. В связи, с чем доводы представителя ответчиков в данной части суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, суд считает, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО «Шахта «Осинниковская».

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, испытывал физические и нравственные страдания. В момент получения травмы и после он долгий период испытывал болевые ощущения. Рана долгий период не заживала, гноилась, в связи, с чем ему дважды ставили дренаж, от чего он испытывал болевые ощущения. Он был органичен в быту, ему требовалась посторонняя помощь. Также в связи с полученной травмой он принимал болеутоляющие препараты.

С учётом требований разумности, справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, состав его семьи на момент произошедшего несчастного случая, уровень перенесенных им нравственных страданий и переживаний, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, который он просит взыскать с ответчика, в сумме 600 000 руб., должен быть снижен, и считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере компенсирует причиненные ФИО1 физические и нравственные страдания.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу профессиональными заболеваниями, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Из медицинского заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые». Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д. 28).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, в результате воздействия производственного шума с уровнями, превышающими гигиенический уровень. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д. 29).

В результате профессионального заболевания «<данные изъяты>» истцу по заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ – 30% утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно (л.д.30).

Из медицинского заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу впервые установлено профессиональное заболевание «Вибрационная <данные изъяты>» Заболевание. Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессией (л.д.28).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указанное профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно, в результате воздействия локальной вибрации с уровнями, превышающими предельно-допустимые уровни. Вина истца в развитии профессионального заболевания отсутствует (л.д.54).

В результате профессионального заболевания «<данные изъяты> истцу по заключению МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ - 20% утраты профессиональной трудоспособности - бессрочно (л.д.55).

Заключениями врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным профессиональным заболеваниям установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1 (л.д. 31,56).

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболеваний пропорционально стажу работы составляет, соответственно:

- по заболеванию «<данные изъяты>»: Шахта «Высокая» - 5,7 %, «Шахта «Северный Кандыш» - 20,8 %, ООО «Шахтоуправление Кондомское» - 7,6 %, ООО «Штейгер» - 3,0 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 50,8 %, ООО «Шахта «Осинниковская» - 12,1 % (л.д. 31).

- по заболеванию «<данные изъяты>»: Шахта «Высокая» - 5,7 %, «Шахта «Северный Кандыш» - 20,8 %, ООО «Шахтоуправление Кондомское» - 7,6 %, ООО «Штейгер» - 3,0 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» - 50,8 %, ООО «Шахта «Осинниковская» - 12,1 % (л.д. 56).

На основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» истцу ФИО1 по профессиональному заболеванию «Нейросенсорная тугоухость» назначена единовременная страховая выплата в сумме 24 444,68 руб., по профессиональному заболеванию «Вибрационная болезнь» - в сумме 24 444,68 руб. на основании приказа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О назначении единовременной страховой выплаты» (л.д. 34, 57).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истец в связи с наличием указанных профессиональных заболеваний нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, изделиях медицинского назначения (шприцы), санаторно-курортном лечении, в т.ч. неврологического профиля (болезни нервной системы), может выполнять профессиональную деятельность при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, и изменении условий труда, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично(л.д.81-83).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – Кузбассу, следует, что, работая на предприятиях угольной промышленности в профессиях проходчик подземный ФИО1 подвергался воздействию локальной вибрации с уровнями превышающий допустимый, СИЗ от локальной вибрации до 2006 г. отсутствовали, усугубляющее действие оказывает перенапряжение костно-мышечного аппарата рук, обусловленного постоянным и периодическим подъемом и перемещения тяжестей, в т.ч. весом, превышающим допустимый, в зимний период усугубляющее действие оказывает охлаждающий микроклимат. Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание составляет 18 лет 8 месяцев, общий стаж работы составляет 27 лет 8 месяцев. Основанием для составления данной санитарно-гигиенической характеристики явилось извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Поликлиника №», предварительный диагноз: вибрационная болезнь от локальной вибрации (л.д. 84-86).

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в профессиях подземный проходчик, подземный горнорабочий очистного забоя на предприятиях ответчиков:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – Шахта «Высокая»

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шахта «Северный Кандыш»

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахтоуправление Кондомское»

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Штейгер»

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская»

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Осинниковская» (л.д. 18-21).

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 периодически обращается за медицинской помощью в связи с профессиональными заболеваниями «<данные изъяты>», в частности:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в стационарном отделении Центра профессиональной патологии, проведено обследование, пройдено медикаментозное лечение, физиотерапия.

11.10-ДД.ММ.ГГГГ, 03.10-ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ, проведено обследование, пройдена физиотерапия.

Кроме того, приложены выписки по обследованию ЦРГ (плечевого сустава), по заключению которых установлен диагноз: <данные изъяты>, что также подтверждается протоколами электронейромиографического исследования.

Из выписки из амбулаторной карты медицинского центра ООО «ЛеОМеД» следует, что истец периодически обращается за медицинской помощью, в связи с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление для получения слухового аппарата.

В материалы дела также представлены Акты медико-социальной экспертизы, протоколы проведения медико-социальной экспертизы по установлению истцу утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанными профессиональными заболеваниями.

Допрошенная в судебном заседании супруга истца ФИО9 пояснила, что супруг длительное время работал на предприятии угольной промышленности. В 2014 г. он получил травму плеча и груди, которая плохо заживала, ему ставили дренаж. Через месяц после полученной травмы он вышел на работу, хотя рана еще не зажила. В <данные изъяты> г. стали проявляться признаки «<данные изъяты>», слух ухудшился. Из-за данного заболевания он стал носить слуховой аппарат, в связи с чем, появился шум в ушах и стали появляться головные боли. Из-за проблем со слухом, он стал переспрашивать, что говорит собеседник, из-за чего испытывает дискомфорт и неловкость. Также в 2011 г. появились признаки <данные изъяты>, появились боли в руках, онемение и слабость. Боли в руках появляются ночью, из-за чего он испытывает проблемы со сном. Раньше бегал на лыжах, сейчас не может держать лыжные палки. Тяжелую работу по дому не выполняет, просит помощи у зятя. В связи с профзаболеванием «<данные изъяты>» и полученной травмой, истец испытывает боли, постоянно принимает болеутоляющие препараты, пользуется мазями. По рекомендациям врачей ставит уколы два раза в год, ездит на санитарно-курортное лечение, однако состояние здоровья только ухудшается.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данные периоды нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого, предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являющегося Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2013-2016 годы и продленным до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013 - 2016 годы, в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Нормами указанного Соглашения по угледобывающему комплексу на предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Согласно Положению о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей – приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Росуглепрофом и АО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в связи с этим в следующем порядке: п. 3.1 за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности в следствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п. 3.2.Приложения №).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой (п. 3.3 Приложения №).

Пунктом 3.4. Приложения № установлено, что, в соответствии с п. 5.4. ФОС, ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Осинниковская».

В целях определения размера единовременной компенсации морального вреда в порядке, установленном пунктом 3.7 Положения №, согласно которому расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) * 100 – ЕВ) * ВП, где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; 20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии с Соглашениями о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ № МВЮК-17-005/0076, № МВШО17-005/0012, ответчики произвели истцу выплату в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями «ДД.ММ.ГГГГ», АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 95 355,77 руб., ООО «Шахта «Осинниковская» в размере 24 272,74 руб., в связи с профессиональными заболеваниями «<данные изъяты>», АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 95 355,77 руб., ООО «Шахта «Осинниковская» в размере 24 272,74 руб. (л.д. 96-98, 99-101).

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях. Факт подписания обоих Соглашений, сторонами не оспаривался.

Указанные денежные средства по данным Соглашениям были выплачены истцу в полном объеме.

Исковые требования основаны на том, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за причинение истцу морального вреда, исходя из 50,8 % вины в возникновении у него профессиональных заболеваний, пропорционально вины предприятий угольной промышленности, на которых он работал, а именно: ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осинниковская».

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ, при реорганизации юридического лица, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ, в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Судом установлено, что ОАО «ОУК «Южкубассуголь» изменило свое наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с уставом АО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе и ОАО «Шахта «Осинниковская». АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Осинниковская» по всем обязательства. На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с Уставом были образованы филиалы, в том числе, филиал «Шахта «Осинниковская».

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.

Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести перед истцом, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осиниковская», поскольку профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, по вине данного предприятия.

Таким образом, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца за предприятия ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осинниковская» исходя из 50,8 % вины в возникновении у истца указанного профессионального заболевания.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности по указанным профзаболеваниям).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано выше, в пунктах 3.7- 3.7.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приведена формула расчета размера единовременной компенсации морального вреда при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Не согласившись с размером компенсации истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученных истцом профессиональных заболеваний, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональными заболеваниями, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 22, 214 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, причиненных профессиональным заболеванием, которые подлежат компенсации ответчиками.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 15,18,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: … последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Таким образом, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 2019 г. истцу по заболеванию «<данные изъяты>» установлено 20 % утраты трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ -30 % бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно истцу по заболеванию «<данные изъяты>» установлено 20% утраты трудоспособности.

В связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» у истца снижен уровень слуха, появился шум в ушах, в связи с чем, он вынужден принимать лекарственные средства, проходить назначенное лечение. С 2019 г. сурдологом рекомендовано ношение слухового аппарата, в 2025 г. вновь выдано направление на слуховой аппарат. Истец испытывает постоянные неудобства, поскольку не слышит окружающих его людей, вынужден постоянно переспрашивать у собеседника сказанное. Улучшения состояние здоровья истца в связи с данным профзаболеванием не наступило.

В связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» истец испытывает постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. Вследствие данного заболевания истец не может выполнять мужскую работу по хозяйству (не может поднимать тяжести, переносить и придерживать что-то), в связи с чем, вынужден обращаться за помощью к знакомым.

Вследствие указанных профессиональных заболеваний истец испытывает чувство неполноценности, стал более замкнутым. Стал склонен к эмоциональным вспышкам, появилась раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна. Данные обстоятельства влияют на общении с семьей и близкими.

Кроме этого, из-за полученных профессиональных заболеваний, в силу состояния здоровья, истец органичен в выполнении профессиональной деятельности, поскольку согласно программам реабилитации продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда, истцу также необходимо медикаментозное и санаторно – курортное лечение, достижение компенсации утраченных функций организма, обусловленных полученными профессиональными заболеваниями и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность, возможна частично.

Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетеля.

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями.

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенных в соответствии с нормами ТК РФ соглашениями, локальными актами работодателя, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено локальными нормативными актами ответчиков.

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного профзаболеваниями, по мнению суда, является завышенным.

С учетом индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема нравственных страданий истца, его пояснений в судебном заседании, медицинских документов, суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, будет являться компенсация морального вреда по заболеванию «<данные изъяты>» в размере 500 000 руб., по заболеванию «<данные изъяты>» в размере 300 000 руб.

Исходя из степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>» - 50,8 %, а также в возникновении у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>» - 50,8 %, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда:

по заболеванию «<данные изъяты>» в размере 158 644,23 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. х 50,8 % - 95 355,77 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ);

по заболеванию «<данные изъяты>» в размере 57 044,23 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. х 50,8 % - 95 355,77 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ);

А всего с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 215 688,46 руб. (158 644,23 руб. + 57 044,23 руб.)

Исходя из степени вины ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» в возникновении у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>» - 12,1 %, а также в возникновении у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>» – 12,1 %, с ООО «Шахта «Осинниковская» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда:

по заболеванию «<данные изъяты>» в размере в сумме 36 227,26 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. х 12,1 % - 24 272,74 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ).

по заболеванию «<данные изъяты>» в размере 12 027,26 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. х 12,1 % - 24 272,74 руб. (сумма, выплаченная по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ).

А всего с ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями в сумме 48 254,52 руб. (36 227,26 руб. + 12 027,26 руб.)

Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания, причиненные указанными профессиональными заболеваниями.

При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, учитывая, что ранее выплаченные ему работодателями суммы в полной мере не могут компенсировать причиненный ему профессиональным заболеванием вред, что судом установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на проведение экспертизы в общей сумме 7 800 руб., т.е. размере по 3 900 руб. с каждого. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб., то есть, по 10 000 руб. с каждого ответчика.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает, что с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по 3000 руб. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 215 688,46 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3900 рублей, а всего 229 588 (двести двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 48 254,52 рублей, представительские расходы в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3900 рублей, а всего 162 154 (сто шестьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» (ИНН №), АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья