Дело № 2-9764/2025
УИД 52RS0005-01-2025-010623-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Нижний Новгород 12 января 2026 года
Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты НОМЕР.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 23710,41 рублей, из которых:
- сумма основного долга 23710,41 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 0,00 рублей – просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершего не исполнены.
По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело НОМЕР.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга 23710,41 рублей, из которых:
- сумма основного долга 23710,41 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 0,00 рублей – просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество после умершего ФИО2, – ФИО1.
Истец - представитель АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.
С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», на основании заявления-анкеты, был заключен договор кредитной карты НОМЕР (л.д. 62).
На дату подписания заявления о предоставлении кредита ФИО2 был ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО ТКС Банк (л.д. 19-66).Банк взятые на себя обязательства исполнил. На имя заемщика была выпущена и выдана кредитная карта.
Ответчик при подписании заявления-анкеты располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, наложенные как в тексте заявления-анкеты, так и в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифном плане.
Кроме того, ответчик ФИО2 присоединился к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 14).
Однако сведений о том, распространялось ли действие договора коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на договор кредитной карты НОМЕР, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, согласно которому банк требовал погашения всей суммы задолженности в размере 23710,41 рублей (л.д. 65).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР составляет 23710,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 23710,41 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом/выпиской по счету (л.д. 15,16). При этом, согласно представленной выписке по счету, последний платеж в счет оплаты задолженности был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией акта о смерти (л.д. 121).
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 56, 57 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что единственным наследником после смерти ФИО2 является его мать – ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела (л.д. 97-105).
Таким образом, суд находит установленным, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего сына ФИО2 является его мать ФИО1.
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1210714, 50 руб. (л.д. 101 об.).
Указанная стоимость объектов наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику по настоящему делу, не представлено.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, за ФИО2 транспортные средства не регистрировались (л.д. 123).
Какого-либо иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 1210714, 50 руб.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает общий размер долговых обязательств.
Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 23710,41 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1, принявшей наследство.
Согласно материалам дела при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. (л.д. 8).
С учетом результата разрешения спора, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС НОМЕР просроченную задолженность по договору кредитной карты НОМЕР, состоящую из суммы основного долга 23710,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.
Судья Н.А. Самсонова