Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001401-26

Производство № 2-1011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 882 009 рублей 59 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренного условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признаётся находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, должнику было предъявлено требование (уведомление) от *** о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 1 899 284 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 701 745 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по *** – 197 539 рублей 40 копеек. В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 29,10 % годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ***). Обратить взыскание на автомобиль марки Honda Stepwgn, год выпуска 2014, модель и № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 717 840 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 992 рубля 85 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2

Представитель истца - ПАО «БыстроБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

В соответствии со статьей 167, частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что *** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 882 009 рублей 59 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,10 % годовых.

Целевой характер кредитного договора обусловлен приобретением заёмщиком транспортного средства - автомобиля марки: Honda Stepwgn, категории ТС: В, год изготовления ТС: 2014, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 6, 8 индивидуальных условий) возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Заёмщик обеспечивает наличие денежных средств на счёте в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре. Пополнение счёта осуществляется. Пополнение счёта осуществляется переводом денежных средств с банковской карты любой кредитной организации на банковскую карту Банка, выпущенную для перевода денежных средств по погашению кредита, при помощи онлайн-сервиса «Перевод с карты на карту» на сайте Банка или банкоматов Банка, расположенных по месту нахождения заёмщика; через органы связи или другие кредитные организации, а также их структурные подразделения, расположенные по месту нахождения заёмщика; через устройства самообслуживания Банка и иных кредитных организаций (банкоматы, платёжные терминалы и др.), расположенные по месту нахождения заёмщика с использованием банковских карт, выданных сторонними кредитными организациями.

Заёмщик обязался заключить с Банком договор счёта для открытия банковского счёта (счёт) в целях исполнения обязательств по кредитному договору (п. 9 договора).

*** Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 882 009 рублей 59 копеек на текущий счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Материалами дела также подтверждается, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита по целевому назначению.

Факт предоставления кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела, равно как и положения кредитного договора не оспорены.

Вместе с тем, начиная с *** ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заёмщику требование (уведомление) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате других платежей.

В установленный срок заёмщик требование не исполнил, сумму долга не вернул.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту исковых требований, по состоянию на *** задолженность заёмщика перед Банком по кредитному договору составила 1 899 284 рубля 96 копеек, из которой: сумма основного долга – 1 701 745 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 197 539 рублей 40 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком контррасчёт не представлен, расчёт истца не оспорен.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на *** по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от *** *** задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 899 284 рубля 96 копеек, в том, числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 701 745 рублей 56 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с *** по *** в размере 197 539 рублей 40 копеек.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду ответчиком также не предоставлено.

Из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В этой связи, установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Разрешая исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и указывалось выше, что *** между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор ***, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля марки Honda Stepwgn, год выпуска 2014, модель и № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного договора, заёмщик передал в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заёмщика *** на основании заключённого между ним и ООО «АВТОКОМ» договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки: Honda Stepwgn, год выпуска 2014, модель и № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***.

Соответственно, приобретенное заёмщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

*** Банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ***).

Как указывалось выше, ФИО1 по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** имеет перед Банком задолженность в общем размере 1 899 284 рубля 96 копеек.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу вышеуказанных норм, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Вместе с тем, ФИО1 *** продал находящийся в залоге автомобиль марки: Honda Stepwgn, год выпуска 2014, модель и № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заёмщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ регламентировано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 33 992 рублей 85 копеек, с ФИО2 в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1 899 284 рубля 96 копеек, из которой: 1 701 745 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 197 539 рублей 40 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ***) сумму процентов по кредитному договору *** от ***, начисленных на остаток задолженности по кредиту из расчёта годовой процентной ставки в размере 29,10 процентов годовых, за период с *** и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ***).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (паспорт ***), имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Honda Stepwgn, год выпуска 2014, модель, № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 992 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко