<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-284/2025

79RS0003-01-2025-000472-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.01.2007 по 23.09.2022 в размере 165 038,28 руб. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования указанного долга ООО «ЭОС», который в свою очередь 23.09.2022 уступило это право истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.08.2006 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., из которых: 89 927,21 руб. – основной долг, 10 072,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о его времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор с истцом не заключала, просила применить срок исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе истца и ответчика просивших рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21.08.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 89 927.21 руб. под 29% годовых со сроком возврата 21 августа 2009 г. ежемесячными платежами по 5480 руб.

Выдача кредита в размере 89 927,21 руб. ФИО1 подтверждается представленной выпиской по счету. 21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга по кредитному договору № в размере 165 038,28 руб. перешло к последнему.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга по кредитному договору № в размере 165 038,28 руб. перешло к последнему.

Представленными материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обязательств по кредитному договору и образования задолженности с 21.09.2006.

Доказательств исполнения обязательств ответчицей в суд не представлено.

Однако суд считает, что заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из выписки по счету, платежи по кредитному договору от 21.08.2006 в счет погашения задолженности ответчицей ФИО1 не производились.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.03.2025 судебный приказ от 05.04.2024 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2022 по 19.01.2024, в размере 165038,28 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2250,38 руб. отменен.

Судом установлено, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору является 21.09.2006 г., с указанной даты платежи в счет погашения долга не производились, при этом истец обратился в суд за выдачей судебного приказа только в 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2006 в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов в размер 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>