Дело 2-999/2025
59RS0028-01-2025-001995-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что 13.11.2023 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000 руб. сроком 21 календарный день с процентной ставкой 292 % годовых. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, впоследствии стало известно, что ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору передано истцу. На основании изложенного, истец просит, взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников задолженность в размере 11 500 руб., госпошлину 4 000 руб., судебные издержки 248,40 руб.
Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Лысьвенского муниципального округа (л.д.1).
Протокольным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д.77).
Протокольным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу (л.д.116-117).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 суду пояснил, что умершая приходится ему супругой и матерью несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 и ФИО6 На день смерти супруги он и дети были зарегистрированы совместно с умершей по адресу: <адрес> Ответчик с детьми занимались похоронами ФИО10, распорядились частью ее вещей. В собственности у ФИО10 имеется 1\5 доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный им в собственность администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как многодетной семье. После смерти ФИО10 ее старшая дочь от первого брака ФИО6 передана на попечение ФИО8 и проживает совместно с ним. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО9 в судебном заседании против иска не возражала, поскольку наследники фактически в наследство вступили.
Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000 руб. сроком 21 календарный день с процентной ставкой 292 % годовых (л.д.28-35).
Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства. При этом ФИО10 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.73).
В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу требований ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» уступило права требования по указанному выше договору АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки права требования № ДУ/2024.08-0121-24 (л.д.21-26).
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 11500 руб., из которых: основной долг 5 000 руб., проценты 840 руб., просроченные проценты – 5 660 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иных расчетов задолженности в материалы дела не представлено.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сообщений нотариусов Лысьвенского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.60-63).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из сообщения ЗАГС администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края (л.д.72-73) следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО5, ответчик ФИО6 и несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 были зарегистрированы на день смерти ФИО1 совместно с ней по адресу: <адрес>, что следует из адресных справкой (л.д.89-90). Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д.50).
На основании приказа Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен попечителем несовершеннолетней ФИО6 (л.д.130-131).
Как следует из сообщения ОСФР по пермскому краю (л.д.75,93) ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные суммы пенсии, недополученные в связи со смертью, отсутствуют.
По сведениям ГУП ЦТИ (л.д.65), Госавтоинспекции (л.д.56) у ФИО1 какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует. ФИО1 состояла на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
По сведениям Росреестра (л.д.101) ФИО1 на день смерти принадлежала 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен многодетной семье ФИО5, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних: ФИО6, ФИО2, ФИО3 на основании постановления администрации города Лысьвы Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.103-111) кадастровая стоимость земельного участка составляет 129 397,71 руб.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств в силу ст. 1153 ГК РФ ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Стоимость наследственного имущества (1/5 доля) составляет 25 879,54 руб.
Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к его наследникам – ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО2, ФИО3 составляет 25 879,54 руб. и не превышает размер задолженности по обязательствам наследодателя перед истцом (11 500 руб.), то исковые требования о взыскании задолженности ФИО1 с наследников, принявших наследство, подлежит удовлетворению в указанном размере.
Сведений о других долгах наследодателя, взысканных с ответчиков в пределах перешедшего к ним имущества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений действующего законодательства, ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку на день смерти наследодателя являлись зарегистрированными с ней в одном жилом помещении, в связи с чем, у них имеется обязанность отвечать по долгам наследодателя. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, с учетом чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных АО ПКО «ЦДУ» в связи оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 157 руб. 20 коп., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 91 руб. 20 коп. и расходы по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 66 руб. 00 коп.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как видно из материалов дела, истцом до обращения с иском в суд по почте направлены по адресу ответчика копия искового заявления и приложенные к нему документы, тем самым выполнено требование пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (Партия 104135) истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. ( л.д. 15), согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (Партия 104072) истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп. ( л.д. 16).
Доказательств несения почтовых расходов по направлению бандероли с исковым заявлением и приложенных к нему документов адрес Лысьвенского городского суда истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только понесенные им почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документы в 192 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с принявшего наследство после смерти ФИО1 наследника – ФИО5, действующего в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1, за счет наследственного имущества, в размере 11 500 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины, в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 руб., а всего 15 692 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025
Судья: подпись: Л.В. Рязанцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>