К делу №2-4253/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013289-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2023 года, около 17 часов в ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края на пересечении ул. Красной/пер. Кубанского, произошло ДТП, в результате которого несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лада ХRAY гос. рег. знак №. Ответственность виновной застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ № 0343139476. Истец является матерью несовершеннолетнего потерпевшего, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. В связи с произошедшим событием истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет необходимых документов. ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 185 250 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 15.08.2024 ответчиком было получено заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 90 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от 21.08.2024 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований. 14.01.2025 в адрес ответчика истцом было направлено письмо о производстве доплаты страхового возмещения в размере 125 000 рублей в связи с образованием рубцов впоследствии травм от ДТП от 24.09.2023. Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от суммы 120 000 рублей с 21.08.2024 (21 первый день со дня принятия Ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по 05.11.2024 (дата фактического исполнения) в размере 91 200 рублей, страховую выплату в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от суммы 100 000 рублей с 20.02.2025 (21 первый день со дня принятия Ответчиком сопроводительного письма по страховому случаю) по фактическое исполнение обязательства, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по доставке почтовых отправлений в размере 3 310,76 рублей, расходы по экспертизе в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В поданном в суд ходатайстве об уточнении исковых требований просила о рассмотрение дела в ее отсутствие, ведение дела доверила своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.

Участвующая в деле помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию истца и ее представителя, полагала требования законными, однако просила снизить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости до 5 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2023 около 17 часов в ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края на пересечении ул. Красной/пер. Кубанского произошло ДТП, в результате которого несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Лада ХRAY гос. рег. знак №.

Ответственность виновника застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ № 0343139476.

Истец ФИО1 является матерью и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

01.08.2024 истец обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет необходимых документов.

ООО «Абсолют Страхование» произвело компенсационную выплату в размере 185 250 рублей.

15.08.2024 ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора было получено заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 90 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом от 21.08.2024 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований.

Истец вынуждена была обратиться в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-24-92963/5010-007 от 07.10.2024 требование частично было удовлетворено в размере 120 000 рублей.

05.11.2024 ответчик произвел выплату согласно решению Финансового уполномоченного в части страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Из этого следует, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик несет ответственность в виде оплаты неустойки.

Неустойка подлежит расчету от суммы неисполненного обязательства по выплате за вред причиненный здоровью в размере 120 000 рублей согласно расчета: 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) / 100 (1 процент от суммы страхового возмещения) * 46 (количество дней просрочки исполнения обязательств с 21.08.2024 (21 первый день со дня принятия ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по 05.11.2024 (дата фактического исполнения) = 91 200 рублей.

14.01.2025 в адрес ответчика истцом было направлено требование о производстве доплаты страхового возмещения в размере 125 000 рублей (согласно нормативу 25%) в связи с образованием рубцов впоследствии травм от ДТП от 24.09.2023.

Ответчиком 07.02.2025 была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №У-25-42604/5010-009 от 15.05.2025 в удовлетворении обращения отказано.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с заключением СМЭ № 355/2023 от 07.11.2023, согласно представленным медицинским документам, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2023 ФИО4 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом дистального метафиза лучевой кости справа, закрытый перелом дистального метафиза локтевой кости справа, закрытый перелом дистального эпифиза плечевой кости слева, закрытый перелом диафиза лучевой кости слева, закрытый перелом диафиза локтевой кости слева, ушибленые раны головы и верхних конечностей, ссадины нижних конечностей.

Согласно предоставленных медицинских документов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от 24.09.2023 года получил следующие повреждения: сочетанная травма головы. Конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы верхних конечностей, открытые переломы дистальных частей обеих костей обеих предплечий, открытый многооскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением, множественные ушибленные раны лица, волосистой части головы, множественные ссадины конечностей, постгеморрагическая анемия.

Согласно осмотра врача травматолога ФИО11 из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» МЗ КК поставлен диагноз рубцы в области правого и левого предплечий, левого плеча, нижней губы, теменной области слева:

1) по задней поверхности левого плеча. Через локтевой сустав с переходом на в/3 левого предплечья в вертикальном направлении проходит рубец, окрепший, мягкий эластичный. Без признаков воспаления со следами от хирургических швов протяженностью около 13 см *1,2 см. общей площадью до 15,6 кв. см.

2) в области наружной поверхности левого предплечья от н/3 до левого лучезапястного сустава в вертикальном направлении проходит рубец не ровной формы, окрепший, мягкий. Эластичный. Без признаков воспаления со следами от хирургических швов протяженностью около 9 см *1 см. общей площадью до 9 кв. см.

3) в области наружной поверхности правого предплечья от н/3 до правого лучезапястного сустава в вертикальном направлении проходит рубец не ровной формы, окрепший, мягкий, эластичный. Без признаков воспаления со следами от хирургических швов протяженностью около 7 см *1 см. общей площадью до 7 кв. см.

4) в области нижней губы справа в поперечном направлении проходит рубец окрепший, мягкий. Эластичный. Без признаков воспаления со следами от хирургических швов (с признаками обезображивания?) протяженностью около 4 см *0,5 см. общей площадью до 2 кв. см.

5) в теменной области слева рубец неправильной круглой формы окрепший, мягкий, эластичный, без признаков воспаления протяженностью около 3 см *2 см. общей площадью до 6 кв. см.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 0609/01-З от 09.01.2025, выполненному ООО «Экспертно-Оценочный Центр» общий норматив для определения суммы страхового возмещения составляет 76,05%

07.02.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей на основании дополнительно представленных документов.

27.02.2025 ответчиком была получена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов,

05.03.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного №У-25-42604/5010-009 от 15.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинского экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ» по исследованию документов медицинских и иных организаций, медикосоциальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 05.05.2025 № У-25-42604/3020-006 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 66,05 процента от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 330 250 рублей (500 000 рублей 00 копеек * 66,05 процента).

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты составляет 430 250 (86,05%) руб., исходя из перечня повреждений: п. 53 повреждение локтевого сустава (от надмыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости): д) перелом обоих мыщелков плеча, перелом и вывих 1 кости предплечья, переломы обеих костей предплечья – 10 %; п. 55 повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов): г) переломы обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья – 10% + 10%; п. 57 повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) в) на костях предплечья, плеча, лопатки – 7% + 7% + 7%; п. 43.1 ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5% + 5%; п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%; п. 40 повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно – 25%.

Итого 86,05%.

Из расчета 500 000*86,05%= 430 250 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу п. 40 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно размер страховой выплаты составляет 5%, свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10%, свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25%, свыше 50 кв. см - 50%.

При этом в случае, если у страховщика возникли сомнения относительно площади рубцов, он в целях надлежащего исполнения своих обязательств не был лишен возможности истребовать интересующие его сведения от медицинских организаций, оказавших истцу медицинскую помощь.

Так, согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Однако данная возможность была ответчиком надлежащим образом реализована.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчиком не доплачена истцу и подлежит взысканию выплата страхового возмещения, размер которой составляет 100 000 рублей из расчета (430 250 рублей – 185 250 рублей – 120 000 рублей – 25 000 рублей).

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 50 000 рублей (100 000 рублей (страховая выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик в полном объеме в установленный законом срок страховую выплату в размере 120 000 рублей не произвел, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки составляет:

120 000 (сумма страхового возмещения) / 100 (1 процент от суммы страхового возмещения) * 46 (количество дней просрочки исполнения обязательств с 21.08.2024 (21 первый день со дня принятия ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по 05.11.2024 (дата фактического исполнения) = 91 200 рублей.

Истцом заявлен к взысканию период неустойки с 20.02.2025 по фактическое исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Согласно расчету размер неустойки составляет: 100 000 рублей (сумма страхового возмещения) / 100 (1 процент от суммы страхового возмещения) * 230 (количество дней просрочки исполнения обязательств с 20.02.2025 (21 первый день со дня принятия ответчиком полного пакета документов по страховому случаю) по 07.10.2025 = 230 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, содержащееся в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 78 вышеуказанного Пленума разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационную выплату, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу страховая выплата истцу не произведена в полном объеме, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы в размере 100 000 рублей (1000 руб. за каждый день просрочки) с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом степени нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12.08.2024, содержащим расписку в получении денежных средств исполнителя.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, а также, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 20 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, объема оказанных услуг.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения документально подтвержденных почтовых расходов по данному делу подлежит взысканию сумма в размере 3 310,76 рублей, а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 310,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы в размере 100 000 рублей (1 000 рублей за каждый день просрочки) с 08.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13.10.2025.