Судья Гиззатуллин Р.И. УИД 16RS0043-01-2021-006174-27

дело в суде первой инстанции № 2а-1/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12828/2023

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28.03.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконными акта налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 11) о признании акта незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что является плательщиком налога на доходы физических лиц. МРИ ФНС № 11 в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акта камеральной налоговой проверки от 23.07.2020 № 2123 и других материалов) вынесено решение от 09.11.2020 № 3306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38 358 рублей; начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 773 523 рублей; начислены пени в сумме 12 892 рублей 05 копеек.

16.12.2020 решение обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 считает, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, так как в сентябре 2020 года в налоговый орган (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике) по месту регистрации была подана (посредством почтового отправления) уточненная форма 3-НДФЛ, и камеральная проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 подлежит прекращению.

Административный истец просит признать незаконным по результатам камеральной налоговой проверки акт налоговой проверки от 23.07.2020 № 2123 и решение от 09.11.2020 № 3306.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС), в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представители МРИ ФНС № 11 ФИО8, ФИО9 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права при разрешении вопроса применения действительной кадастровой стоимости имущества, для целей налогообложения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган считает, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, не нарушающим нормы процессуального и материального права, доводы административного истца – несостоятельными.

Представитель УФНС, МРИ ФНС № 11 ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится, в том числе, налога на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80 указанного Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, а также земельных участков, находящихся в Российской Федерации (статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от <дата> (регистрация права <дата>) ФИО1 являлась собственником здания автомобильной мойки с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>

ФИО1 в 2019 году здание и земельный участок реализованы ФИО4 и ФИО5 за 3 000 000 рублей.

10.04.2020 ФИО1 представила в МРИ ФНС № 11 декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой отражен ее доход, полученный в результате продажи указанного земельного участка и расположенного на нем здания, имущественный налоговый вычет в сумме 3 000 000 рублей, исчислен подлежащий доплате налог на доходы физических лиц в размере 6 370 рублей.

23.07.2020 административным ответчиком подготовлен акт налоговой проверки № 2123.

18.08.2020 ФИО1 снята с учета в МРИ ФНС № 11 в связи со сменой места жительства. 18.08.2020 принята на налоговый учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике.

18.09.2020 ФИО1 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год.

Решением МРИ ФНС № 11 от 09.11.2020 № 3306 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей доначислены налог на доходы физических лиц в размере 785 093 рублей, штраф в размере 38 358 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, по состоянию на 01.01.2015 кадастровая стоимость объекта «автомобильная мойка» составляла 10 492 839 рублей 25 копеек; по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №.... составляла 1 518 980 рублей.

Доход ФИО1 от продажи недвижимого имущества, определенный по правилам, установленным пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составил: 10 492 839 рублей 25 копеек * 0,7 = 7 344 987 рублей 48 копеек (автомобильная мойка); 1 518 980 * 0,7 = 1 063 286 рублей.

Решением УФНС от 11.01.2021 жалоба ФИО1 на решение оставлена без удовлетворения. Из содержания решения вышестоящего налогового органа следует, что поскольку на момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации камеральная проверка первичной налоговой декларации была уже завершена, а выявленные нарушения налогового законодательства, отраженные в акте от 23.07.2020 №2123, не устранены, оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа является правомерным, соответствует положениям действующего налогового законодательства. Административный истец обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку факт получения им спорного дохода подтвержден; доводы административного истца о результатах определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.2021 с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.11.2022, которым определена кадастровая стоимость автомобильной мойки в размере 3 976 000 рублей по состоянию на 01.01.2014, земельного участка в размере 1 291 200 рублей по состоянию на 01.01.2015, судом отклонены с указанием, что заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ФИО1 07.05.2021, следовательно, для целей налогообложения, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2021, тогда как налоговые обязательства ФИО1 возникли в налоговом периоде 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что сведения об измененной кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом дана правильная критическая оценка ссылке административного истца на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.2021 с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.11.2022, которым определены кадастровая стоимость нежилого здания (автомобильная мойка) в размере 3 976 000 рублей по состоянию на 01.01.2014, земельного участка в размере 1 291 200 рублей по состоянию на 01.01.2015. При этом обоснованно принято во внимание, что заявление ФИО1 подано лишь 07.05.2021. Соответственно, для целей налогообложения измененные кадастровые стоимости подлежат применению с 01.01.2021, тогда как налоговые обязательства ФИО1 возникли в налоговом периоде 2019 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка и нежилого здания должна применяться с 01.01.2019, несостоятельна, поскольку доказательств того, что заявитель был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате до отчуждения имущества, и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной, не представлено.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано в суд 07.05.2021, то есть по истечении налогового периода, в котором произошло отчуждение земельного участка, здания, и, соответственно, за которые подлежит уплате налог на доходы физических лиц, налоговым органом обоснованно отказано в перерасчете налога на доходы физических лиц за 2019 год с применением кадастровой стоимости земельного участка и здания, установленной решением суда, поскольку основания для ее применения к спорным правоотношениям не имеется. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по существу являются правильными, соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 02.07.2019 № 1833-О, от 18.07.2019 № 2168-О).

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а равно иных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли привести к принятию неправомерного решения, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение МРИ ФНС № 11 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения законодательству не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное им решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28.03.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.