Дело № 2-65 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 6 марта 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при помощнике судьи Шведовой Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк, Банк ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что Банк с заемщиком заключил договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №( лицевой счет №). Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете ( п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату ее полного погашения ( п.3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка ( п.3.9 Условий). Заемщиком неоднократно нарушались условия договора. Последнее погашение по карте было произведено 09.11.2022г. не в полном объеме. В нарушение условий договора держателем карты, денежные средства на счет, в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением договора, заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12. 2022г. в сумме 85 445 руб. 70 коп., в том числе: сумма основанного долга - 83 907 руб. 40 коп., проценты -1 538 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствии, в отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав, что 11.05.2010г. ею была получена кредитная карта. Последний платеж по карте ею был внесен в июне 2016г., так как она ушла в декретный отпуск не могла вносить платежи по карте. Требование об уплате долга она получила в июле 2016г., где был указан срок уплаты- в течении 30 дней. В январе 2017г. Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.02.2017г. судьей бы выдан судебный приказ. О вынесении судебного приказа она не знала, в службе судебных приставов исполнительное производство не возбуждалось. О судебном приказе она узнала в феврале 2021г. и написала возражение, после чего 05.05.2021г. судебный приказ мировым судьей был отменен. Никаких платежей в ноябре 2022г. она не вносила, и с банковской карты у неё никакая сумма не списывалась. Откуда взялась сумма в размере 1435 руб. 96 коп., ей не известно. По выписке из банка видно, что деньги на счет не поступали, сотрудник банка ей не смог пояснить о движении по данной сумме. Так как последний платеж по карте был произведен 13.06 2016г., то есть с этой даты Банку стало известно о нарушении его прав. С исковым заявлением банк обратился в суд 22.01. 2023г. то есть по истечении 3 -летнего срока с момента нарушения прав и по истечении года со дня отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, последствия нарушения заемщиком договора займа( ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 3).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчиком подписано и подано в адрес истца заявление, 11.05.2010г. на получение кредитной карты, получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa №, на имя ответчика открыт счет в банке №, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, отчетами по кредитной карте.

Согласно информации о полной стоимости кредита от 11.05.2010г., лимит по карте составил 20 000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту- 19,00 % годовых, минимальный ежемесячный платеж - 10% от размера задолженности. Дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета, дата открытия контракта- 23.04. 2010г..

Таким образом, получив кредитную карту и воспользовавшись заемными денежными средствами 11.05. 2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Условия данного договора определены в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора ( далее Информация), Условиях выпуска кредитной карты Сбербанка России, Условиях и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт, в Тарифах Банка и Памятке Держателя, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на получение кредитной карты и получения банковской карты.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика о заключении с нею договора кредитования на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подписывая договор, ФИО3 указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Памяткой держателя карты и согласилась с ними.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора, Банк предоставляет ответчику кредитный лимит в сумме 20 000 руб. на срок 36 мес.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12. 2004г., в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного договором банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно сведениям об увеличении лимита по карте, 18.10.2011г., 16.05.2012г., 19.12.2012г., 14.07.2013г., 19.02.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, 22.09.2016г., 22.10.2016г., было произведено увеличение лимита, последнее изменение лимита по карте произведено 22.10.2016г., окончательный лимит по карте составил - 83907 руб. 40 коп.

Согласно Информации, на дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, минимальный месячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности.

Согласно п.3.7, 3.9, 3.10 Условий кредитования, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, по ставке установленной Тарифами Банка. Датой гашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-БС № от 14.01.2016г., заёмщик ФИО3 сменила фамилию на –ФИО4.

Ответчик условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов не исполнила надлежащим образом и в срок, как следует из отчетов по карте и расчету задолженности, что не оспорено ответчиком, последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов был произведен ответчиком в июне 2016г., что следует из письменных пояснений ответчика.

Последний платеж, не в полном размере был произведен в феврале 2017г., что следует из отчета по кредитной карте.

13.02.2017г. на основании заявления Банка, мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана выдан судебный приказ № 2-521/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-№ от 23.04.2010г. за период с 23.04.2010г. по 21.11. 2016г. в сумме -89 064 руб. 64 коп., который на основания заявления ФИО2, определением судьи от 05.02.2021г., был отменен.

Согласно ответу Притобольного РО УФССП по <адрес> от 31.01. 2023г., исполнительный документ №г. от 13.07.2017г. в отношении ФИО4 ( ФИО3) Н.И на исполнение не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось, денежные средства не взыскивались.

08.11.2022г. Банком в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности не позднее 08.12.2022г., которая не исполнена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.12. 2022г., задолженность составила - 85 445 руб. 70 коп., в том числе: сумма основанного долга - 83 907 руб. 40 коп., проценты -1 538 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом указано о внесении ответчиком платежа в счет исполнения договора 09.11. 2022г. в сумме 1 435 руб. 96 коп.

Согласно отчету по кредитной карте, за период с июня 2017г. по январь 2022г. поступлений денежных средств на счет карты должника не производилось.

Из представленных ответчиком выписок по счету кредитной карты VISA Classic №, в период с 01.01. 2019г. по 04.02. 2023г. счет карты не пополнялся, 09.11. 2022.г произведено списание в размер 1 435 руб. 96 коп.

Доказательств тому, что ответчиком после отмены судебного приказа были произведены действия направленные на погашение задолженности, истцом суду не представлено.

Доказательств внесения 09.11.2022г. ответчиком денежных средств в сумме 1 435 руб. 96 коп., истцом суду не представлено, не указан так же источник поступления данный суммы на счет кредитной карты.

Как следует из отчетов по кредитной карте, последний платеж в счет погашения кредита в сумме 3 руб. 25 коп. заемщиком был внесен в марте 2017г., то есть с марта 2017г. начал течь срок исковой давности.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности было вынесено мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Курган 05.02.2021г..

В Притобольный районный суд Курганской области исковое заявление было направлено 17.01.2023г., что следует из штемпеля Почты России на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен в феврале 2017 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.02. 2017г, тем самым выставив окончательной счет, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила в марте 2017 г.., после направления окончательного счета, у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следовало применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Учитывая, что доказательств внесения платежа в сумме 1435 руб. 96 коп. в счет погашения кредитного договора произведено именно ФИО4, либо с её согласия, суду не представлено, обстоятельство списания с кредитной карты ФИО4 суммы в размере 1435 руб. 96 коп, после истечения срока исковой давности, не свидетельствует о признании ФИО4 долга по данному кредитному договору.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обратилось за вынесением судебного приказа в отношении ФИО2 в феврале 2017 г., приказ отменен в феврале 2021г. ( срок исковой давности за данный период приостанавливается), исковое заявление направлено в Притобольный районный суд Курганской области 17.01. 2023г., согласно штемпелю на конверте Почта России, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк к лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 06.03. 2023г..