Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к КОМ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (далее – истец, взыскатель, ранее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к КОМ (далее – ответчик, должник, заемщик, КОМ) о взыскании по договору займа от <дата> суммы основного долга в размере 20 000 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 44 896,98 руб.; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 20 702,65 руб.; процентов за пользование займом в размере 17,78 % годовых от суммы займа (20 000 руб.), начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 руб.) согласно договору займа от <дата> по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивировал следующим.

<дата> ООО «Деньги в дом» (займодавец) и КОМ заключили договор займа. Денежные средства в размере 20 000 руб. получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

<дата> ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ВТВ

Между ВТВ и ИП ЗЮВ заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ЗЮВ

Между ИП ЗЮВ и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КОМ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. Ранее от ответчика поступал отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и КОМ заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 620,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым требования по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн».

Между ООО «Арт Коллекшн» и ВТВ заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ВТВ

Между ВТВ и ИП ЗЮВ заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ИП ЗЮВ

Между ИП ЗЮВ и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования от <дата>, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании решения единственного участника от <дата> изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от <дата> указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, <дата>, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Деньги в дом») должен был узнать о нарушении своего права <дата>, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> и истекает соответственно <дата>

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ВТВ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, поскольку к моменту обращения к мировому судье являлся истекшим.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, неоднократная уступка права требования по договору займа от <дата>, заключенному с КОМ, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги в дом») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле согласно представленному истцом расчету ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договору займа. В то же время уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, в том числе уважительность причин пропуска срока либо отсутствие пропуска исковой давности; основания для приостановления, перерыва заявленного срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к КОМ истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к КОМ о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) к КОМ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании суммы основного долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова