Решение по делу № 2-1288/2022 от 29.09.2022 - о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

... 29 сентября 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Толстоухова М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ответчики ... заключили с фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства ...» договор займа № .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование ФИО11 денежными средствами было представлено поручительство физического лица. Одним из поручителей являлся истец, ФИО1. Распоряжением ... от ... ... права фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства ...» перешли к Государственному автономному учреждению ... «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту - ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки»). В связи с тем, что ответчики не возвратили займ, а также проценты по нему в сроки, установленные договором, допускали просрочку платежей, ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратился в Заводоуковский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков и поручителей в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» суммы долга и судебных расходов. Решением Заводоуковского районного суда ... от ... по делу ... заявленные требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» были удовлетворены и с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» солидарно взыскана сумма долга в размере 116 621,68 рублей и госпошлина 3532 рубля. 24.09.2021 Заводоуковским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в отношении истца было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 26.05.2022 указанное исполнительное производство окончено. Сумма, взысканная с истца по ИП составляет 68 044,08 рубля. В связи с чем, считает, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 68 044,08 рубля, уплаченные истцом за погашение долга, а кроме того, согласно п. 1 ст. 365, ст. 395 Гражданского кодекса РФ с них подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 2 555,68 рублей. Для составления искового заявления истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, и заплатил за оказание юридических услуг сумму 5000 рублей, кроме того при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 317,99 рублей. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в его пользу согласно ст. 98 ГПК РФ.

По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 365, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит: Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 044,08 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555,68 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 317,99 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.50, 61-62).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела (договора поручительства физического лица от ... № ... судом установлено, что между Фондом развития жилищного строительства ... и ФИО1, заключен договор поручительства физического лица в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному между Фондом развития жилищного строительства ... и ответчиками ФИО3, ФИО4, общая сумма займа которых составила 622 620 рублей на срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору займа (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В виду неисполнения взятых на себя обязательств ответчиками, займодавец ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратился в Заводоуковского районного суда ... с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 116 621,68 рублей, в том числе: остаток основной суммы займа в размере 110017,25 рублей, текущие проценты 564,20 рублей; пени в размере 6040,23 рубля, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с учетом ранее уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3532 рубля.

Решением Заводоуковского районного суда ... от ... заявленные исковые требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворены, с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1 в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» солидарно взыскана сумма долга в размере 116 621,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3532 рубля (л.д.14-17).

В соответствии с ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнителя Заводоуковского межрайонного отделения судебных приставов УССП России по ... от ... ФИО9, исполнительное производство ...-ИП возбужденное в отношении ФИО1, ... года рождения, ИНН ..., по исполнительному листу № ... от ..., выданным ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., в пользу взыскателя: Департамент финансов ТО (ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки» окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 120 153, 68 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.19-20).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, с должника ФИО1 взыскано 68044,08 рубля, в том числе исполнительский сбор в размере 8 410, 75 рублей (л.д.21).

Следовательно, к ФИО1, исполнившему обязательство, перешло право кредитора по этому обязательству в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца (л.д.6-7), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 555,68 рублей. Суд соглашается с данным расчетом и считает его верным. Ответчиками не представлено возражений по поводу данного расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, уплаченные им ФИО10, что подтверждается чеком ... ... от ... (л.д.24).

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, предоставление доказательств по делу, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере уплаченной им суммы, подтвержденной чеком-ордером от ... (л.д.9), что составило 2 317,99 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса на основании ч.1 ст. 365 ГК РФ: денежные средства в заявленном истцом размере 68 044,08 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555,68 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 317,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ... года рождения (паспорт гражданина ... выдан ... Отделом внутренних дел ... и ...), ФИО4, ... года рождения (паспорт гражданина ... выдан ... Отделением ... МО УФМС России по ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина ..., выдан ... Межрайонным отделом УФМС России по ... ...) в порядке регресса денежные средства в размере 68 044, 08 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555,68 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 317, 99 рублей. Всего взыскать 77 917 (семьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...

Судья М.В. Толстоухова