МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья: Суздаль Е.А. Дело №10-16920/2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 31 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Комлевой Ю.В.
при помощнике судьи Габрусевой А.И.,
с участием прокурора Дмитриева К.В.,
защитника адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, которым
ФИО1.. Ю..., судимой: ...,
осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 11 мая 2023 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Хабаровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В., возражавшего по доводам жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.
Это преступление совершено в период со 02 ноября 2022 года по 16 февраля 2023 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию её действий, указывает на суровость назначенного ей наказания. Отмечает, что суд в должной мере не учел наличие у нее серьезных заболеваний, по поводу которых ей необходима квалифицированная медицинская помощь. Просит изменить приговор и применить к ней условное наказание, либо снизить срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Злобин А.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.
Наказание осужденной за данное преступление назначено в соответствие с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства в том числе: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
При наличии отягчающего обстоятельства и с учетом фактических обстоятельств преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного ей наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Учитывая, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Между тем, приговор необходимо изменить, по следующим основаниям.
Так, учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, приговор в этой части необходимо изменить и уточнить, что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1.. Ю... изменить, уточнить, что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: