Дело № 2-909/2025
УИД 03RS0064-01-2025-000319-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Алюр-Авто» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей.
В обоснование иска ФИО1 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор <данные изъяты>, абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях, со сроком действия независимой гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора в соответствии с п.п.3.1-3.3 составляет 150000 руб., из которых 45000 руб. – цена абонентского обслуживания, 105000 руб. – плата за выдачу гарантии. Истец обратился к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора <данные изъяты> и возврате уплаченных денежных средств в сумме 150000 рублей. Требование получено ответчиком, однако по настоящее время требования истца не удовлетворены.
Истец, уточнив исковые требования в суде, просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 148767,13 руб. за абонентское обслуживание и за выдачу независимой гарантии с учетом пропорциональности сроку пользования услугой, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, где просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Алюр-Авто», ответчик взял на себя обязательство на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на условиях, изложенных в договоре.
Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 45 000 руб. (п. 3.1), вознаграждение Исполнителя за выдачу Независимых гарантий составило 105 000 руб. (п. 3.2). Общая цена договора – 150 000 руб. (п. 3.3 договора).
Получателем платы по договору выступало ООО «Алюр-Авто», что сторонами не оспаривается.
В рамках абонентского договора согласно п. 2.1.1 Заказчик (Абонент) заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому Исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: Аварийный комиссар, Доставка документов, Трезвый водитель, Юридическая консультация по транспорту, Получение справок из МВД, Круглосуточная эвакуация транспорта, Трансфер, Получение справок из гидрометцентра, Техническая помощь, Поиск автомобиля, персональный менеджер, Экспресс экспертиза, Аренда автомобиля.
В силу п. 3.5 Договора, абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что Заказчик (Принципал) заключил с Исполнителем (Гарантом) в рамках настоящего Договора Соглашение о выдаче следующих независимых гарантий на указанных ниже условиях: 2.1.2.1 Исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложения №2 к договору), в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантиях; 2.1.2.2. Сумма, порядок и условия платежей по гарантии осуществляются на условиях, изложенных в гарантии (приложение №2 к договору); 2.1.2.3. Выплата по гарантиям производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, и предоставления всех документов, указанных в приложении №2 к договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления; 2.1.2.4. За выдачу гарантии (приложение №2 к договору), заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора; 2.1.2.5. Заказчик как принципал не обязан возместить исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантий денежные суммы.
3.6. Договор о выдаче гарантий действует до исполнения сторонами своих обязательств исполнителем – выдачи гарантии заказчику, заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу гарантии.
Общая стоимость договора ФИО1 была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.
Истец направил ответчику требование об одностороннем отказе от исполнения договора <данные изъяты> и возврате уплаченных денежных средств, которое адресатом 24.07.2024 г.
Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена 04.07.2024 года
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).
Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.
ООО «Алюр-Авто» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения его обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.
Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Уведомление о расторжении вручено ООО «Алюр-Авто» 24.07.2024 года.
Договор считается прекращенным с 24.07.2024 года, срок предоставляемой услуги по договору указан с 05.07.2024 года по 04.07.2026 года.
Таким образом, абонентская плата за неиспользованный период действия договора составляет 43767,12 руб. из расчета: 45000 руб. – 45000 руб. / 730 дней (срок действия договора) х 20 дней (за период с 05.07.2024 года по 24.07.2024 года).
В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).
Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.
Поскольку ответчиком ООО «Алюр-Авто» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика уплаченных за выдачу гарантии денежных средств.
Стоимость независимой гарантии 105000 руб., стоимость абонентского обслуживания с учетом не истекшей части периода 43767,12 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по договору.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 75883,56 руб., исходя из расчета (148767,12 руб. + 3000 руб.) / 2.
Учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, по которым подлежит снижению сумма штрафа, а также не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8463 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Алюр-Авто» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 148767 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 75883 руб. 56 коп.
Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8463 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 г.