Дело № 2-2508/2025

36RS0005-01-2025-002192-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10. 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Дрыгалевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 22.12.2016г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 124 733,79 рублей, из которых: сумма основного долга 119 726,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 983,65 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 23,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплат задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 124 733,79 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 119 726,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 983,65 руб. - просроченные проценты; 23,77 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 742 рублей.

После установления круга наследников, определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20.05.2025г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании 25.08.2025 г. представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвокат Стрельцова Е.К. и ответчик ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, поясняли, что в данном случае задолженность должна погашаться за счет страховой суммы.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.12.2016г. между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 23-31), выпиской за период с 18.12.2016г. по 04.04.2025г. (л.д. 32-38).

Также, ФИО3 была присоединена к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», по которому страховщиком является АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 22).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика (л.д. 41, 42-52, 53).

ФИО3 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора потребительского кредита, путем указания в тексте Заявления-анкеты договора потребительского кредита.

Подпись ФИО3 в заявлении-анкете доказывает факт ее ознакомления и согласия со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 41).

Таким образом, ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк в соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания и п. 8.1 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 56).

Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО3 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 733,79 рублей, из которых: сумма основного долга 119 726,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 983,65 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 23,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиками не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 70).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 60 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие имущество, отвечают по долгам наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти должника заводилось наследственное дело № к имуществу ФИО3, наследственное имущество после ее смерти приняли: <данные изъяты> - ФИО1 (л.д. 72), <данные изъяты> - ФИО2 (л.д. 73). <данные изъяты> ФИО3 – ФИО8 отказать от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д. 74).

Супруг ФИО3 – ФИО5 в течении шестимесячного срока после смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

В своем ответе на запрос суда, нотариус ФИО9 дополнительно сообщила, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (пункт 36).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 г., под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано выше и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 подали в установленный законом срок заявление о принятии наследства после смерти их <данные изъяты> ФИО3

<данные изъяты> умершей – ФИО4 на день смерти наследодателя (30.05.2024г.) был зарегистрирован с ней и проживал по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от 28.10.2024г. (л.д. 83).

ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, проживая на день открытия наследства совместно с умершей в жилом помещении, имел право наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода, в том числе личных вещей, принадлежащих наследодателю, тем самым он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО4 суду не представлено, в материалах дела не содержится. Несмотря на неоднократные извещения ФИО4 о судебных заседаниях, он не представили суду никаких сведений о непринятии ими наследства после смерти ФИО3

По смыслу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство им принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что кроме заявлений <данные изъяты> умершей ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства, и заявления <данные изъяты> умершей ФИО8 - об отказе от наследства, других заявлений не имеется.

С учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ сам по себе факт того, что ФИО4 не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу, не свидетельствует о том, что он фактически не принял наследство. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств непринятия наследства ответчиками представлено не было, то суд приходит к выводу, что наследники заемщика ФИО3 приняли наследство после ее смерти.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются солидарными должниками и должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства (л.д. 86-87), доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 164 715,65 руб. (л.д. 99, 100-102, 103-107).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 ГПК РФ) и статья 65 АПК РФ.

Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, суду не представлены доказательства иной стоимости наследственного имущества, постольку суд полагает возможным исходить из полученных сведений о кадастровой стоимости квартиры на день открытия наследства.

Кроме того, по состоянию на 29.11.2024г. на счетах, открытых на имя ФИО3, находились денежные средства: в ПАО Сбербанк в размере 112,71 руб. и 10361,05 руб., в КБ «Ренессанс Кредит» 0,07 руб.

Иных сведений относительно наследственного имущества материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату смерти превышает заявленный к взысканию долг. Доказательств об исчерпании стоимости наследственной массы исполнением иных долговых обязательств наследодателя сторонами не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Представитель ответчиков Стрельцова Е.К. в своих пояснениях ссылается на тот факт, что между ФИО3 и АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, при этом выплата страхового возмещения по условиям заключенного договора производится на счет застрахованного лица, в рамках рассмотрения спора юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства того, является ли произошедшее событие страховым случаем и может ли задолженность быть погашена за счет страхового возмещения. В связи с чем считает, что задолженность должна погашаться за счет страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из анализа предоставленных АО "Т-Страхование" Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиком банков усматривается, что выгодоприобретателями по указанному договору страхования, в случае смерти застрахованного, являются его наследники.

Поскольку кредитор выгодоприобретателем по договору страхования не является и не имеет возможности получить страховую выплату непосредственно в свою пользу, на нем не лежит обязанность по взаимодействию со страховой компанией и направлению необходимых документов, суд не усматривает злоупотреблении банком права при обращении в суд с иском непосредственно к наследникам умершего наследодателя.

При этом каких-либо доказательств обращения в страховую компанию наследниками застрахованного лица с заявлением о наступлении страхового события и предоставления страховщику документов материалы дела не содержат.

Более того, АО «Т-Страхование» в своем ответе на запрос суда ссылается на то, что ФИО3 действительно была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания в редакции, действующей на момент подписания Заявления-анкеты, с которыми ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, с которыми ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Согласно п. 1.5 Условий страхования Выгодоприобретатель – Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей). На дату 29.07.2025 г. в адрес «Т-Страхования» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 142, 144-172).

В настоящем случае суд считает, что у наследников застрахованного лица не утрачено право обратиться за страховой выплатой, представив соответствующие доказательства наступления страхового случая непосредственно страховщику.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, положениям статей 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными в выписке по договору кредитной карты, является арифметически правильным. Собственного расчета, опровергающего позицию истца, ответчиками не представлено, как и не приводится доказательств внесения больших сумм, чем учтено истцом в представленном расчете.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора кредитной карты после смерти заемщика, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 суммы задолженности по договору кредитной карты № от 22.12.2016 года в размере 124733 рубля 79 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 4 742 рубля (л.д. 8), по 1 580 рублей 67 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 22.12.2016 года в размере 124733 /сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать три/ рубля 79 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580,67 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580,67 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580,67 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 29.10.2025 года