№

26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 октября 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> под председательством судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором повреждено транспортное средство ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <***>. Владельцем поврежденного имущества является ФИО2

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0178114024.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №ХХХ 0199149744.

По заявлению о страховом случае ФИО2 ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 78064,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 78064,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства Лада регистрационный номер <***> в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования № ХХХ 0178114024. Так, согласно указанного полиса, а так же заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов следует, что ДТП с использованием автомашины Лада регистрационный номер <***> произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 78064,93 рублей и уплаченную госпошлину в размере 2542,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1 возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы ДТП суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Лада государственный регистрационный знак <***>, в результате которого ответчик стал виновником ДТПДД.ММ.ГГГГ, в котором повреждено транспортное средство ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем поврежденного имущества является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ХХХ 0178114024.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №ХХХ 0199149744.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- заявление ФИО4 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО;

- электронный страховой полис на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- претензия на сумму 78064,93 руб. от ДД.ММ.ГГГГ;

- список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению о страховом случае представителю потерпевшего ФИО4 ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 78064,93 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» сумму в размере 78064,93 руб.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с требованием ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования, с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имелись все основания для предъявления иска в суд.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства Лада регистрационный номер <***> в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования № ХХХ №. Так, согласно указанного полиса, а так же заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов следует, что ДТП с использованием автомашины Лада регистрационный номер <***> произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина на общую сумму 2542,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 78 064,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина