УИД 68RS0002-01-2022-000851-07 2-1019/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1406627,08 руб., неустойки в размере 1406627 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов за проведение экспертизы -15000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 07.04.2021 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, гос.номер *** по риску "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение»-Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель-Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретатель-Собственник. Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО). Согласно пункта 8 договора установлена действительная стоимость ТС- 2270800 руб. Страховая премия в размере 66 398 руб. оплачена ФИО1 в полном размере. В соответствии с п.11 условий полиса «Вариант выплаты страхового возмещения определяется как вариант «А» ремонт на СТОА по направлению Страховщика» без оплаты УТС. В период действия договора *** произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: марки Volkswagen Touareg, гос.номер *** под управлением ФИО8 (собственник ФИО1), автомобиля марки Kia Sorento гос.номер ***, под управлением ФИО3., автомобиля марки Шевроле Лачетти гос.номер *** под управлением ФИО4., автомобиля марки Volkswagen Пассат, гос.рег.номер ***, под управлением ФИО5., в результате чего автомобиль Volkswagen Touareg, гос.номер *** получил технические повреждения.

*** истец обратился за страховым возмещением, предоставив необходимые документы в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, в осуществлении страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» отказано, так как транспортное средство конструктивно погибло и ремонтировать его экономически не целесообразно. Также страховщиком сообщено, что страховая выплата будет произведена после определения страхователем способа учета годных остатков. После проведения дополнительных осмотров заключением ООО «ТК Сервис Регион» определена стоимость годных остатков ТС в размере 2088000 руб.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец самостоятельно обратился в ООО «Оценка собственности».Согласно экспертному заключению № 23/4 от 18.10.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 1406627,08 руб.. За проведение экспертизы истец заплатил 15 000 руб. Истец считает, что его транспортное средство конструктивно не погибло.

Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представить истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. С выводами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что страховщиком произведен осмотр транспортного средства по страховому случаю от ***, составлен акт, претензий по поводу фиксации повреждений транспортного средства не поступало от ФИО8 и ФИО1 По поручению страховщика после осмотра поврежденного транспортного средства экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» была составлена ремонт-калькуляция №18644064-м от 24.09.2021, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 1715396 руб., что превышает 65% от действительной стоимости автомобиля. Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» от 29.09.2021 №18644064 определена стоимость годных остатков по договору КАСКО в размере 1996000 руб. 03.11.2021 после проведения дополнительных осмотров (обнаружены скрытые механические повреждения), заключением ООО «ТК Сервис Регион» определена стоимость годных остатков ТС (протокол проведения итогов аукциона лота №26488) в размере 2088000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что по страховому событию от 24.08.2021 на основании Правил признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства, в связи с чем, страховая выплата будет произведена после определения страхователем способа учета годных остатков. 10.11.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности страхователя ФИО1, имеющейся перед Банком в размере 967683,92 руб. 24.11.2021 страховщиком сообщено ФИО1 о необходимости явиться в ближайший Центр урегулирования убытков для определения способа учета годных остатков. 26.11.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просила произвести страховую выплату путем перечисления на реквизиты банковского счета в размере 1406627,08 руб., определенной экспертной организацией ООО «Оценка собственности». Поскольку согласно условиям Договора КАСКО установлена конструктивная гибель транспортного средства, страховщик отказал в выплате. По результатам рассмотрения претензии ФИО1 страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в заявленном страхователем размере: за восстановительный ремонт- 1406627,08 руб., неустойки - 2869519 руб., расходы на проведение экспертизы- 15000 руб., а также разъяснены условия страхования и расчет страхового возмещения. Согласно разделу 8 договора КАСКО действительная стоимость автомобиля составляет 2270800 руб. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает 65% от действительной стоимости транспортного средства, следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля. Страховая сумма определена как индексируемая, неагрегатная. Стоимость годных остатков ТС определяется на основании п. 11.4.5 Приложения №1 к Правилам. Истец не выразила намерение отказаться от годных остатков транспортного средства, заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика не поступало. Соответственно расчет страховой выплаты должен производиться в соответствии с п. 11.4.2 Приложения №1 к Правилам с учетом коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков. При таких обстоятельствах, страховая выплата должна рассчитываться следующим образом: 2270800 руб (страховая сумма) х 0,95 (Кинд) – 66398 руб. (агрегатная франшиза) – 81325 руб. (стоимость ремонта повреждений, имеющихся на ТС на момент страхования) – 2088000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = -78463 руб. Таким образом, страховая выплата в данном случае не может быть осуществлена. Кроме того, обращает внимание суда на то, что в соответствии с разделом 2 Договора КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС) является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств- 967683,92 руб. Поскольку требования о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы являются производными от основного требования, то также не подлежат удовлетворению. Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела вновь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, следовательно, рассмотрение данного гражданского дела потеряло смысл. На настоящий момент данное заявление не рассмотрено.

Третье лицо- представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил, что согласно заключенному договору КАСКО в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, гос.номер *** по риску "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения. В настоящее время ФИО1 не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору в размере 967683,92 руб.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ст. 943 ГК РФ).

В развитие положениястатьи947Гражданского кодекса Российской ФедерацииЗаконоб организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Пунктом 1 статьи 943Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

Согласнопункту 3 статьи 3Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации, данным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об определении размера ущерба и о порядке определения страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Статьей 9Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 10 указанного выше Закона обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» 07.04.2021 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, гос.номер *** по риску "Ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение»-Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель-Собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретатель-Собственник. Залогодержатель Банк ВТБ (ПАО). Из полиса следует, что страховая премия на период действия договора установлена с 08.04.2021, 00ч.00 мин. по 07.04.2021, 23ч.59 мин., единовременно в размере 66 398 руб., оплачена истцом. Согласно пункта 8 договора установлена действительная стоимость ТС- 2270800 руб. В соответствии с п.11 условий полиса в качестве способа выплаты страхового возмещения ФИО1 и Страховщиком избран вариант, предусматривающий ремонт на СТОА по направлению Страховщика» без оплаты УТС (том 1 л.д. 85,86).

Дополнительным соглашением к Договору добровольного страхования транспортного средства от 07.04.2021 установлена агрегатная франшиза по риску «Ущерб» в сумме страховой премии, установленной разделом 8 Договора КАСКО, которая составляет 66 398,00 руб. (том 1 л.д. 88).

Названный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171 (далее Правила №171).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что условия договора страхования транспортного средства «КАСКО» серии 7100 №3330732 определены в Полисе и в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного с ФИО1

В соответствии с р. 2.19 Правил №171 конструктивная гибель-если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр..), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. (том 2 л.д.78)

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием четырех транспортных средств: марки Volkswagen Touareg, гос.номер *** под управлением ФИО8 (собственник ФИО1), автомобиля марки Kia Sorento гос.номер ***, под управлением ФИО3, автомобиля марки Шевроле Лачетти гос.номер *** под управлением ФИО4, автомобиля марки Volkswagen Пассат, гос.рег.номер ***, под управлением ФИО5 В результате чего автомобиль Volkswagen Touareg, гос.номер *** получил технические повреждения.

31.08.2021 ФИО9 (действующий на основании доверенности) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт (том 1 л.д.91 –оборот. сторона).

03.09.2021 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, претензий по поводу фиксации повреждений транспортного средства не поступало от ФИО8 и ФИО1 (том 1 л.д. 94-96).

По поручению страховщика после осмотра поврежденного автомобиля экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» была составлена ремонт-калькуляция №18644064-м от 24.09.2021, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 1 715 396,00 руб., что превышает 65% от действительной стоимости автомобиля. Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» №18644064 от 29.09.2021 об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО стоимость годных остатков составила 1 996 000 руб. (том 1 л.д. 97-101).

При этом при расчете страхового возмещения страховщик руководствовался п. 11.4.5 Приложения №1 Правил № 171, согласно которому стоимость годных ТС определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных в транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ, согласно п. 10.6 которых, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков авто проводится расчетным методом.

30.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлены письма, в которых указывалось, что по событию от 24.08.2021 страховщиком признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. Также сообщено, что страховая выплата будет произведена после определения страхователем способа учета годных остатков и предоставления запрашиваемых документов. (том 1 л.д. 102-103).

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Банк ВТБ (ПАО) о наступлении страхового события (том 1 л.д. 106).

03.11.2021 по результатам дополнительных осмотров транспортного средства, состоявшихся 18.10.2021г., 21.10.2021г. и 28.10.2021г. заключением ООО «ТК Сервис Регион» определена стоимость годных остатков ТС в размере 2 088 000,00 руб. (том 1 л.д. 108-110, 112-118).

10.11.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности страхователя ФИО1, имеющейся перед Банком в размере 967 683,92 руб., с указанием реквизитов счета ФИО1 (том 1 л.д. 119).

24.11.2021 в адрес заявителя страховщиком повторно направлено уведомление о необходимости явиться в ближайший Центр урегулирования убытков для определения способа учета годных остатков (том 1 л.д. 121).

26.11.2021 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просила произвести страховую выплату путем перечисления на реквизиты банковского счета, открытого в Тамбовском отделении №8594 ПАО Сбербанк, денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 1 406 627,08 руб., определенной экспертом ООО «Оценка собственности» (том 1 л.д. 122-147).

По итогам рассмотрения заявления, письмом от 30.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в заявленном ФИО1 объеме, поскольку в соответствии с условиями Договора КАСКО установлена конструктивная гибель ТС, а также повторно разъяснено о необходимости явиться в ближайший Центр урегулирования убытков для определения способа учета годных остатков (том 1 л.д. 148).

Не согласившись с расчетами страховщика ФИО1 06.12.2021 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 1 406 627,08 руб., расходов за услуги эксперта в размере 15000 руб., а также неустойки в размере 2 869 519 руб. (том 1 л.д. 149-153).

По результатам рассмотрения претензии Страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в заявленном размере, о чем направлено уведомление с разъяснениями условий страхования, касающиеся порядка определения размера страховой выплаты, а также расчет страхового возмещения.

Поскольку истцом оспаривалась конструктивная гибель транспортного средства марки Volkswagen Touareg, гос.номер *** и расчет стоимости годных остатков судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза с учетом условий договора КАСКО.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» №1533/3-2 от 14.10.2022 среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП могла составлять 3111400 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 2487900 руб., стоимость годных остатков составила 802100 руб.

Несмотря на то, что выводами судебной экспертизы подтверждено, что действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 65% от действительной стоимости автомобиля, представитель ответчика выразил сомнение в достоверности проведения экспертизы. Не соглашаясь с заключением экспертизы, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что экспертом расчет действительной стоимости застрахованного транспортного средства произведен с нарушением Методических рекомендаций и без учета условий договора КАСКО. Экспертом должна быть определена стоимость ТС на дату заключения договора, то есть на 08.04.2021 и в соответствии с условиями страхования, с учетом коэффициента индексации (КИНД). При том, что согласно условиям п.8 Полиса (договора) КАСКО серии 7100 №3330732 страховая сумма определена как индексируемая, неагрегатная.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования установлено, что неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа, произошедшему в течение срока страхования). При этом пунктом 4.1.3 Правил № 171 предусмотрено, что если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на день наступления страхового события с применением коэффициента индексации по страховому случаю по риску «Хищение» «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель) произошедшему в течение срока страхования.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение.

Таким образом, подписав договор истец согласилась с размером страховой стоимости застрахованного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что действительная стоимость автомобиля составляет 2270800 руб.

Кроме того, в данной экспертизе не использованы результаты аукциона, имеющиеся в материалах дела, которые подлежали анализу при проведении экспертизы. Эксперт в своем заключении не указал, по какой причине не могут быть положены в основу определения стоимости годных остатков, имеющиеся результаты аукциона, нарушив тем самым приоритетность выбора методов расчета стоимости годных остатков, установленных в пункте 10.6 Методических рекомендаций (МинЮст 2018), что противоречит условиям заключенного договора страхования. Указанным пунктом определено, что стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков авто проводится расчетным методом.

Вместе с тем, в исследовательской части заключения (на стр. 19 заключения) экспертом указано, что определение законности проведения вышеуказанных аукционов с попыткой реализации транспортного средства, принадлежащего истцу, и достоверности их результатов не входит в компетенцию судебного эксперта. Экспертом отмечено, что имеющиеся протоколы не содержат каких-либо подписей и сведений о продаже транспортного средства по указанной цене. Отсутствие реализации транспортного средства в поврежденном состоянии подтверждает его предоставление на осмотр истцом и отсутствие сведений в материалах дела о передаче поврежденного транспортного средства в распоряжение страховщика.

Также в распоряжении эксперта отсутствуют сведения о продаже аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (с аналогичными повреждениями) на момент ДТП либо на момент более близкий к данной дате. В связи с изложенным расчет стоимости годных остатков производится расчетным методом.

Такой подход в применении названной методики нельзя признать правильным, поскольку он влечет полное игнорирование и неприменение в любой ситуации приведенных выше методов определения стоимости годных остатков, указанных в пункте 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз (приоритетный способ определения стоимости годных остатков).

Исходя из условий договора страхования, в данном случае (полная гибель ТС) стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться на основании торгов.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» №18644064 от 29.09.2021 об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО стоимость годных остатков составила 1 996 000 руб.

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанные электронные торги проведены с нарушением установленных правил, суду не представлено.

Наличие данных специализированных торгов, с учетом положений Правил №171 и Методических рекомендаций не позволяет использовать расчетный метод при определении стоимости годных остатков.

Названный способ определения величины ущерба в случае конструктивной гибели транспортного средства при условии, если страхователь не отказался от прав на годные остатки, исчисленной по результатам проведения торгов, отвечает требованиям разумного и распространенного в обороте способа возмещения ущерба.

Свое решение об оставлении годных остатков истец ФИО1 не изменяла, намерения на передачу автомобиля страховщику не выражала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков автомобиля согласно протоколу проведения итогов аукциона лота №26488 составляет 2088000 руб.

Доводы истца на определение стоимости годных остатков лишь расчетным методом, не основана на законе. Экспертные методики напротив допускают такой расчет, лишь при невозможности определения их стоимости в сборе.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что истец вправе была отказаться от принадлежащего имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, объяснения сторон, исследованные письменные материалы выплатного дела по заявлению ФИО8 о выплате страхового возмещения, а также тот факт, что истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об оставлении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 1406627,08 руб. без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1406627 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за проведение экспертизы -15000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 22.11.2022 года.

Судья: Ю.А. Карпухина