ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Комкова А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что 18.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение отделочно - ремонтных работ в домовладении истца, расположенном по адресу: <.....>, по условиям договора общая стоимость работ составляет 127 000 рублей, в том числе 90 000 рублей - на приобретение строительных материалов, 37 000 рублей - задаток за предстоящие отделочно - ремонтные работы. Указанная сумма передана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств, согласно которой ответчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные работы в срок 40 суток начиная 25.07.2022 по 03.09.2022. Однако, до настоящего времени выполнена только часть работ, при этом услуги оказаны ненадлежащим образом, в выполненных ответчиком работах обнаружены существенные недостатки: стены оштукатурены не в полном объеме, имеются неровности, кривизна углов, откосов, проемов, которые могут быть устранены только путем нового оштукатуривания поверхностей. 19.08.2022 по данному факту ФИО1 обратилась в полицию, сотрудники полиции, выехав на место происшествия, зафиксировали ненадлежащим образом оказанные услуги (работы), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. 24.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без ответа. Указывает также, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец перенес нравственные страдания и переживания, связанные с ненадлежащим образом оказанными ответчиком услугами по ремонту.
Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в размере 3 740 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.
Судом установлено, что 18.07.2022 сторонами составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 127 000 рублей, в эту сумму входит 90 000 рублей на приобретение строительных материалов, 37 000 рублей в виде задатка за предстоящее выполнение отделочно-ремонтных работ. ФИО2 обязался приобрести строительно-отделочные материалы и выполнить отделочно-ремонтные работы в срок 40 суток, начиная с 25.07.2022 по 03.09.2022. Остаток задолженности выплачивается заказчиком после приема выполненных работ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что форма договора сторонами соблюдена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд установил, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, истцом обнаружены существенные недостатки: стены оштукатурены не в полном объеме, имеются неровности, кривизна углов, откосов, проемов, которые могут быть устранены только путем нового оштукатуривания поверхностей.
19.08.2022 по данному факту ФИО1 обратилась в полицию, из объяснений ФИО2, отобранных уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району, следует, что ФИО2 и ФИО1 договорились о проведении отделочно - ремонтных работ по адресу: <.....> в объем работ входит: шпатлевка, оштукатуривание стен, подготовка пола к укладке ламината и плитки, подшив потолка (частично) гипсокартоном, после чего ими была составлена расписка о срока выполнения указанных работ. В тот же день он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 127 000 рублей. К работе приступил 25.07.2022. Спустя 10 дней ФИО1 попросила прекратить выполнение работ, в связи с их некачественным проведением, и возвратить денежные средства в полном объеме, однако денежные средства он не возвратил.
14.09.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, понесенных по оплате услуг представителя. Согласно согласно ШПИ <.....> данная претензия возвращена отправителю.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло законное право обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении убытков.
Поскольку объективных доказательств, подтверждающих осуществлении ответчиком ФИО2 деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли по договорам подряда, в материалах дела не имеется, суд находит возможным не применять к спорным правоотношениям положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому учитывая требования ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 740 рублей, а также почтовые расходы в размере 550 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба в размере 127 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 740 рублей, а также почтовые расходы в размере 550 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда А.Н. Комков