Дело № 2-471/2025
УИД 23RS0028-01-2025-000423-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лабинск 25 ноября 2025 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мелиховой С.М.,
при секретаре Белизновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма помещения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.
В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что 17.12.2024 года между ней и ФИО2 был заключен договор найма помещения, в соответствии с которым она передала ФИО2 во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, на срок до 17.11.2025 года. Договор найма был подписан нанимателем через систему Госключ. Ответчиком не оспаривается факт заключения договора и его условий, что подтверждается произведенными ответчиком оплатами и перепиской. Согласно пункту 4.1 договора месячная оплата установлена в размере 35000 рублей. Дополнительно на основании пункта 4.5 договора с нанимателя взыскиваются расходы за коммунальные платежи. Пунктом 4.6 договора установлено, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются авансом ежемесячно до 17 числа оплачиваемого периода. Однако в нарушение условий договора обязательства по внесению платы за март 2025 года ответчик не исполнил, обязательные платежи не произвел, при этом 02.04.2025 года посредством мессенджера <данные изъяты> ответчик сообщил о своем намерении расторгнуть договор и освободил помещение без согласования с истцом. 11.04.2025 года она получила от ответчика уведомление об освобождении квартиры и акт возврата квартиры, датированные 25.03.2025 года, однако фактически квартира была освобождена только 02.04.2025 года, а само уведомление и акт освобождения квартиры были направлены 05.04.2025 года, что подтверждается информацией с сайта Почта России. Таким образом, ответчик нарушил условия платы по договору обязательного уведомления другой стороны о намерении расторгнуть договор за 30 дней до момента расторжения, предусмотренные пунктом 5.1 договора. Более того, ответчиком были признаны обязательства по устранению дефектов в ванной комнате за его счет, образованных по вине нанимателя. На момент подачи иска у ФИО2 образовалась задолженность в размере 100470 рублей 35 копеек, которая состоит из следующего: задолженность по оплате за пользование жилым помещением за март 2025 года – 35000 рублей, за два дня апреля 2025 года – 35000/30 (количество дней в месяце) * 2 = 2333 рубля, всего 37333 рубля; задолженность по коммунальным платежам за февраль 2025 года - 3691 рубль 38 копеек, за март 2025 года – 4255 рублей 56 копеек, за апрель 2025 года – 2856 рублей 09 копеек (общая сумма за месяц) / 30 (количество дней в месяце) * 2 = 190 рублей 41 копейка, всего 8137 рублей 35 копеек; задолженность, образованная в связи с нарушением порядка уведомления наймодателя минимально за 30 дней до расторжения договора, в размере 35000 рублей; задолженность по устранению дефектов, образованных по вине нанимателя в ванной комнате в размере 20000 рублей. Согласно пункту 4.7 договора страховой депозит не возвращается наймодеталем, если квартира освобождается нанимателем ранее шести месяцев. Таким образом, ФИО2 не вправе требовать уменьшения иска на сумму депозита. Нарушение ФИО2 условий договора в значительной степени лишает ее того, на что она вправе была рассчитывать при его заключении. Стороны согласились на неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки. За период просрочки с 18.03.2025 года по 02.10.2025 года (199 дней) размер неустойки составил 59700 рублей.
ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору найма помещения в размере 100470 рублей 35 копеек; неустойку за период с 18.03.2025 года по 02.10.2025 года в размере 59700 рублей; неустойку с 02.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 рубля.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора найма помещения недействительным.
В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что 17.12.2024 года между ним и ФИО1 был заключен договор найма помещения, в соответствии с которым ФИО1 передала ему во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. В ходе исполнения договора выяснилось, что его фактическое исполнение не представляется возможным, в связи с несоответствием условий договора требованиям законодательства РФ, поэтому договор найма является недействительным. Условия договора найма помещения от 17.12.2024 года не содержат сведений о целях аренды квартиры – для личного пользования либо в коммерческих целях для ведения хозяйственной деятельности. Указанное существенное условие необходимо для отнесения заключенного договора в соответствии с законодательством РФ к категории договора найма жилого помещения либо аренды в коммерческих целях, возможного рассмотрения спора по указанному договору на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор найма помещения не содержит сведений о помещении как жилом, не содержит сведений о пригодности для постоянного проживания, сведений о площади помещения, виде целевого использования, кадастровом номере, иных данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре – условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор, не считается заключенным. Договор в письменной форме не заключался. Из текста договора не усматривается, кто будет осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Отсутствие в договоре таких существенных условий, как найма именно жилого помещения в личных целях, исключает его отнесение к договору найма жилого помещения.
ФИО2 просил суд признать договор найма помещения, заключенный 17.12.2024 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным и аннулировать все правовые последствия договора.
Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на встречное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела и из содержания которого следует, что применительно к договору коммерческого найма, жилое помещение необходимо считать предметом данного договора. Соответственно рассматриваемый договор может признаваться заключенным в случае, если он включает признаки, достаточным образом индивидуализирующие передаваемое жилое помещение, то есть условие о предмете договора коммерческого найма. Предметом договора найма помещения от 17.12.2024 года являлась квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежащая ей на праве собственности. Указанное положение закреплено в пункте 1.1 договора и соблюдено наймодателем. Положениями пункта 4.1 договора стороны определили ежемесячную плату за наем квартиры в размере 35000 рублей, тем самым включив второе существенное условие в договор коммерческого найма о цене. Условие о сроке договора коммерческого найма не является существенным, однако сторонами условие о сроке договора определено в пункте 2.1 договора с 17.12.2024 года по 17.11.2025 года. Таким образом, все существенные условия договора найма помещения от 17.12.2024 года были соблюдены, и договор считается действительным, соответствующим положениям действующего законодательства. С момента подписания договора найма помещения – 17.12.2024 года до даты оставления жилого помещения – 02.04.2025 года у нанимателя претензий в отношении состояния жилого помещения не возникло. Эксплуатация жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, не входит в обязанности наймодателя и не является существенным условием договора найма жилого помещения. Договором предусмотрено, что оплата общих платежей за благоустройство дома и территории осуществляет наймодатель, а оплату интернета, кабельного телевидения (при необходимости его подключения), электроэнергии, отопления, воды (холодной и горячей) и канализации осуществляет наниматель (пункты 4.4, 4.5 договора). Следовательно, приведенные ФИО2 доводы являются несостоятельными, и не содержат нормативно-правового обоснования. Указание в договоре на использование помещения в личных целях не требуется, поскольку данное назначение истекает из правовой природы договора. Более того, нанимателем не заявлялось об ограничении его прав в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а также об иных препятствиях. ФИО2 во встречном иске неоднократно ссылался на недействительность договора, однако за период с 17.12.2024 года по 02.04.2025 года проживал в указанной квартире и частично исполнял обязательство по арендной плате, то есть своими действиями подтвердил его заключение. В связи с этим, ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.
Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела и из содержания которого следует, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе. Дата освобождения помещения - 02.04.2025года установлена ФИО1 неверно, так как 25.03.2025 года в адрес ФИО1 им отправлено уведомление об освобождении помещения и переданы ключи тем же способом, которым были получены – путем помещения в принадлежащий ей сейф, находящийся на стене коридора перед указанной квартирой. ФИО1 он лично никогда не видел, с ней не знаком. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора найма помещения от 17.12.2024 года договор считается расторгнутым при несвоевременной оплате нанимателем платы за наем квартиры в течение установленного срока (пункт 4.6) с задержкой более чем на 7 дней. Пунктом 4.6 договора определено, что взаиморасчеты осуществляются авансом ежемесячно до 17 числа оплачиваемого периода. Таким образом, в соответствии с условиями договора при отсутствии оплаты за март 2025 года до 17 числа, договор считается расторгнутым после 7 дней, то есть с 25.03.2025 года. Исходя из изложенного, в связи с фактическим освобождением ответчиком помещения 25.03.2025 года требования о взыскании задолженности по оплате за пользование помещением до 02.04.2025 года являются не основанными на законе. Всего за период пользования помещением с 17.12.2025 года по 25.03.2025 года, что составляет 3 месяца 8 дней, им по указанному договору произведена оплата в размере 130000 рублей, что не оспаривается ФИО1, при этом, общая сумма платы за весь период пользования должна была составлять 114333 рубля. Требования по оплате коммунальных платежей, предъявляемые истцом в настоящем иске, ранее ФИО2 не предъявлялись, квитанции для оплаты не направлялись. При этом отмечает, что в соответствии с пунктом 4.5 договора наниматель оплачивает конкретно интернет, электроэнергию, отопление, воду, канализацию. Оплата никаких иных услуг условиями договора не предусмотрена. Требования о взыскании 35000 рублей, ввиду нарушения порядка уведомления наймодателя минимально за 30 дней до расторжения договора, несостоятельны ввиду того, договор не расторгнут по обоюдному соглашению сторон, а прекратил свое действие 25.03.2025 по пункту 5.3 договора, то есть ввиду пропуска срока оплаты. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 20000 рублей за устранение дефектов, якобы образовавшихся по вине нанимателя в ванной комнате, при этом никаких документальных доказательств, подтверждающих наличие таковых дефектов, их характер, стоимость устранения, а также доказательств образования дефектов в результате действий ФИО2, материалы дела не содержат. Требования об уплате неустойки, являются надуманными, поскольку договор не содержит никаких требований либо упоминаний, определяющих обязанность оплаты ответчиком неустойки в размере 300 рублей в день. Также считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него расходов на оплату юридических услуг, так как они не подтверждены материалами дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
В статье 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).
В соответствии со статьей 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является ФИО1
17.12.2024 года между наймодателем ФИО1 и нанимателем ФИО2 был заключен договор найма помещения (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, на срок с 17.12.2024 года до 17.11.2025 года.
Договор найма был подписан нанимателем через систему Госключ (электронная версия договора). Оригинал договора найма, подписанный сторонами, был предоставлен ФИО1 в судебном заседании.
ФИО2 не оспорен факт заключения договора, проживания в съемной квартире с 17.12.2024 года и оплаты за наем квартиры по указанному договору, о чем им указано во встречном исковом заявлении.
Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная плата за наем квартиры установлена в размере 35000 рублей.
Из пункта 4.2 договора следует, что страховой депозит в качестве гарантийного платежа (залога) за имущество, неоплаченные за время пользования квартирой счета на платные услуги составляет 15000 рублей.
Дополнительно на основании пункта 4.5 договора с нанимателя взыскиваются расходы за коммунальные платежи (оплата интернета, кабельного телевидения (при необходимости его подключения), электроэнергии, отопления, воды (холодной и горячей) и канализации).
Пунктом 4.6 договора установлено, что взаиморасчеты между сторонами осуществляются авансом ежемесячно до 17 числа оплачиваемого периода.
На основании пункта 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Таким образом, законодатель предоставил наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.
Вместе с тем, сторонами в пункте 5.1 договора предусмотрено изменение договора и его досрочное расторжение по взаимному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением к настоящему договору. При этом, сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону за 30 дней до момента прекращения договора.
Как следует из пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно материалам дела в нарушение условий договора обязательства по внесению платы за наем квартиры за март 2025 года ФИО2 17.03.2025 года не исполнил, образовав задолженность перед ФИО1 в размере 35000 рублей.
Факт невнесения платы в указанном размере ФИО2 не оспорен. При этом 25.03.2025 года ФИО2 в одностороннем порядке был подписан акт возврата квартиры по договору найма от 17.12.2024 года.
Уведомление ФИО2 об освобождении квартиры и акт возврата квартиры, датированные 25.03.2025 года, были направлены в адрес ФИО1 05.04.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, и были получены ФИО1 11.04.2025 года, что следует из распечатки отслеживания почтовой корреспонденции с номером <Номер>.
Как следует из скриншота переписки посредством мессенджера «<данные изъяты>» от 02.04.2025 года ФИО2 сообщил ФИО1 о своем намерении расторгнуть договор и освободил помещение без согласования с наймодателем 02.04.2025 года в нарушение пункта 5.1 договора, предусматривающего обязанность уведомить другую сторону за 30 дней до момента прекращения договора.
Процессуальные правила оценки доказательств, предусмотрены в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Таким образом, суд находит переписку в мессенджере «<данные изъяты>» между ФИО1 и ФИО2 надлежащим доказательством по делу, позволяющим установить действительность и признание ФИО2 заключенного между сторонами договора найма помещения и образованной задолженности.
Суд отвергает довод ФИО2 о том, что дата освобождения помещения 25.03.2025 года, так как из указанной переписки следует иное – дата освобождения квартиры 02.04.2025 года. Доказательств передачи ключей ФИО2 ФИО1 25.03.2025 года суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по оплате жилого помещения за период с 01.03.2025 года по 02.04.2025 года (включительно) в размере 37333 рубля.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности, образованной в связи с нарушением порядка уведомления наймодателя о расторжении договора, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, стороны, заключая 17 декабря 2024 года договор найма жилого помещения, договорились о том, что изменение договора и его досрочное расторжение возможно по взаимному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением к настоящему договору. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую сторону за 30 дней до момента прекращения договора (пункт 5.1 договора).
Таким образом, сторонами был согласован более короткий срок уведомления о досрочном расторжении договора найма, нежели предусмотренный пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что стороны достигли соглашения о досрочном прекращении договора найма жилого помещения. Сам по себе факт того, что ФИО1 приняла жилое помещение, которое освободил ФИО2, не свидетельствует о наличии такого соглашения.
Последствием освобождения жилого помещения до истечения срока действия договора является сохранение обязанности нанимателя оплатить наем за весь период действия договора (независимо от даты освобождения жилого помещения), поскольку наймодатель сохраняет интерес в получении дохода от жилого помещения, на который он рассчитывал при заключении договора найма, при том, что наниматель не может быть принужден к пользованию жилым помещением при отсутствии интереса даже в период действия договора найма. Таким образом, в период между направлением уведомления об отказе от договора и прекращением договора по истечении 30 календарных дней со дня направления такого уведомления за ответчиком сохранялась обязанность по оплате за наем жилого помещения.
Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, образованную в связи с нарушением порядка уведомления наймодателя о расторжении договора минимально за 30 дней до его расторжения, в размере 35000 рублей.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 8137 рублей 35 копеек (за февраль 2025 года - 3691 рубль 38 копеек, за март 2025 года – 4255 рублей 56 копеек, за апрель 2025 года – 2856 рублей 09 копеек (общая сумма за месяц) / 30 (количество дней в месяце) * 2 = 190 рублей 41 копейка).
Вместе с тем, изучив счета-квитанции за февраль, март и апрель месяцы 2025 года на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <Адрес>, суд считает, что в соответствии с условиями договора (п. 4.5) ФИО2 несет обязанности по оплате интернета, кабельного ТV (при необходимости его подключения), электроэнергии, отопления, воды (холодной и горячей), канализации, в то время как согласно п. 4.4 договора оплата общих платежей за благоустройство дом и территории осуществляет ФИО1
Таким образом, задолженность ФИО2 по коммунальным платежам в соответствии с пунктом 4.5 договора за указанный период числится в общем размере 4820 рублей 49 копеек, из которых:
за февраль 2025 года - 2150 рублей 67 копеек (обращение с ТКО 115,89 рублей, холодная вода 73,84 рубля, холодная вода (ГВС) 110,76 рублей, нагрев ГВС (ГКАЛ) 414,93 рублей, водоотведение 172,55 рублей, отопление 947,37 рублей, электроэнергия 315,33 рублей),
за март 2025 года – 2588 рублей 43 копейки (обращение с ТКО 115,89 рублей, холодная вода 110,76 рубля, холодная вода (ГВС) 110,76 рублей, нагрев ГВС (ГКАЛ) 414,93 рублей, водоотведение 207,06 рублей, отопление 1254,29 рублей, электроэнергия 374,74 рублей),
за апрель 2025 рублей - 81 рубль 39 копеек (обращение с ТКО 115,89 рублей, холодная вода 73,84 рубля, холодная вода (ГВС) 73,84 рублей, нагрев ГВС (ГКАЛ) 276,62 рублей, водоотведение 138,04 рублей, отопление 122,27 рублей, электроэнергия 420,44 рублей) = 1220,94 рублей / 30 дней * 2 дня = 81,40 рублей).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в связи со следующим.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в момент заключения договора найма жилого помещения от 17.12.2024 года ФИО2 передал ФИО1 страховой депозит в качестве гарантийного платежа (залога) за имущество, неоплаченные за время пользования квартирой счета на платные услуги в размере 15000 рублей.
Согласно п. 4.7 договора страховой депозит не возвращается наймодателем, если квартира освобождается нанимателем ранее шести месяцев.
Вместе с тем, п. 4.8 договора предусмотрено, что при наличии задолженности или при причинении вреда и ущерба квартиры и имуществу залога удерживается сумма для оплаты указанных задолженностей, а также сумма для погашения причиненного вреда и ущерба.
Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по коммунальным платежам за период с 01.02.2025 года по 02.04.22025 года в размере 4820 рублей 49 копеек подлежит оплате за счет залога в соответствии с условиями договора, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по устранению дефектов, образованных по вине нанимателя, в размере 20000 рублей.
Как следует из акта возврата квартиры по договору найма от 17.12.2024 года ФИО2 передал ФИО1 квартиру, ключи от квартиры, а также имущество в соответствии с актом передачи квартиры и имущества от 17.12.2024 года, что ФИО1 не отрицалось. При этом каких-либо претензий со стороны ФИО1 о причинении ущерба квартире либо имуществу акт не содержит.
Переписка в мессенджере «<данные изъяты>» между сторонами о стоимости работ и краски в размере 20000 рублей указана примерно и объективно никакими доказательствами не подтверждена.
ФИО1 не предоставлено доказательств того, что ФИО2 совершил действия, направленные на порчу ее имущества, как и доказательства того, что указанная порча вообще произошла, а также оценки испорченного имущества, расчета стоимости ремонта дефектов.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 300 рублей в день за период с 18.03.2025 года по дату фактического исполнения обязанности по возврату задолженности, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, при начислении неустойки стороны должны руководствоваться либо законом, либо договором.
Учитывая, что соглашение о неустойке между сторонами в письменной форме не заключено, а требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом за неисполнение обязательств (ст. 395 ГК РФ), ФИО1 не заявлено, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 300 рублей в день, указанной в переписке в мессенджере «<данные изъяты>», не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
Как установлено судом 02.06.2025 года для оказания юридической помощи между ФИО3 был заключен договор юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору найма помещения, стоимость услуг составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.06.2025 года. Также между ФИО1 и ИП Л.Н. был заключен договор юридических услуг <Номер> от 28.08.2025 года по представлению интересов ФИО1 в суде при рассмотрении настоящего иска, размер платы за оказание услуг составил 10000 рублей, что следует из чека <Номер> от 29.08.2025 года. Впоследствии между ФИО1 и ИП Л.Н. было заключено дополнительное соглашение <Номер> от 20.09.2025 года к договору юридических услуг <Номер>, согласно которому представитель подготовил возражение на встречное исковое заявление и уточненное исковое заявление, стоимость услуг составила 5000 рублей, что подтверждается чеком <Номер> от 20.09.2025 года.
Таким образом, факт несения ФИО1 заявленных ею судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, в судебном заседании нашел свое подтверждение.
В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, суд считает обоснованным заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, однако, исходя из характера и степени сложности дела, степени сложности и объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на выполнение этой работы, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения указанных требований в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4734 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 11.06.2025 года.
Суд считает требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4000 рублей.
Заявляя встречные исковые требования о признании договора найма помещения недействительным, ФИО2 ссылается на то, что условия договора найма помещения от 17.12.2024 года не содержат сведений о целях аренды квартиры, сведений о помещении как жилом, сведений о пригодности для постоянного проживания, сведений о площади помещения, виде целевого использования, кадастровом номере, иных данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Рассматриваемый данный договор суд признает заключенным, так как он включает признаки, достаточным образом индивидуализирующие передаваемое помещение, то есть условие о предмете договора.
Предметом договора найма помещения от 17.12.2024 года является квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Указанное положение закреплено в п. 1.1 договора.
Положениями пункта 4.1 договора стороны определили ежемесячную плату за наем квартиры в размере 35000 рублей, тем самым включив второе существенное условие в договор коммерческого найма о цене.
Условие о сроке договора коммерческого найма сторонами определено в пункте 2.1 договора, в котором указан срок найма с 17.12.2024 года по 17.11.2025 года.
Указание в договоре на цели использования помещения не требуется, поскольку данное назначение истекает из правовой природы договора.
Таким образом, все существенные условия договора найма помещения от 17.12.2024 года были сторонами при его заключении соблюдены, и договор считается действительным и соответствующим положениям действующего законодательства.
С момента подписания договора найма помещения – 17.12.2024 года до даты освобождения жилого помещения – 02.04.2025 года у ФИО2 претензий в отношении состояния жилого помещения не возникло.
Кроме того ФИО2 ссылается на то, что из текста договора не усматривается, кто будет осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно условиям договора, сторонами не предусмотрена оплата эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное в наем помещение, что не является существенным условием договора найма жилого помещения. Договором предусмотрено, что оплата общих платежей за благоустройство дома и территории осуществляет наймодатель, а оплату интернета, кабельного телевидения (при необходимости его подключения), электроэнергии, отопления, воды (холодной и горячей) и канализации осуществляет наниматель (пункты 4.4, 4.5 договора).
В судебном заседании обозревался оригинал договора найма, подписанный сторонами, который был предоставлен ФИО1 в судебном заседании.
Следовательно, приведенные ФИО2 доводы являются несостоятельными и не содержат нормативно-правового обоснования.
С момента заключения договора и до 02.04.2025 года ФИО2 проживал в съемной квартире и исполнял обязательство по арендной плате и коммунальным платежам, то есть своими действиями подтвердил заключение договора.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма помещения от 17.12.2024 года в размере 37333 рубля, задолженность за нарушение порядка уведомления о расторжении договора найма в размере 35000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма помещения недействительным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-471/2025
Судья: С.М. Мелихова