2-454/2023

50RS0033-01-2022-008876-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2, которого знакомые порекомендовали как хорошего специалиста, устный договор о строительстве гидромассажной ванны «джакузи» под ключ» в жилом доме по адресу: <адрес> а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились, что истец приобретает оборудование у ИП ФИО2 для системы «джакузи» вместе с установкой и подключением. Истец оплатил ответчику 95000 рублей. Но до настоящего времени работы на уплаченную ответчику сумму не сделаны, гидромассажная ванна не функционирует. Поставленный ответчиком насос не подходит для «джакузи», в необходимом объеме оборудование не поставлено и не смонтировано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу расписку, что обязан поставить истцу оборудование на 150000 рублей, но этого не сделано. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика сумму по договору 95000 рублей, неустойку в сумме 92150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме согласно расчету истца в сумме 13182,87 рублей, а также штраф 50% от присужденной суммы, а также взыскать судебные расходы по направлению претензии 934,64 рублей, по направлению искового заявления 620,40 рублей, а также нотариальные затраты по заверению аудиозаписей и изображений, согласно протоколов осмотра доказательств в общей сумме 22650 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 и его полномочный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств отсутствия по уважительной причине не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом был заключен устный договор на строительство гидромассажной ванны. Сумма за услуги была обговорена 95000 рублей за установку закладных деталей и оборудования, эту сумму ответчик от истца получил двумя выплатами, одна выплата безналично на карту в сумме 67000 рублей, другая наличными деньгами в сумме 28000 рублей. Еще 25000 рублей уплачена истцом работнику ФИО3. Ответчик пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ договорились с истцом о том, что ответчик приступает к установке оборудования, прокладке закладных деталей для того, чтобы насос циркулировал. Ответчиком в уже готовой ванне были установлены и залиты закладные детали. Оборудование на ту сумму, которая была обговорена между сторонами - 95000 рублей, ответчик установил, причем сделал истцу большую скидку, так как эти работы и оборудование стоят значительно дороже. Оборудование, которое истец требует с ответчика, стоит в ванной у истца. Закладные детали залиты. Работа ответчика заключалась в том, чтобы после завершения работ рабочими-строителями ( это другие работы, не относящиеся к договору), приехать и установить закладные части с выводом труб в подвальное помещение для циркуляции воды и кислорода, а также изготовить из полипропилена технический отсек для установки двух насосов. То есть устный договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчиком выполнен. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал по настоянию истца потому, что между ними не было заключено письменного договора на работы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150000 рублей ответчик от истца не получал. В расписке ответчик указал сумму 150000 рублей как знакомому через знакомых для того, чтобы была гарантия на установку джакузи и поставку оборудования - трубы, фитинг, клей для труб, форсунки закладные, полипропиленовый ящик для оборудования, изготовленный ответчиком.

Представитель Территориального отдела в г.Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заключение не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ устно договорились об устройстве гидромассажной ванны в жилом доме по адресу: <адрес>. В письменном виде договор стороны не заключали, перечень, стоимость работ, материалов и сроки исполнения в письменном виде не согласовали, поскольку о работах договаривались и проводили их постепенно. ФИО1 уплатил ФИО2 всего 95000 рублей, эту сумму ответчик от истца получил двумя выплатами, одна выплата безналично на карту в сумме 67000 рублей, другая наличными деньгами в сумме 28000 рублей. Еще 25000 рублей уплачена истцом работнику ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к установке оборудования, прокладке закладных деталей для того, чтобы насос циркулировал. Ответчиком в уже готовой ванне были установлены и залиты закладные детали. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал по настоянию истца потому, что между ними не было заключено письменного договора на работы. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 150000 рублей ответчик от истца не получал. Расписка дана в качестве гарантии на поставку оборудования - трубы, фитинг, клей для труб, форсунки закладные, полипропиленовый ящик для оборудования, изготовленный ответчиком, установка насосов. Обе стороны указанные обстоятельства подтвердили в соответствии со ст.68 ГПК РФ в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2). Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Устная сделка - это одна из форм совершения сделок (ст. 158 и ст. 159 ГК РФ). Если нет ограничений, устная сделка признается состоявшейся, когда из поведения стороны (сторон) явно следует воля (намерение) совершить сделку. Таким образом, устная сделка- это любые действия физических и юридических лиц, которыми устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности. Отличается только форма - внешний способ выражения воли.

В соответствии со статьей 159 ГК РФ и общими требованиями, чтобы устная сделка была признана, должны быть соблюдены следующие условия: для конкретной сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма; ясно и четко выражена воля стороны односторонней сделки или согласованная воля всех сторон двухсторонней или многосторонней сделки, соблюдены все требования относительно существа конкретной сделки, в частности, если речь идет об определенном виде договора – достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Сделка не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Стороны в доказательство заключения сделки должны предоставить доказательства факта заключения сделки, на каких условиях заключена сделка, наличие тех или иных прав и (или) обязательств.

В случае отсутствия письменного договора в доказательство могут быть представлены документы, подтверждающие исполнение договоренностей. Примерами письменных доказательств в подтверждение устной сделки могут быть представлены расписки в подтверждение передачи/получения заемных средств; график платежей; акт или иной документ приема/передачи вещей, товаров, работ или услуг; платежные документы на переводы денежных средств. Все эти доказательства должны дать возможность установить наличие определенных правоотношений между сторонами, связанных со сделкой и ее исполнением, то есть сторонами должны быть предоставлены доказательства, на основании которых возможно идентифицировать стороны, характер правоотношений между ними, подтвердить права и обязательства, условия сделки.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора, в том числе и устного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании ни истец, ни ответчик не предоставили письменных доказательств, из которых бы усматривались стороны сделки, предмет сделки, стоимость и перечень работ и материалов, сроки исполнения и порядок расчетов.

Для установления условий устного договора, заключение которого стороны подтвердили, стороны опрошены в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2, которого знакомые порекомендовали как хорошего специалиста, устный договор о строительстве гидромассажной ванны «джакузи» под ключ» в жилом доме по адресу: <адрес> а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились, что истец приобретает оборудование у ИП ФИО2 для системы «джакузи» вместе с установкой и подключением. Истец оплатил ответчику 95000 рублей. Но до настоящего времени работы на уплаченную ответчику сумму не сделаны, гидромассажная ванна не функционирует. Поставленный ответчиком насос не подходит для «джакузи», в необходимом объеме оборудование не поставлено и не смонтировано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу расписку, что обязан поставить истцу оборудование на 150000 рублей, но этого не сделано.

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № с видами деятельности в числе прочих «Строительство прочих инженерных сооружений», а также «производство прочих отделочных, завершающих работ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил только следующее, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом ФИО1 был заключен устный договор. Сумма за услуги была обговорена 95000 рублей за установку закладных деталей и оборудования, эту сумму ответчик от истца получил двумя выплатами, одна выплата безналично на карту в сумме 67000 рублей, другая наличными деньгами в сумме 28000 рублей. Еще 25000 рублей уплачена истцом работнику ФИО3. Ответчик пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ договорились с истцом о том, что ответчик приступает к установке оборудования, прокладке закладных деталей для того, чтобы насос циркулировал. Ответчиком в ванной были установлены и залиты закладные детали. Оборудование на ту сумму, которая была обговорена между сторонами - 95000 рублей, ответчик установил, причем сделал истцу большую скидку, так как эти работы и оборудование стоят значительно дороже. Оборудование, которое истец требует с ответчика, стоит в ванной у истца. Закладные детали залиты. Работа ответчика заключалась в том, чтобы после завершения работ рабочими-строителями ( это другие работы, не относящиеся к договору), приехать и установить закладные части с выводом труб в подвальное помещение для циркуляции воды и кислорода, а также изготовить из полипропилена технический отсек для установки двух насосов. То есть устный договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ответчиком выполнен. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал по настоянию истца потому, что между ними не было заключено письменного договора на работы. По расписке денежных средств в сумме 150000 рублей ответчик от истца не получал. В расписке ответчик указал сумму 150000 рублей как знакомому через знакомых для того, чтобы была гарантия на установку джакузи и поставку оборудования - трубы, фитинг, клей для труб, форсунки закладные, полипропиленовый ящик для оборудования, изготовленный ответчиком.

На основании пояснений ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком им закуплено следующее оборудование и детали ( сведений о стоимости не представлено): Закладные детали форсунок аэромассажа – 8шт; Закладные форсунки гидромассажа – 2шт; Закладные форсунки для фонарей – 2шт; Клеевые трубы диаметром 25мм и 40мм; Анкерная смесь; Фитинг для закладных труб; Специальный клей для склеивания труб; Провода для укладки к системе управления джакузи (пульт). Полипрпилен; Жгут для сварки полипропилена; Шланг для подключения аэромассажа; Насос для гидромассажа; Комплект для фитинга и сборки аэромассажа. Всего на сумму 78743 рублей.

Также ответчик указывает, что им выполнены работы на сумму 134500 рублей, а именно, порядок работ был такой, что: Поставка оборудования и его установка; До установки оборудования рабочие истца должны сложить чашу джакузи из кирпича и оштукатурить. После завершения рабочими истца указанных работ ответчику необходимо установить закладные части форсунок гидромассажа и 8 форсунок аэромассажа. До установки указанных закладных частей форсунок специалист ответчика должен проштробить бетонное основание джакузи для установки форсунок. Также специалист ответчика должен проштробить каналы для укладки труб и затем вывести эти трубы в подвальное помещение для циркуляции воды и кислорода. После выполнения ответчиком указанных работ рабочие истца должны выполнить работы по укладке гидроизоляции внутри самой чаши джакузи и уложить кафельные плитки. После указанных работ рабочими истца, ответчику было необходимо измерить по факту толщину гидроизоляции и плитки. И после проведения измерений ответчику было необходимо приобрести ответные части и произвести их установку.

Истец ФИО1 в судебном заседании не подтвердил наличие материалов и проведение работ на его объекте ответчиком, относящихся к их устному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что все эти работы делали не ответчик, а другие люди. При этом ФИО1 подтвердил, что фотографии, предоставленные ответчиком, произведены на месте работ, а также истец предоставил фото на л.д.116,117 оборудования, находящегося у него на объекте. Подтвердил, что декабря 2021 года ответчиком были сделаны работы, далее он просил привезти и установить оборудование, которое не установлено (л.д.134 оборот).

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, правоотношения сторон по делу регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 03.07.2016 года) «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу действующего законодательства подрядчик обязан выполнить работы с соответствующим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результаты работы. При этом заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

При этом нормы Главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст.434 ГК РФ) и форме сделок (ст.158-161 ГК РФ) и не исключают заключение сторонами устного договора подряда.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

На основании пояснений сторон в силу ст.68 ГПК РФ, данных суду, и зафиксированных в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ устно заключили договор подряда на строительство ванны типа джакузи в жилом доме по адресу: <адрес>, сроки и объем работ оговаривались по ходу работ, основная часть которых была произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании не удалось установить конкретно в чем состоял предмет договора ( спецификация работ и материалов), цену предмета договора, сроки начала и окончания работ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез оборудование: насос, установленный в специальном ящике, который он сварил для того, чтобы в дальнейшем все это поставить в подвал дома и установить, но ДД.ММ.ГГГГ на объекте строителями ничего не было сделано: не лежала плитка, не лежала гидроизоляция, за которую ответственные другие строители, поскольку только после этого ответчик мог закончить работу, подобрать воздушные форсунки, фонари, регулятор воздуха, воздушный компрессор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик все это привез, стороны обговорили, что как только будут закончены строительные работы, ответчик приедет и закончит установку оборудования, но работы затянулись.

Ответчик считает, что на ту сумму, которую ему оплатил истец 95000 рублей он поставил оборудование, материалы и выполнил работу, поэтому ничего не должен. В обоснование своих доводов ответчик предоставил свои пояснения, фотографии работ, материалов и оборудования (л.д.93-113), а также истец предоставил фотографии л.д.116,117,118).

Истец считает, что то, что сделано, это сделано не ответчиком, а иными лицами, которым он оплачивал отдельно, свои доводы по иску от основывает на расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указывал, что оплатил ответчику 150000 рублей, но позднее подтвердил, что оплатил ответчику в 2021 году только 95000 рублей, оплату 95000 рублей ответчик подтвердил.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется привезти ДД.ММ.ГГГГ оборудование для джакузи по адресу: <адрес> составе ящик из полипропилена, компрессор, насос для гидромассажа общей стоимостью 150000 рублей.

Обе стороны подтвердили, что расписка была написана намного позже устного договора о строительстве джакузи.

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании суд приходит к выводу, что все- таки материалы, оборудование и работы по строительству джакузи были ответчиком произведены, что подтверждаются представленными ответчиком пояснениями и фотографиями выполненных работ (л.д.93-113), а также истец предоставил фотографии л.д.116,117,118), что частично подтвердил и истец. Напротив, доводы истца о том, что работы по устному договору не выполнены, а те работы, которые ответчик указывает, что они им произведены, выполнены не ответчиком, а иными лицами и не входят в устный договор, не подтверждены истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суду не удалось в ходе судебного разбирательства установить, что конкретно входит в предмет договора подряда по строительству джакузи, цену предмета договора, то есть все существенные условия договора, сроки исполнения договора, а также не удалось точно установить стоимость фактически произведенных работ по строительству джакузи, поскольку обе стороны отказались от проведения судебно-технической экспертизы по делу.

Поэтому исковые требования ФИО1, с учетом уплаченных им ответчику денежных средств в сумме 95000 рублей, а также произведенных ответчиком работ, поставленных и смонтированных материалов и оборудования на объекте истца, которое находится у истца, о расторжении договоров и взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, а также штрафа от присужденных судом сумм также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, в силу ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ФИО1 в иске к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно, о расторжении договора на поставку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 150000 рублей, неустойки в сумме 145000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: