УИД № 19RS0005-01-2023-000094-62
Дело № 2-166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Идрисову Рамису Б.О. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество за одним из супругов, без взыскания денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом, земельного участок, кадастровый №, площадью 1 238 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, выделении земельного участка ФИО1 на праве личной (индивидуальной) собственности стоимостью 314 000 рублей, разделе совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере 150 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, соглашения о разделе общего совместного имущества не заключалось. В настоящее время возникли разногласия о порядке использования имущества – земельного участка. Брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении – передаче денежных средств в размере 150 000 рублей, соответственно, норма п. 1 ст. 39 СК РФ в данном случае может не применяться.
Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик не явился в суд, судом приняты меры к его уведомлению о дате, времени слушания дела.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», финансовый управляющий Ф.М.Ю.
Не явились в суд представители АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», финансовый управляющий Ф.М.Ю.
В материалы дела АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорное имущество является общим имуществом должника с супругом и подлежит реализации в процедуре банкротства должника в порядке п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен земельный участок по адресу: <адрес>.
Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ПВ №).
Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1 не заключено.
Земельный участок приобретен в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом. Иного в материалы дела не предоставлено.
На основании ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.
В отношении ФИО4 было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ф.М.Ю.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В рамках дела о банкротстве ФИО4, земельный участок №, площадью 1 238,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включен в конкурсную массу.
Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).
Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикций.
В материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 передала ФИО4 150 000 рублей.
Истцом не предоставлено доказательств того, что сумма в размере 150 000 рублей передана в конкурсную массу, соответствующая информация о совершении сделки сообщена финансовому управляющему.
Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Правовым последствием совершения таких сделок должником без согласия финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов или с имуществом, включенным в состав конкурсной массы, в процедуре реализации имущества является ничтожность сделки согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом вышеизложенного, суд считает требования о признании совместно нажитым имуществом между ФИО1 и ФИО4, земельного участка, кадастровый №, площадью 1 238 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Заявленные требования о выделении земельного участка ФИО1 на праве личной (индивидуальной) собственности стоимостью 314 000 рублей, разделе совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере 150 000 рублей явно свидетельствуют о препятствии финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4, вопреки императивным требованиям ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом положений ст. 10 ГК РФ, суд расценивает обращение ФИО1 с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, как злоупотребление правом, полагая, что она действует с намерением исключить возможность реализации имущества в порядке п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» то есть в законодательно определенной специальной процедуре дела о банкротстве ФИО4
В удовлетворении требований о выделении земельного участка ФИО1 на праве личной (индивидуальной) собственности и разделе совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО4 суд полагает возможным отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных норм следует, что судебные расходы взыскиваются независимо от письменного заявления стороны, в пользу которой состоялось решение, за исключением расходов на оплату услуг представителя, возмещаемых по письменному ходатайству.
При подаче иска ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 6 340 рублей, которая подлежит взысканию в её пользу с ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Идрисову Рамису Б.О. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество за одним из супругов, без взыскания денежной компенсации – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом между ФИО1 и Идрисовым Рамисом Б.О.., земельного участка, кадастровый №, площадью 1 238 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о выделении земельного участка ФИО1 на праве личной (индивидуальной) собственности стоимостью 314 000 рублей, разделе совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО4 в размере 150 000 рублей – отказать.
Взыскать с Идрисова Рамиса Б.О. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Туревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.