РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-6225/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, пени и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, мотивируя свое обращение с иском в суд тем, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по АО. ФИО2 являлась собственником здания расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером:№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 82, с кадастровым номером:№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со ст. 228 НК РФ в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2020 год. В декларации ФИО1 отображен доход, полученный от реализации иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером:№ Доход, полученный от реализации данного объекта недвижимости составляет по данным налогоплательщика 900000 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки 900000 руб. 00 коп. На основании сведений, представленных регистрирующими органами, ФИО2 также реализован объект недвижимости с кадастровым номером:30:12:040060:79, доход полученный от реализации которого не отражен налогоплательщиком в представленной декларации, по данным регистрирующих органов данное имущество продано за 5 500 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма полученного дохода по данным налогоплательщика составила 900000 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки 6400000 руб. 00 коп. Согласно абз. 2 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ для объекта с кадастровым номером:№ предоставлен имущественный вычет в размере 250000 руб. 00 коп.. Таким образом, общая сумма расходов и налоговых вычетов по данным налогоплательщика составила 900000 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки на основании п. 2 ст. 220 НК РФ составила 1150000 руб. 00 коп. (900000+250000). Налоговая база для исчисления налога по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным камеральной налоговой проверки 5250000 руб. 00 коп. (6400000-1150000). Выявлено расхождение в сумме и занижение налоговой базы на 5250000 руб. 00 коп. Сумма исчисленного налога по налоговой декларации по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным камеральной налоговой проверки 682500 руб. 00 коп.. Исчисленная сумма налога сумма налога в размере 682500 руб. 00 коп. в бюджет не внесена. По итогам камеральной налоговой проверки Декларации принято решение от 21.02.2022 № 1054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Заявителю доначислен НДФЛ в размере 682 500 руб., соответствующие пени в размере 37 059,75 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 136 500 руб., в связи с тем, что в Декларации не отражен доход от продажи налогоплательщиком физическим лицом имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, полагая, что решение нарушает ее права и законные интересы, на основании пункта 2 статьи 139 НК РФ обратилась с апелляционной жалобой от 12.05.2022 «б/н» в МИ ФНС России по ЮФО. По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы МИ ФНС России по ЮФО вынесено решение от 20.06.2022 № 07-08/439, которым доводы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, а Решение признано правомерным. В связи с неисполнением Заявителем обязанности по уплате задолженности по Решению, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ Управлением через личный кабинет налогоплательщика направлено Требование № 68062, которое получено Заявителем 29.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. В соответствии с требованием №68062 истцу необходимо уплатить в срок до 26 июля 2022 г. задолженность в общей сумме 856059,75 руб., в том числе НДФЛ в размере 682500 руб., пени по НДФЛ в размере 37059,75 руб., штраф в размере 136500 руб. В установленный срок сумма налога, пени и штрафа в бюджет не поступили. 07.12.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №2А-6770/2023 о взыскании с ФИО2 указанных сумм налога, пени и штрафа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 21.02.2023 г. судебный приказ отменен. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать в их пользу с должника ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2020 год в размере 682500 руб. 00 коп., пени в размере 37059 руб. 75 коп., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 136500 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником здания расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером:№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 82, с кадастровым номером:№ в период с 06.12.2017 по 13.03.2020.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ (ст. 57 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, по данному вопросу определены правовые позиции, указанные в пункте 3 статьи 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

На основании пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть наложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Судом установлено, что ФИО2 30.04.2021 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за 2020 год. В декларации ФИО2 отображен доход, полученный от реализации иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером:№ Доход, полученный от реализации данного объекта недвижимости составляет по данным налогоплательщика 900000 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки 900000 руб. 00 коп.

На основании сведений, представленных регистрирующими органами, ФИО1 также реализован объект недвижимости с кадастровым номером:30:12:040060:79, доход полученный от реализации которого не отражен налогоплательщиком в представленной декларации, по данным регистрирующих органов данное имущество продано за 5 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма полученного дохода по данным налогоплательщика составила 900000 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки 6400000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ для объекта с кадастровым номером:№ предоставлен имущественный вычет в размере 250000 руб. 00 коп..

Таким образом, общая сумма расходов и налоговых вычетов по данным налогоплательщика составила 900000 руб. 00 коп., по данным камеральной налоговой проверки на основании п. 2 ст. 220 НК РФ составила 1150000 руб. 00 коп. (900000+250000).

Налоговая база для исчисления налога по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным камеральной налоговой проверки 5250000 руб. 00 коп. (6400000-1150000). Выявлено расхождение в сумме и занижение налоговой базы на 5250000 руб. 00 коп.

Сумма исчисленного налога по налоговой декларации по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным камеральной налоговой проверки 682500 руб. 00 коп.. Исчисленная сумма налога сумма налога в размере 682500 руб. 00 коп. в бюджет не внесена.

По итогам камеральной налоговой проверки Декларации принято решение от 21.02.2022 № 1054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), согласно которому Заявителю доначислен НДФЛ в размере 682 500 руб., соответствующие пени в размере 37 059,75 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 136 500 руб., в связи с тем, что в Декларации не отражен доход от продажи налогоплательщиком физическим лицом имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, полагая, что решение нарушает ее права и законные интересы, на основании пункта 2 статьи 139 НК РФ обратилась с апелляционной жалобой от 12.05.2022 «б/н» в МИ ФНС России по ЮФО. По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы МИ ФНС России по ЮФО вынесено решение от 20.06.2022 № 07-08/439, которым доводы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, а Решение признано правомерным.

В связи с неисполнением Заявителем обязанности по уплате задолженности по Решению, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ Управлением через личный кабинет налогоплательщика направлено Требование №, которое получено Заявителем 29.06.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В соответствии с требованием № истцу необходимо уплатить в срок до 26 июля 2022 г. задолженность в общей сумме 856059,75 руб., в том числе НДФЛ в размере 682500 руб., пени по НДФЛ в размере 37059,75 руб., штраф в размере 136500 руб.

В установленный срок сумма налога, пени и штрафа в бюджет не поступили.

07.12.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №2А-6770/2023 о взыскании с ФИО2 указанных сумм налога, пени и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 21.02.2023 г. судебный приказ отменен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2020 года, предоставленной ФИО2, правомерно определено занижение ФИО2 налоговой базы по НДФЛ.

Суд также приходит к выводу о правомерности принятого по результатам проверки налоговой декларации ФИО2 решения от 21.02.2022 №1054 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО2 доначислен НДФЛ в сумме 682500 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 37059 руб. 75 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 136500 руб. 00 коп..

Довод стороны административного ответчика о том, что налоговым органом при обращении в суд иском пропущен срок исковой давности, суд полагает необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства (ч. 1 - ч. 3 ст. 48 НК РФ), юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от 07.12.2022 по делу №2а-6770/2023 отменен 21.02.2023, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 18.08.2023, то есть в течение установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для взыскания недоимки.

Таким образом, довод стороны административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности не является обоснованным, поскольку налоговый орган обратился в суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после его отмены в суд с настоящим иском в пределах срока, установленного положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Другие доводы возражения суд также не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

Согласно расчета налогового органа, с учетом заявленного ФИО2 имущественного налогового вычета, сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты 26.07.2022 года составила 682500 руб. 00 коп..

На основании пункта 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2020 год ответчику были начислены пени, которые составили 37059 руб. 75 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку в ходе камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год установлено занижение ФИО2 налоговой базы по НДФЛ, административный истец пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Расчет недоимки, пени, штрафов представлен истцом, стороной административного ответчика не оспорен.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Доказательств оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, пени, штрафов административный ответчик не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 11760 руб. 59 коп..

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 682500 руб. 00 коп.; пени по НДФЛ в сумме 37059 руб. 75 коп., штраф по НДФЛ в сумме 136500 руб. 00 коп., а всего 856059 руб.75 коп..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 11760 руб. 59 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья О.Н.Хохлачева