Решение по делу № 2-1-3470/2022 от 09.08.2022.

Дело № 2-1-3470/2022

64RS0042-01-2022-005588-72

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту – ООО «Квестор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02 сентября 2016 г. В соответствии с указанным договором заемщику предоставлен кредит в размере 872 348 руб. на 60 месяцев. В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком приятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 10 Кредитного договора во исполнение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, залоговая стоимость 390 000 руб. Указанное транспортное средство приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи № от 01 сентября 2016 г., заключенного между ООО «Кайзер Групп» и ответчиком. АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику. 02 марта 2017 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11 сентября 2020 г. ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 12 февраля 2020 г. № 28, на основании чего был заключен договор цессии № между банком и истцом. 05 марта 2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. в размере 1 277 239 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 848 651 руб. 79 коп., а также задолженность по процентам на основной долг в 24 % годовых в размере 428 588 руб. 02 коп., проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 848 651 руб. 79 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, установив залоговую стоимость размере 390 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 021 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ООО «Квестор» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02 сентября 2016 г. В соответствии с указанным договором заемщику предоставлен кредит в размере 872 348 руб. на 60 месяцев.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора во исполнение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, залоговая стоимость 390 000 руб. Указанное транспортное средство приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи № от 01 сентября 2016 г., заключенного между ООО «Кайзер Групп» и ответчиком.

Как следует из искового заявления, банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику.

02 марта 2017 г. решением Арбитражного суда Краснодарского края банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 сентября 2020 г. ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 12 февраля 2020 г. № 28, на основании чего был заключен договор цессии № между банком и истцом.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от 21 сентября 2020 г. по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества цедента по лоту № (протокол ДД.ММ.ГГГГ, ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15 февраля 2020 г. № 28, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 7 513 физическим лицам, Москва, Краснодарский край (3 337 753 742,17), вытекающие из кредитных договоров согласно приложения № 1 к договору, в том числе из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Форус банк» и ответчиком.

Как следует из п. 1.4. договора уступки прав требования (цессии) все права требования к должнику по кредитному договору, обозначенному в п. 1.1. настоящего договора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и штрафы, пени, а также взысканные по решению суда помимо суммы основного долга, подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

05 марта 2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. в размере 1 277 239 руб. 81 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 848 651 руб. 79 коп., задолженности по процентам в размере 428 588 руб. 02 коп.; взыскании с ФИО1 процентов в соответствии с условиями договора кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % годовых за период с 10 августа 2022 года и по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости уменьшить размер процентов по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку данные проценты являются платой за пользование кредитом. Истец истребует проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание суда доводы ответчика о том, что АО «Форус Банк» решением Арбитражного суда Краснодарского края признан банкротом, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала информация о реквизитах для оплаты кредита.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

ФИО1 было известно о возникшей у него перед банком задолженности по кредиту. В сети Интернет на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Более того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовался.. Сами по себе отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 05 марта 2021 г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, в котором ФИО1 предлагалось в течение 30 дней с момента направления настоящего требования погасить задолженность перед банком.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга следует исчислять с 06 апреля 2021 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными требованиями, истцом не был пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. составляет 1 277 239 руб. 81 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что залоговое имущество – транспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска в настоящее время находится в собственности у ответчика ФИО1

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2022 г. на дату оценки рыночная стоимость транспортного средства AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска составляет 544 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении заявления об установлении начальной продажной цены следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство)», в соответствии с п.1 ст. 9.1 Закона о банкротство на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 ФКЗ от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве РФ», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на транспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, не применять до окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 021 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2016 г. в размере 1 277 239 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 021 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» ОГРН <***>, проценты из расчета 24 % годовых на сумму основного долга в размере 848 651 руб. 79 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Не применять меры принудительного исполнения в части обращения взыскания на транспортное средство AUDI A4, VIN №, ПТС №, 2008 года выпуска, до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг