Дело № 2-307/2025
22RS0032-01-2025-000462-06ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк 09 сентября 2025 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Суразаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Локтевский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 462 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 511 544 руб. 33 коп.; начисленные проценты в размере 52 152 руб. 22 коп., неустойку в размере 1 766 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 309 руб. 26 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор потребительского займа (далее - «Соглашение»). Данному Соглашению был присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения МФК осуществила перечисление денежных средств Заемщику в размере 514 500,00 руб.
В соответствии с условиями Соглашения, Общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 514 500,00 руб., проценты за пользование займом - 35,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа.
В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Условиями Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Расчету задолженности и Справке сумма задолженности Заёмщика перед ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» составляет 565 462,84 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просят в иске рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция имеет статус «истек срок хранения».
Регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 извещенного надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствие с положениями части статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений частей 6 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа №№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи, представлены:
- Анкета заемщика-физического лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контактный телефон № (Анкета содержит сведения о подписании с номера № ДД.ММ.ГГГГ;
- Заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа 514 500 руб., срок возврата займа 60 месяцев, начиная с даты предоставления займа, процентная ставка 35,490% годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей по договору. Индивидуальные условия содержат сведения о подписании с номера № ДД.ММ.ГГГГ;
- График погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 60 платежей в размере 18 421,46 руб. последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 530,75 руб. График содержит сведения о подписании с номера № ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно предоставленных по запросу суда сведений, подписание договора заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО), а также приложения № к ДКБО.
Согласно п. 2.7. приложения № к ДКБО, простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа.
В соответствии с п. 2.13. приложения № к ДКБО, электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента. Данные условия не противоречат ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи".
Корректность подписания договора и авторство подписи подтверждает отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, который Банк прикладывает к настоящему возражению.
В приложенном Отчете в журнале действий в SIGN ONLINE (история генерации, отправки и использования одноразовых паролей для подписания ЭД, попыток подписания ЭД (далее - код) и действий с заявкой на подписание) имеются данные о действиях по заявке, этапах, источниках действий, кодах подписания, признаках успешности подписания и идентификаторах записи в эл. журнале.
Согласно отчету о подписании документов ЭП, номер телефона заемщика, используемый им при заключении договора Займа, - 79039900778, верификация по персональным данным была проведена успешно. Результаты проверки электронной подписи - авторство подписи подтверждено: код отправлен на номер мобильного телефона клиента, сгенерированный код совпадает с введенным, время ввода кода не
просрочено. Код подтверждения электронной подписи соответствует коду, указанному в ЭД. Код подписания из SMS соответствует введенному для подписания ЭД. Таким образом, при помощи ЭП, заемщиком были подписаны вышеуказанные документы, подтверждающие надлежащее заключение договора и наличие неисполненного обязательства.
Номер телефона № указан ответчиком во всех банковских документах и с использованием именно этого номера производились банковские операции. Принадлежность номера ответчику так же подтверждается письменными материалами дела. Таким образом, установлено, что именно ФИО1 был заключен кредитный договор, что не опровергалось ответчиком.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Факт собственноручного заключение договора вышеуказанным способом ответчиком не оспаривается.
В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 565 462 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 511 544 руб. 33 коп.; начисленные проценты в размере 52 152 руб. 22 коп., неустойка в размере 1 766 руб. 29 коп.
Судом расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, факт перечисления денежных средств 514 500 руб., с которым закон связывает момент заключения договора, а так же достижения согласия по всем существенным его условиям (срочность, платность, возвратность) подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, который, в свою очередь, указанной суммой воспользовался, что также не оспаривается Заемщиком.
В то же время, в судебном заседание установлено, что Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Так, при установлении сторонами условия о погашении кредита 27 числа каждого месяца в размере 18 421 руб. 46 коп., Заемщиком допускалась просрочка погашения кредита, допустил длительный срок не внесения денежных средств в счет его погашения, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 руб. 00 коп. Таким образом, Заемщиком не производилось гашение периодических платежей по кредитному договору в установленные графиком гашения дни, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Не смотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия непредоставления доказательств в обоснование имеющихся возражений, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия иной задолженности перед Банком, нежели той, что представлена истцом, ответчиком не представлено, более того, расчет Банка ответчиком не оспаривается.
Таким образом, образовавшейся задолженность в размере 565 462 руб. 84 коп., подлежит взысканию с ответчика.
В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий кредитного договора.
В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно представленного Банком расчета, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет 1 766 руб. 29 коп. Указанную неустойку истец просит к взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).
Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).
При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислен за неисполнение условий по кредитному договору, суд полагает, что указанная истцом неустойка в размере 1 766 руб. 29 коп. соразмерна нарушениям условий кредитного договора и подлежит взысканию в указанном размере.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности за основной долг, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 309 руб. 26 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 309 руб. 26 коп., оплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № Исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 462 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 511 544 рубля 33 копейки, проценты – 52 152 рубля 22 копейки, неустойка – 1 766 рублей 29 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309 рублей 26 копеек.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года