Дело № 2-148/2025 09 июня 20025 года
78RS0018-01-2024-000213-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Давыдовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома общей площадью 60 кв.м. под ключ, монтаж свайно-винтового фундамента, монтаж силового каркаса и монтаж кровельного пирога, утепление и отделка фасада, остекление, монтаж электрики и сантехники, устройства теплого пола с чистовой отделкой, подключение коммуникаций, на земельном участке истца по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательство оплатить выполненные работы и принять результат выполненных работ. Стоимость работ, 70000 руб., материалов и накладных расходов в размере 200000 руб., общая стоимость 2700000 руб. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работу в срок ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполнены ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, не выполнены: чистовая отделка, монтаж электрики и сантехники, отделка фасада, подключение коммуникаций, кроме того. Площадь дома составила 45,8 кв.м. вместо 60 кв.м.
Согласно заключению эксперта, незавершенный строительством дом подлежит сносу, за исключением фундамента, возведение нового за 2940000 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. В связи с чем истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2700000 руб., неустойку в размере 700000 руб., за нарушение установленных сроков выполнения работ, 240000 руб. разницу между стоимостью восстановления и взыскиваемыми денежными средствами, убытки в размере 232405 руб. уплаченные по кредитному договору, по договору страхования в размере 20310 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», государственную пошлину в размере 23424 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 68000 руб. (том 1, л.д.9-21).
Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не предстал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство жилого дома общей площадью 60 кв.м. под ключ, монтаж свайно-винтового фундамента, монтаж силового каркаса и монтаж кровельного пирога, утепление и отделка фасада, остекление, монтаж электрики и сантехники, устройства теплого пола с чистовой отделкой, подключение коммуникаций, на земельном участке истца по адресу: <адрес> (том 1, л.д.35-38). Стоимость работ, 70000 руб., материалов и накладных расходов в размере 200000 руб., общая стоимость 2700000 руб. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работу в срок ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.28-30).
Истцом с ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4774999 руб. 47 коп. (том 1, л.д.39-54).
Заключен договор страхования на сумму 20310 руб. (том 1, л.д.55-59).
Произведены следующие платежи:
1 платеж ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 700000 руб. (том 1, л.д.31);
2 платеж ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 руб. (том 1, л.д.32).
3 платеж ДД.ММ.ГГГГ: 810000 руб. (том 1, л.д.33).
4 платеж ДД.ММ.ГГГГ: 820000 руб. (том 1, л.д.34).
В материалы дела истцом представлено техническое заключение № ООО «Стандарт оценка», согласно которого был исследован объект обследования -незавершенный строительством зимний дом, расположенный по адресу: <адрес> не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан пригодным для постоянного проживания, так же были выявлены дефекты в качестве выполнения строительных работ:
Щели, уклон полов, зазоры в местах примыкания ламината к стенам, плесень на ламинате, проводка не соответствует ПЭУ, деформация металлического листа на кровле, теплоизоляционный слой не соответствует климатическому району по толщине, расслоение дерева наружной отделки, нарушена технология монтажа свай, отсутствует обвязка, снижена несущая способность конструктивного элемента, не завершена отделка крыльца, дверных проемов, система канализации, водоснабжения, отсутствует освещение (том 1, л.д.60-166).
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Ответчиком возражения на исковое заявление не представлено, а так же доказательств, надлежащего исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков ( п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).
Вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Поскольку судом установлено, что результаты выполненных работ не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания, так же выявлены дефекты в качестве выполнения строительных работ, вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору наступили неблагоприятные последствия в виде убытков на выполнение работ по внутренней отделке жилого дома, суд полагает состоятельными, поскольку имеются доказательства того, что причиной явилась просрочка выполнения работ ответчиком.
В соответствии со ст. 723 этого же Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Применительно к ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 настоящего Кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
Правом отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков заказчик обладает в случае невыполнения подрядчиком требования о безвозмездном устранении недостатков.
Вина ответчика, в нарушении прав потребителя выразившаяся в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 8 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде разницы между стоимостью работ по договору и стоимостью строительства дома на момент обращения в суд в размере 240000 руб., указав, что истцом не представлено допустимых доказательств тому, что она должна понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца имеется право поручить выполнение работ третьему лицу, со взысканием расходов с ответчика, однако она воспользовалась правом отказаться от исполнения договора. Суд удовлетворил указанные требования истца, расторг договор и взыскал с ответчика оплаченные суммы, чем восстановил нарушенное право. Считать указанные истцом суммы убытками нет никаких оснований ввиду того, что убытками признаются только расходы, связанные с восстановлением нарушенного права. Кроме того, доводы об увеличении затрат на строительство носят предположительный характер.
Так же суд отказывает во взыскании с ответчика убытков виде оплаты по страхованию дома в размере 20310 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.
При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 50000 руб.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1725000 руб., поскольку установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая не была получена, и не удовлетворена добровольно.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, согласно условиям, которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: урегулирования спора, направлении иска, стоимостью 60000 руб. оплатив согласно расписки.
С учетом положений приведенных норм права, суд признает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы в размере 30000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23424 руб., а так же за оценку в размере 52000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнут договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2700000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 1725000 руб., государственную пошлину в размере 23424 руб., за оценку в размере 52000 руб., за оказание юридических услуг в размере 30000 руб.
В остальной части -отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 20.062025 года.