№ 2-698/2023

36RS0004-01-2022-007390-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просило суд: признать имущество, оставшиеся после смерти ФИО1 – выморочным; взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-760728930 от 11.04.2013 года в размере 107 677,19 рублей, в том числе: 12 693,42 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 94 983,77 рублей - просроченный основной долг, а также взыскать в размере 3 353,54 рубля - расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2013 года по средством акцепта публичной оферты между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор эмиссионного контракта № 0043-Р-760728930. В соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic под 18,9 % годовых с открытым счетом №. Истец исполнил свои обязательства по договору эмиссионного контракта, выдав ответчику кредитную карту с возможностью использования кредитных денежных средств. 10.01.2022 года заемщик умер, в связи с чем не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Поскольку надлежащей информацией о наследниках умершего заемщика банк не располагал, истец был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа город Воронеж ФИО3 представлена копия наследственного дела № 169/2022, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, наследником умершего является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.03.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающюю по адресу: <адрес>. Настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 года по средством акцепта публичной оферты между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор эмиссионного контракта № 0043-Р-760728930, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic под 18,9 % годовых с открытым счетом №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик не исполнил.

Как следует из свидетельства о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена актовая запись о смерти №.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Согласно сведениям наследственного дела № 169/2022 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО2, дочь- ФИО4, которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу матери, иных наследников не имеется

Нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> автомобиль – <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО1, которая приняла наследство после его смерти.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 22.09.2022 года, сумма задолженности по основному долгу составила 94 983,77 рублей, просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами – 12 693,42 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, долг заемщика пред банком составляет 107 677,19 рублей, то время как стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности и составляет 3 455 283,67 рублей из расчета, что кадастровая стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 433 949,13 рублей (2 867 898,26/2=1 433 949,13), стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 865 334,54 рубля, стоимость автомобиля – <данные изъяты> 000 рублей.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что единственным наследником принявшим наследственное имущество заемщика ФИО1 является его супруга – ФИО2, что суммы задолженности не оспорена ответчиком контррасчетом, а сумма принятого наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрального - Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору эмиссионного контракта, процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 998089 от 27.09.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 353,54 рубля за подачу искового заявления о взыскании с наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353,54 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-760728930 от 11.04.2013 года наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 677,19 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 353,54 рубля, а всего 111 030 (сто одиннадцать тысяч тридцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья