Решение по делу № 2-2362/2022 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Боровиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «иные данные» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под Х % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «иные данные» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой основной долг – Х руб. Х коп., проценты за пользование кредитом – Х руб. Х коп.

Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о принятии судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 680,38 руб., из которых:

основной долг – 115 708,37 руб.,

проценты за пользование кредитом –129 972,01 руб.

проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга,

расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

К участию в деле в качестве 3-его лица были привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца ООО "ТЭГОМА", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО2 (по доверенности) заявлено ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск (в письменной форме). В ходе рассмотрения дела пояснила, что кредитный договор она заключала, денежные средства получала. Производить оплату не смогла из-за банкротства банка. До отмены судебного приказа с неё были удержаны денежные средства судебным приставом – Х руб., после отмены судебного приказа она самостоятельно произвела внесение денежных средств в счет оплаты долга – Х руб. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Так же просила снизить размер взыскиваемых сумм.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под Х % годовых. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. (л.д№).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика (л.д. №).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в полном объеме, свои обязательства по кредитному договору последняя не исполнила. Последние платежи в соответствии с согласованным графиком погашения, были произведены в ДД.ММ.ГГГГ ( лд №, №-№).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.№).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «иные данные» ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "ТЭГОМА", право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, перешло к истцу (л.д. №,№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, (л.д. 14,16-18).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (лд №.).

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч. 1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение, что «п. 51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

Таким образом, право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Первоначально истцом заявлялось требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст.196 ч.1 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ч.1,2 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ

1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что

«п.10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

п.26 Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.»

Как установлено судом и указано выше заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор №, предусматривал срок возврата займа – Х месяцев, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, который подтвердила ответчик в ходе рассмотрения дела, в котором отражены все поступления денежных средств от ответчика, последний раз платеж ФИО1 (в соответствии с графиком), был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая дату внесения ответчиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, дату внесения следующего платежа в соответствии с графиком платежей –ДД.ММ.ГГГГ – который не был произведен ответчиком, суд находит, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, отдельно по каждому платежу.

Рассматриваемый иск был предъявлен в суд, посредством направления его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договора. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (лд №-№). Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ (лд №, №).

Исходя из вышеизложенного, истец пропустил срок для обращения в суд за судебной защитой, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, изменил требования, просит взыскать сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера основного долга и процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в счет погашения задолженности – Х руб. ( лд №)

Исходя из представленного суду расчета к уточненному исковому заявлению (лд №-№), перечисленные ответчиком Х руб., были зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Зачисление денежных средств - Х руб., в счет погашения процентов за пользование займом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Соглашений об ином распределении поступающих от заемщика денежных средств, условиями кредитного договора не предусмотрено. В платежном документе о перечислении денежных средств, истцом не конкретезировано назначение платежа.

В силу ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение, что « п.49. Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).»

Так же материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу № по делу по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (лд №-№). В ходе указанного исполнительного производства с ФИО1 было удержано и перечислено взыскателю Х руб. ( лд №).

Исходя из расчета истца (лд №-№), указанная сумма Х руб., не была учтена при расчете задолженности.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит:

115 708,37 руб. – сумма основного долга, расчет которой проверен судом и признается правильным;

117 488,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 129 972,01 руб. (сумма исчисленная истцом) - 12 427,88 руб. (сумма, удержанная с ответчика и перечисленная взыскателю в ходе исполнительного производства) – 55,81 руб. (сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность 3 086,50 руб. (л.д. №.), при том, что ежемесячный взнос 3 086,50 руб. должен был быть оплачен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ –исходя из графика погашения (лд 9), право на взыскание ежемесячного платежа по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ у истца утрачено, в связи с пропуском срока исковой давности.)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности: 115 708,37 руб. + 117 488,32 руб. = 233 196,69 руб. Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке Х% годовых (п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита), начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска, истец оплатил государственную пошлину - в общей сумме 7 081,5 руб.: 3 540,75 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и 3 540,75 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме – 5 531,97 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 233 196,69 руб.

При первоначальном предъявлении иска на сумму - 388 149,95 руб., истец произвел оплату государственной пошлины - Х руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 245 680,38 руб.

Размер государственной пошлины, от суммы требования Х руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет – Х руб.

Таким образом, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет: 7 Х руб., о возврате которой заявлено ходатайство представителем истца.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.10 "Налогового кодекса Российской Федерации" от 05.08.2000 N 117-ФЗ

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

В силу ст. 333.40 ч.1п.1 "Налогового кодекса Российской Федерации " от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.04.2023)

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме Х руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН №/№) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН №/№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 115 708,37 руб. – сумма основного долга, 117 488,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, Х руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 238 728( двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН №/№) проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга – 115 708 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 37 копеек, с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске ООО"ТЭГОМА" отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (ИНН №/№), излишне уплаченную государственную пошлину в сумме Х

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные