Приговор по делу № 1-3/48/2023 от 15.12.2023 | Котельничский районный суд (Кировская область)

Дело № 1-3/48/2023

43RS0018-03-2023-000228-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.С.,

а также потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

13.06.2019 года Приволжским окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2020 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 8.02.2021 года из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у дома по адресу: <адрес>, подошел к снегоходу марки BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY, припаркованному около дома по указанному адресу, и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель указанного снегохода, после чего не имея разрешения владельца снегохода Потерпевший №1 на право управления данным снегоходом, начал на нем движение, проехав около 100 метров, тем самым неправомерно завладел снегоходом марки BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY, то есть иным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Он же, ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Е., из-за возникших к последнему личных неприязненных отношений, решил совершить убийство Е. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени и по вышеуказанному адресу, взял в руку отвертку и умышленно с силой нанес Е. не менее 7 ударов острым концом отвертки в область шеи, левого плеча, грудной клетки и ребер справа. Далее ФИО1 уронил Е. на пол на спину, взял находящийся в квартире потерпевшего Е. нож, и, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой нанес потерпевшему Е. не менее 11 ударов клинком ножа в область грудной клетки, лица, головы, шеи и левой кисти, а также умышленно с силой нанес потерпевшему Е. не менее 1 удара клинком ножа в область живота, после чего не вынимая нож из живота потерпевшего, совершил не менее 2 возвратно-поступательных движений ножом снизу вверх, а также умышлено, с силой нанес потерпевшему Е. не менее 41 удара кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, туловища, рук и ног. От полученных телесных повреждений Е. скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е. физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения с признаками прижизненного происхождения:

Группа «А» проникающие слепые колото-резаные ранения живота: Рана № 3 на передней поверхности живота с раневыми каналами (3).

направление раневого канала № 1 спереди назад, несколько снизу вверх с повреждением по его ходу мягких тканей передней брюшной стенки, петель тощей кишки, печени, общей длиной 1,1 см;

направление раневого канала № 2 спереди назад, несколько снизу вверх с повреждением по его ходу мягких тканей передней брюшной стенки, петель тощей кишки, печени, общей длиной 1,5 см;

Группа «В» Рана № 1 на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины в средней трети (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 4 в области левого уха в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 5 в области шеи по передней поверхности в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 6 в области шеи по передней поверхности в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 7 на передне-левой поверхности шеи в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 10 в области кончика носа справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 11 на ладонной поверхности левой кисти в области первой пястной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 12 на ладонной поверхности левой кисти в области медиальной фаланги первого пальца левой кисти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 13 в области первого межпальцевого промежутка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Подобные повреждения, в совокупности, обычно у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Г» Ссадина полосовидной формы в области нижнего края правой реберной дуги по окологрудинной линии (1), ссадина в области седьмого ребра справа по средне-ключичной линии (1). Подобные повреждения, обычно, у живых лиц, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Е» Рана № 8 на передне-левой поверхности шеи в верхней трети, рана № 9 в области мечевидного отростка, рана № 14 на левом плече в верхней трети на передне-наружной поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Ж» Раны на левом плече в верхней трети по наружной поверхности (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в средней трети по наружной поверхности (3) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по задней поверхности (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в нижней трети по наружной поверхности (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в области седьмого ребра слева по средне-подмышечной линии слева (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины на правой ушной раковине по передней поверхности в области мочки уха (1), на левой ушной раковине по передней поверхности в области мочки уха (1), в лобной области слева (3), в области левой брови в наружной трети (1), в левой щечной области (1), в верхней трети шеи слева (3), в нижней трети шеи по передней поверхности (2), в подбородочной области слева (1), в области грудины в верхней трети (1), на левом плече в средней трети по наружной поверхности (1), по задней поверхности (2), в области пятого межреберья слева по средне-подмышечной линии (1), в области шестого межреберья слева по средне-подмышечной линии (1), в области правой локтевой ямки (1), в проекции правого локтевого сустава по задне-внутренней поверхности (1), в лобной области справа (1), в правой щечной области (1), в поясничной области слева (1). Кровоподтеки в лобной области справа с переходом на правую височную область (1), в области спинки носа с переходом на правую и левую орбитальные области (1), в лобной области слева с переходом на левую височную (1), в левой щечной области (1), в области левой ушной раковины (1), на левом плече в средней трети по наружной поверхности (3), в области левой локтевой ямки (1), на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности (1), в средней трети по задней поверхности (2), в нижней трети по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области левого тазобедренного сустава (2), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), по наружной поверхности (1), на левой голени в верхней трети по внутренней поверхности (1), в нижней трети по внутренней поверхности (1), в области правого угла нижней челюсти (1), на правом плече в средней трети по наружной поверхности (1), на правом предплечье в нижней трети по задней поверхности (3), в области шестого межреберья по переднее-подмышечной линии слева (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц, оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «З» Закрытый поперечный перелом 4 ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Подобные повреждения, обычно, у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоит.

Смерть Е. наступила в период с 19.00 часов 29.04.2023 до 9.10 часов 30.04.2023 года на месте преступления в квартире по адресу: <адрес>, в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, стенки и брыжейки тонкого кишечника, печени, диафрагмы, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 часов 29.04.2023 до 9.10 часов 30.04.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, во время совершения убийства Е., ФИО1 увидел зашедшую в квартиру Потерпевший №3 Не желая, чтобы Потерпевший №3 сообщила о его противоправных действиях, ФИО1 решил совершить в отношении Потерпевший №3 угрозу убийством. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени и по вышеуказанному адресу, держа в руке нож, с целью угрозы убийством и возникновения у Потерпевший №3 чувства страха и опасения за свою жизнь, умышленно нанес Потерпевший №3 не менее одного удара клинком ножа в область щеки и шеи слева, от которых она испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде ссадин в щечной области слева (1) и на левой боковой поверхности шеи слева (1), которые не причинили вреда здоровью. После чего, ФИО1, держа в руке нож, умышленно, с целью угрозы убийством, демонстрируя нож, высказал в адрес Потерпевший №3 угрозу убийством. В сложившейся ситуации действия и слова ФИО1 по осуществлению угрозы убийством, Потерпевший №3 восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, она являлась очевидцем нанесения ФИО1 ударов ножом Е., при этом ФИО1 находился на небольшом расстоянии от Потерпевший №3 и имел возможность убить ее.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период следствия в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (т. 2 л.д. 149-153, 159-164, 169-171, 173-187, т. 3 л.д. 51-53, 54-60, 61-65, 73-76, т. 4 л.д. 70-75).

После оглашения всех показаний, данных в период следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, а также пояснил, что все показания давал добровольно и без принуждения.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что отрицает версию Потерпевший №2 о причастности к убийству Потерпевший №2 каких-либо других лиц, кроме него.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №4 оставил принадлежащий ей снегоход марки «BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY» возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Свидетель №4 позвонил ей и сказал, что снегоход угнали. Позже снегоход был обнаружен в поле за домом. Кроме Свидетель №4 она никому не разрешала пользоваться снегоходом (т. 2 л.д. 190-191, 192-195).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он пользовался снегоходом «BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY», принадлежащим его сожительнице Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он оставил снегоход вместе с ключами за домом Свидетель №5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вернулся в д. Мамаевщина и обнаружил, что снегохода на месте нет. Позже ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что снегоход находится в поле за домом (т. 2 л.д. 203-206).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №4 оставил свой снегоход возле его дома, куда приезжал в сезон охоты. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он заметил, что снегохода возле дома нет. Позже он обнаружил снегоход Свидетель №4 в поле на расстоянии около 100 метров от дома, но значения этому не придал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в <адрес> приехал Свидетель №4 и не смог найти свой снегоход, который ранее оставил возле дома (т. 2 л.д. 213-215).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 2017 году в <адрес> проживал ФИО1 Он слышал про угон снегохода в январе 2018 года, однако, кто мог совершить угон, ему не известно (т. 4 л.д. 4-6).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в январе 2018 года был совершен угон снегохода от <адрес>. Кто мог совершить угон снегохода, ей неизвестно. В период с декабря 2017 по январь 2018 года в <адрес> проживал ФИО1 (т. 4 л.д. 8-11).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ФИО1 знаком ему как житель <адрес>. Также ему известно о факте угона снегохода в период с конца декабря 2017 по первые числа января 2018 года, который находился с задней стороны дома Свидетель №5 Кто мог совершить угон снегохода, ему неизвестно (т. 4 л.д. 12-15).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что с последних чисел декабря 2017 года по первые числа января 2018 года в д. Мамаевщине находился ФИО1 Также в указанный период времени был совершен угон снегохода от дома егеря Свидетель №5 Кто мог совершить угон снегохода, ему неизвестно (т. 4 л.д. 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 (сотрудник полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативных мероприятий по факту угона снегохода по адресу: <адрес>, он беседовал с ФИО1, в помещении дома которого он видел зимние варежки синего цвета. Позже на ручках рулевого управления снегоходом были обнаружены и изъяты микроволокна синего цвета. Он вернулся к ФИО1, однако, обнаружил, что последний сжег зимние варежки синего цвета в печи (т. 4 л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №16 (сотрудник полиции) суду показал, что в 2018-2019 годах, после новогодних праздников, 2 или 3 числа, он выезжал в д. <адрес> по факту угона снегохода и кражи аккумулятора со снегохода. Он заходил домой к ФИО1, который в то время жил в этой деревне. Дома у ФИО1 он видел варежки. ФИО1 свою причастность к угону снегохода отрицал. Экспертами с руля снегохода были изъяты синтетические волокна синего цвета. С ФИО1 вновь проводилась беседа, в ходе которой ФИО1 сказал, что варежки уничтожил, поскольку они ему были не нужны.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске неизвестного ей лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон снегохода VETI PRO V800А, находящегося возле дома в д. <адрес> (т. 1 л.д. 171).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь осмотрел придомовую территорию возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В поле, рядом с домом, обнаружен снегоход. Также обнаружены следы от снегохода, по ширине совпадающие с шириной гусениц и разбегом лыж снегохода Свидетель №4 С ручки газа снегохода изъяты микроволокна синего цвета (т. 1 л.д. 176-179).

Согласно копии паспорта самоходной машины, собственником снегохода BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY является Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 198).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил оперативному сотруднику, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон снегохода в д. Мамаевщине (т. 2 л.д. 226).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. На поверхности пленки, представленной на экспертизу, имеются единичные текстильные волокна темно-синего и синего цветов, пригодные для сравнительного исследования. 2. Данные волокна могли отделиться от текстильных изделий, включающих в себя волокна темно-синего и синего цветов (т. 3 л.д. 5-7).

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ следователь изъял у потерпевшей Потерпевший №1 снегоход марки BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY, и осмотрел указанный снегоход (т. 3 л.д. 20-22, 23-29).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователь осмотрел микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ручки газа снегохода BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY (т. 4 л.д. 33-34).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель (потерпевшая по ч. 1 ст. 119 УК РФ) Потерпевший №3 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 и Е., которые выпивали спиртное возле магазина «Наш дом». Потом она, ФИО1 и Е. пришли в квартиру Е., где все вместе выпивали спиртное. Около 12.00 часов она ушла к своему знакомому, который живет в доме напротив, где находилась около часа. Затем она вернулась обратно в квартиру Е. за сигаретами и увидела, что ФИО1 и Е. сидят на диване. Лицо Е. было в крови, также была кровь под левым ухом Е. Она спросила Е.: «Кто это?», на что Е. указал пальцем на ФИО1 Далее она, ФИО1 и Е. продолжили распивать спиртное, после чего она заснула на диване в холодном коридоре, а когда проснулась, увидела, что Е. лежит на полу с распоротым животом. Потом ФИО1 взял в руки какой-то предмет, возможно отвертку, и начал им наносить удары в грудь Е., а потом стал пинать ногой Е. по голове, рукам, туловищу и ногам. Е. лежал на полу и был жив. При этом ФИО1 сказал Е.: «Ты этого хотел?». Она закричала: «Не надо, хватит». ФИО1 размахнулся, и предметом, который держал в руке, попал ей по щеке и шее, оставив царапины, при этом крикнул: «Свидетелей не оставляют». Она испугалась, подумала, что с ней могут поступить также как с Е., и убежала из квартиры. Все время, пока она находилась в квартире Е., кроме нее, ФИО1 и Е., в квартире никого не было.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что с сыном Е. у нее были нормальные отношения. О том, что сына убили, ей сообщили по телефону, предположительно следователь. Алкоголем ее сын не злоупотреблял, однако, принимал сильнодействующие таблетки от головных болей, которые в сочетании с алкоголем приводили к тому, что сын мог ругаться. Ей известен свидетель, который был очевидцем убийства, однако, имя свидетеля она называть отказывается, т.к. не хочет его выдавать. Считает, что во время убийства ее сына, с ФИО2 было несколько человек, один из которых тоже участвовал в убийстве Е. На ее сына было возбуждено уголовное дело по факту кражи мангала, которую, на самом деле сын не совершал, и «взял на себя» указанное преступление по принуждению сотрудников полиции. Свидетель №1 является заинтересованным лицом в убийстве сына, и очевидцем этого убийства, однако Свидетель №1 молчит, поскольку его запугали.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что около 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее мамы Свидетель №1 ушел на работу в кочегарку. В этот же день, около 12.15 часов мама ей сказала, что в их дом пришел незнакомый мужчина в камуфляжной одежде с бородой и короткими волосами. В период с 13.00 до 14.00 часов она и мама уходили из дома, при этом, она видела, как за ней и мамой шли Е. и незнакомый мужчина в камуфляжном костюме с бородой и короткими волосами. Никаких повреждений у Е. и незнакомого мужчины она не видела. Домой она и мама вернулись в период с 18.00 до 19.00 часов, при этом, она слышала из квартиры Е. два мужских голоса и один женский. Затем она и мама вышли на улицу, мама сказала, что видела какую-то женщину, которая поднималась на 2 этаж подъезда их дома. В 19 часов 40 минут она и ее мама Свидетель №2 поднялись на второй этаж, где увидели в помещении общего коридора мужчину, который закрыл перед ними дверь. По просьбе мамы пришел Свидетель №1 и провел их в квартиру. Проходя мимо квартиры Е., она увидела в квартире самого Е., а также не знакомых ей мужчину и женщину, которые сидели на диване, и пили алкоголь. Телесных повреждений она ни у кого из них не видела, мужчины не дрались и не ругались. ДД.ММ.ГГГГ от мамы ей стало известно, что Е. убили и нашли мертвым в своей квартире (т. 3 л.д. 227-230).

Свидетель Свидетель №16 (сотрудник полиции) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в дежурную часть и сообщил, что около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков произошел скандал, в результате которого ФИО1 нанес ножовое ранение Е., отчего последний скончался. По указанию ФИО1 он прибыл на <адрес>, поднялся на 2-й этаж и в квартире, где была открыта дверь, увидел труп с признаками криминальной смерти. При даче объяснений ФИО1 пояснил, что с Е. познакомился вечером ДД.ММ.ГГГГ, а потом оба пошли распивать спиртное в квартиру Е., где Е. стал вести себя агрессивно, в связи с чем ФИО1 нанес Е. удар отверткой. Потом скандал продолжился, ФИО1 взял кухонный нож и нанес Е. удар ножом в область живота с последующим движением снизу вверх. Далее ФИО1 пояснил, что убежал, а утром, отрезвев, пришел в полицию, где признался в содеянном. ФИО1 говорил, что был один, про Потерпевший №3 ничего не сказал. Е. он знал давно, по работе, поскольку тот привлекался к ответственности, состоял на учете. Заинтересованности в смерти Е. у него не было. Иногда он давал Е. деньги на еду. В краже мангала Е. признался сам, было возбуждено дело об административном правонарушении. Е. был соседом Свидетель №1 по лестничной площадке. Неприязни между Е. и Свидетель №1 не было.

Свидетель Свидетель №18 (сотрудник полиции) суду показал, что о том, что ФИО1 убил Е. в ходе распития спиртного и с применением ножа, он узнал от коллег по работе. Подробностей не знает, т.к. находился в отпуске. Он составлял административный материал на Е. по факту хищения мангала. Е. полностью признал вину, собственноручно расписался в объяснениях и протоколе. Он ни к чему Е. не принуждал. Между Е. и Свидетель №1 конфликтов не было. В смерти Е. он заинтересован не был.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что убитый Е. был его соседом. С 29 на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене в кочегарке. Е. он видел выпившим утром ДД.ММ.ГГГГ.Е. находился в своей квартире. Также из квартиры доносились голоса мужчины и женщины. Пришел он домой утром уже ДД.ММ.ГГГГ и увидел сотрудника полиции, который ему сказал, что произошло убийство. Что касается мангала, то мангал ему принес сам Е. и предложил купить, на что он согласился и заплатил Е. 30 рублей. С Е. у него были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 4, 5 часов он отлучался со смены домой по просьбе его сожительницы, что бы открыть ей в доме на площадке дверь. Он пришел и дернул эту дверь, дверь оказалась открыта. В это время он больше ничего не видел и не слышал, вернулся на работу. Умысла на убийство Е. у него не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в один из дней в конце апреля она носила дрова возле своего дома в сарай. К ней подходил подвыпивший Е., предлагал книжки, но она отказалась. Потом она с дочерью пошла к своей сестре, за ними шли Е. и мужчина в камуфляжной форме, которые громко разговаривали и что-то выясняли. Она ушла к сестре, но вернулась домой через час, и продолжила с дочерью носить дрова. К Е. снова пришел тот же мужчина. Вечером, после 18.00 часов они с дочерью пошли домой, но в свою квартиру не попали, поскольку мужчина, который пришел к Е., закрыл перед ними дверь в коридоре. Она позвала Свидетель №1, но когда Свидетель №1 пришел, дверь была уже открыта, а дверь в квартиру Е. закрыта, голосов из квартиры Е. не было слышно. До этого в квартире Е. она также слышала женский голос. Про убийство Е. она узнала на следующий день утром.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что раньше сожительствовал с Потерпевший №3 В мае 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что где-то кого-то зарезали в пьяном виде. Больше ему ничего об убийстве не известно. После убийства к нему неоднократно приходила Потерпевший №2, высказывала свою версию событий, что полицейские врут, все врут, все кругом связаны.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что об убийстве, произошедшем в конце апреле 2023 года, ничего не слышал и не знает. Граждане Е. и ФИО1 ему не знакомы, очевидцем этих событий он не является, ни по какому делу в следственный комитет его не вызывали.

В связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в период с июля по середину августа 2023 года он проживал с Свидетель №19 Е. и ФИО1 ему не знакомы. От жителей <адрес>, а также из СМИ ему стало известно, что ФИО1 находясь в квартире Е., в конце апреля 2023 года совершил убийство Е. Какие-либо подробности произошедшего, ему неизвестны (т. 4 л.д. 1-3).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 подтвердил их только в части факта проживания с Свидетель №19, остальные показания не подтвердил, пояснив, что возможно давал показания пьяным, кроме того, он имеет травму головы, поэтому мог забыть.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в конце апреля 2023 года в промежутке с 17.00 до 18.00 часов к нему домой приходила женщина по имени Потерпевший №3, которая искала ФИО3. Он сказал Потерпевший №3, что такой здесь не живет. По просьбе Потерпевший №3 он впустил ее домой, у него дома Потерпевший №3 выпивала принесенное с собой спиртное, он и Потерпевший №3 разговаривали. Потерпевший №3 рассказала ему, что пришла от какого-то мужчины, который громко разговаривает, от чего у нее заложило уши. Дома у него Потерпевший №3 просидела около часа и ушла.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Е. жил с ним в одном доме, в соседней квартире. Е. последний раз он видел за день до убийства. Е. в тот день приходил к нему домой со своим знакомым, оба были немного выпившие, а потом ушли в магазин «Наш дом». Никаких повреждений у Е. он не видел. В день убийства он находился у своей сожительницы, и когда вернулся домой, увидел следственную группу, Е. лежал на полу мертвый.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что в один из дней 2023 года к ней приходила Потерпевший №3 и рассказала, что была в гостях у мужчин в <адрес>, где зарезали парня, у парня нож воткнут. От увиденного Потерпевший №3 испугалась и убежала.

В связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла Потерпевший №3 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №3 употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1 и Е. в квартире последнего, где ФИО1 совершил убийство Е. Потерпевший №3 пояснила, что ненадолго уходила из квартиры Е., а когда вернулась, увидела лежащего на полу Е. с разрезанным животом. В присутствии Потерпевший №3, ФИО1 нанес еще 4 удара Е. каким-то острым предметом, возможно ножом, а потом ударил Е. ногами по голове и другим частям тела. Потерпевший №3 просила ФИО1 остановиться, однако, ФИО1 от нее отмахнулся и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, и выбежала из квартиры (т. 4 л.д. 19-22).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №14 полностью их подтвердила, пояснив, что давала такие показания, однако, в связи с давностью произошедших событий забыла их содержание. При этом пояснила, что фамилий участников убийства, она не знала.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявил в полицию, что убил человека (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в полицию и добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов по адресу: <адрес>, убил мужчину (т. 1 л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователь осмотрел квартиру по адресу: <адрес>, в которой был обнаружен труп Е. с телесными повреждениями. Зафиксирована обстановка непосредственно на месте совершения преступления. Кроме того, осмотрен сам труп Е., на котором обнаружены раны в области шеи, а также рана на поверхности живота, из которой выпали петли кишечника. С места преступления изъяты предметы, в том числе отвертка и нож (т. 1 л.д. 70-109).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователь получил у ФИО1 следующие образцы для сравнительного исследования: подногтевое содержимое обеих рук, смывы с обеих рук, отпечатки пальцев и ладонных поверхностей обеих рук (т. 2 л.д. 15-17).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователь получил у ФИО1 образец крови для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 21-23).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователь путем выемки изъял у ФИО1 куртку, штаны и кроссовки (т. 2 л.д. 26-35).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователь изъял у трупа Е. образец крови, а также кожные лоскуты с раной (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Смерть Е. наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, стенки и брыжейки тонкого кишечника, печени, диафрагмы, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

2. При исследовании трупа Е. установлены следующие повреждения с признаками прижизненного происхождения (нумерация ран условна):

направление раневого канала № 3 снизу вверх, спереди назад, с повреждением по его ходу мягких тканей передней брюшной стенки, брыжейки тонкого кишечника, петель тощей кишки, печени, диафрагмы общей длиной 4,1 см. Гемоперитонеум 800 мл. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа либо другого подобного ему предмета. Данные повреждения, в совокупности, (согласно п. 6.1.15. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий. После получения данных повреждений способность потерпевшего совершать какие-либо самостоятельные действия в том числе передвигаться, стоять, сидеть не исключается. После получения данных повреждений смерть Е. наступила в короткий промежуток времени. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.

Группа «Б» Рана № 2 в области 4 межреберья слева, проникающая в левую плевральную полость с направлением раневого канала спереди назад справа налево с повреждением по ходу раневого канала, мягких тканей груди, левого легкого в области ворот (главного бронха, легочной артерии). Общая длина раневого канала 2,1 см. Левосторонний гемоторакс 200 мл. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа либо другого подобного ему предмета. Давность образования данных повреждений составляет до 1 суток на момент смерти Е. Данные повреждения, в совокупности (согласно п. 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее одного травмирующего воздействия. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «В» Рана № 1 на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины в средней трети (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 4 в области левого уха в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 5 в области шеи по передней поверхности в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 6 в области шеи по передней поверхности в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 7 на передне-левой поверхности шеи в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 10 в области кончика носа справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 11 на ладонной поверхности левой кисти в области первой пястной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 12 на ладонной поверхности левой кисти в области медиальной фаланги первого пальца левой кисти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рана № 13 в области первого межпальцевого промежутка с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа либо другого подобного ему предмета. Давность образования данных повреждений составляет до 1 суток на момент смерти Е. Подобные повреждения, в совокупности, обычно у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее восьми травмирующих воздействий. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Г» Ссадина полосовидной формы в области нижнего края правой реберной дуги по окологрудинной линии (1), ссадина в области седьмого ребра справа по средне-ключичной линии (1). Данные повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа либо другого подобного ему предмета. Давность образования данных повреждений составляет до 1 суток на момент смерти Е. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее двух травмирующих воздействий. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Д» Ссадина в средней трети шеи по передней поверхности с переходом на передне-левую и передне-правую поверхности, ссадина в области восьмого ребра справа по средне-ключичной линии, ссадина в области девятого ребра справа по средне-ключичной линии, ссадина в области девятого межреберья справа. Данные повреждения могли быть получены в результате травмирующего воздействия твердого предмета, имеющего своей следообразующей частью ребра и грани, либо в результате удара (ударов о таковые), чем могла быть отвертка или другой подобный ей предмет. Давность образования данных повреждений составляет до 1 суток на момент смерти Е. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее четырех травмирующих воздействий. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Е» Рана № 8 на передне-левой поверхности шеи в верхней трети; рана № 9 в области мечевидного отростка, рана № 14 на левом плече в верхней трети на передне-наружной поверхности с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения могли быть получены в результате травмирующего воздействия колющего орудия, либо в результате удара (ударов о таковые), чем могла быть отвертка либо другой подобный ей предмет. Давность образования данных повреждений составляет до 1 суток на момент смерти Е. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее трех травмирующих воздействий. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «Ж» Раны на левом плече в верхней трети по наружной поверхности (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в средней трети по наружной поверхности (3) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по задней поверхности (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в нижней трети по наружной поверхности (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в области седьмого ребра слева по средне-подмышечной линии слева (1) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины на правой ушной раковине по передней поверхности в области мочки уха (1), на левой ушной раковине по передней поверхности в области мочки уха (1), в лобной области слева (3), в области левой брови в наружной трети (1), в левой щечной области (1), в верхней трети шеи слева (3), в нижней трети шеи по передней поверхности (2), в подбородочной области слева (1), в области грудины в верхней трети (1), на левом плече в средней трети по наружной поверхности (1), по задней поверхности (2), в области пятого межреберья слева по средне-подмышечной линии (1), в области шестого межреберья слева по средне-подмышечной линии (1), в области правой локтевой ямки (1), в проекции правого локтевого сустава по задне-внутренней поверхности (1), в лобной области справа (1), в правой щечной области (1), в поясничной области слева (1). Кровоподтеки в лобной области справа с переходом на правую височную область (1), в области спинки носа с переходом на правую и левую орбитальные области (1), в лобной области слева с переходом на левую височную (1), в левой щечной области (1), в области левой ушной раковины (1), на левом плече в средней трети по наружной поверхности (3), в области левой локтевой ямки (1), на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности (1), в средней трети по задней поверхности (2), в нижней трети по наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), в области левого тазобедренного сустава (2), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), по наружной поверхности (1), на левой голени в верхней трети по внутренней поверхности (1), в нижней трети по внутренней поверхности (1), в области правого угла нижней челюсти (1), на правом плече в средней трети по наружной поверхности (1), на правом предплечье в нижней трети по задней поверхности (3), в области шестого межреберья по переднее-подмышечной линии слева (1), кровоизлияние в мягких тканях головы в левой височной области. Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметами), либо в результате удара (ударов) о таковые, чем мог быть кулак руки человека или другой подобный ему предмет. Давность образования данных повреждений составляет до 1 суток на момент смерти Е. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения были причинены в результате не менее 40 травмирующих воздействий. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

Группа «З» Закрытый поперечный перелом 4 ребра справа по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данное повреждение могло быть причинено в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметами), либо в результате удара (ударов) о таковые, чем мог быть кулак руки человека или другой подобный ему предмет. Давность образования данного повреждения составляет до 1 суток на момент смерти Е. Подобные повреждения, обычно у живых лиц, обычно как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение было причинено в результате не менее 1 травмирующего воздействия. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Е. не состоят.

3. Судить о последовательности образования повреждений, указанных в группах «А»-«З» в данном случае не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено коротким промежутком времени их образования друг за другом.

4. Все повреждения были причинены с достаточной для их образования силой.

5. Потерпевший и нападавший в момент причинения повреждений могли находиться в различном положении.

6. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа Е. обнаружен этанол в количестве 3,6 промилле.

7. Судя по характеру и выраженности ранних трупных явлений (трупных пятен, трупному окоченению) можно сделать вывод, что смерть Е. наступила 1-3 суток на момент исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 9.10).

8. Локализация всех имеющихся повреждений доступна для нанесения их собственной рукой.

9. Причинение повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти Е., при механизме, изложенном подозреваемым ФИО1, в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, а именно в результате нанесенного Е., удара клинком ножа в область живота с последующими возвратно-поступательными его движениями, без его вынимания возможно (т. 2 л.д. 46-54).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 58 от 20.06.2023 года среди всех следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.04.2023 года по адресу: <адрес>, имеется 3 следа папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности. Один след папиллярного узора руки оставлен ладонной поверхностью левой руки Е., второй след папиллярного узора руки оставлен безымянным пальцем правой руки Е., третий след папиллярного узора оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 112-117).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователь осмотрел следующие предметы:

- молоток; нож с металлической ручкой; нож с коричневой ручкой; нож с черной ручкой; канцелярский нож; складной нож; нож с белой ручкой; отвертку с черной ручкой; отвертку со светлой (белой) ручкой; отвертку с синей ручкой; отвертку с желтой ручкой; смывы с рук трупа Е.; две кружки и стакан; две бутылки с лосьоном «Чистый»; наволочку; штаны, футболку и кроссовки с трупа Е., которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- куртку, штаны и кроссовки ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки;

- сотовый телефон марки «Fly» c зарядным устройством, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- два кожных лоскута с трупа Е., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т. 3 л.д. 34-43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На представленных кожных лоскутах с трупа Е. обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана № 1 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки; колото-резаная рана № 7 на кожном лоскуте с передне-левой поверхности шеи верхней трети.

2. Данные повреждения причинены в результате двух воздействий, возможно одного колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух, толщиной около 1,5 мм. с преобладающим действием правого ребра. Данные повреждения пригодны для идентификации травмирующего орудия по групповым признакам.

3. Сравнительным исследованием установлено, что возможность причинения вышеуказанных колото-резаных ран №№ 1, 7 клинками представленных на экспертизу ножей с металлической ручкой, с коричневой ручкой, канцелярским ножом, складным ножом, ножом с белой ручкой и ножом с черной ручкой исключается (т. 4 л.д. 45-59).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: группа крови Е. – В?, группа крови ФИО1 – А?. На отвертке с черной ручкой, смывах с рук Е., подногтевом содержимом Е., куртке, штанах, кроссовках обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождение этой крови от лица с группой крови В?, в том числе от потерпевшего Е. (т. 2 л.д. 70-73).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на куртке, штанах, кроссовках ФИО1 – получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом Е., в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО1 Таким образом, следы могли произойти от Е. с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 82-103).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №6 и Свидетель №2, содержание которых изложено в приговоре выше.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно признался оперативному сотруднику, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в присутствии гражданки по имени Потерпевший №3, совершил убийство Е.С., а впоследствии стал угрожать ножом Потерпевший №3 с целью скрыть свое преступление (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, совершил в отношении нее угрозу убийством с применением ножа, которую она восприняла реально (т. 1 л.д. 157).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружены следующие повреждения: ссадины в щечной области слева (1), на левой боковой поверхности шеи слева (1), которые могли возникнуть от касательного действия твердого предмета, имеющего в своей следообразующей части ребра и грани, чем мог быть клинок ножа и другие подобные ему предметы, давностью 5-6 суток на момент первичного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 60-61).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 2 л.д. 112-117).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он был полностью ориентирован, критичен к содеянному, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологические расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действии, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении в момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на него. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (т. 2 л.д. 125-127, т. 3 л.д. 14-16).

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений, поскольку они последовательны, научно обоснованны, основаны как на данных медицинской документации, так и на всестороннем, полном и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступлений, данные им в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они даны с участием защитника, содержат подробные детали произошедших событий, являются последовательными, а также полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривают потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также свидетели, у суда не имеется.

По факту завладения снегоходом марки BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY, принадлежащим Потерпевший №1, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, желая использовать чужой транспорт для личного передвижения, но без цели хищения, без разрешения и помимо воли собственника незаконно завладел снегоходом, запустил двигатель и незаконно на нем передвигался. Совершая угон, подсудимый осознавал, что неправомерно завладевает снегоходом, и желало этого.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Е., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел прямой умысел на убийство Е., поскольку избранный ФИО1 способ убийства путем нанесения ножом удара в живот и последующее разрезание живота ножом, повлекло причинение повреждений, не совместимых с жизнью потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть Е. наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, стенки и брыжейки тонкого кишечника, печени, диафрагмы, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Причиняя такие повреждения, ФИО1 не мог не предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшего Е., который скончался на месте совершения преступления. О направленности умысла ФИО1 на лишение жизни потерпевшего также свидетельствует поведение подсудимого до и после свершения преступления, который в самом начале конфликта ударил Е. острием отвертки в область шеи - жизненно важный орган, а затем, помимо удара в живот, нанес отверткой и ножом множество ударов по различным частям тела Е., в том числе в область грудной клетки, где также располагаются жизненно важные органы. Между полученными Е. телесными повреждениями, которые повлекли его смерть, и умышленными действиями ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, что к убийству ее сына Е. причастны несколько человек, являются голословным и никакими объективными данными не подтверждаются, в связи с чем отклоняются судом. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №6 следует, что в день убийства в квартире Е. находились мужчина и женщина, и как установлено судом в ходе рассмотрения дела – это были именно подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №3 Данных о причастности каких-либо других лиц в совершенном ФИО1 преступлении, кроме него самого, судом не установлено. Указанную версию потерпевшей Потерпевший №2 в суде опроверг и сам подсудимый ФИО1, а также потерпевшая Потерпевший №3

Утверждения потерпевшей Потерпевший №2, что ее сына убили в связи с делом о краже мангала, которую ее сын не совершал, а также из-за того, что хотели завладеть квартирой ее сына, судом также отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что мотивом убийства послужила личная неприязнь между ФИО1 и Е., возникшая в ходе ссоры, при совместном распитии спиртных напитков.

Доводы потерпевшей Потерпевший №2, что ее сын Е. с утра 29.04.2023 года был трезвый, юридического значения для дела не имеют.

Остальные доводы потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах, не связанных с совершенным преступлением по ч. 1 ст. 105 УК РФ также не имею юридического значения по делу.

Ссылки потерпевшей Потерпевший №2 на показания только ей известного очевидца убийства Е., судом также отклоняются, поскольку идентифицировать данного свидетеля потерпевшая категорически отказалась, в связи чем суд был лишен возможности вызвать и допросить свидетеля по известным ему обстоятельствам.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый осознавал, что угрожает потерпевшей убийством, при этом нанес удар ножом в область щеки и шеи потерпевшей, причинив повреждения, и в продолжение, желая донести до потерпевшей угрозу убийством, демонстрируя нож, словесно высказал в адрес потерпевшей данную угрозу. При этом с учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения и агрессивного поведения ФИО1, а также факта того, что Потерпевший №3 являлась очевидцем конфликта между ФИО1 и Е., у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес ФИО1 угрозы убийством.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – особо тяжких, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – средней тяжести, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также индивидуально-психологические особенности его личности, выявленные в ходе проведения экспертиз.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т. 3 л.д. 106).

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 108, 109).

К смягчающим наказание обстоятельствам, по всем преступлениям, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ также - принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3, которые она приняла в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - принесение подсудимым извинений потерпевшей Потерпевший №2, поскольку извинения потерпевшей не были приняты.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по всем преступлениям, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в суде не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось провоцирующим фактором его совершения.

Судом не учитывается, указанная в обвинительном заключении судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 14.01.2020 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, которое в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием в виде лишения свободы по приговору Приволжского окружного военного суда от 13.06.2019 года, по которому ФИО1 освободился 8.02.2021 года. Учитывая, что ФИО1 приговором от 14.01.2020 года осуждался к исправительным работам, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости, равный одному году, считая с момента освобождения - с 8.02.2021 года, истек 7.02.2022 года.

Вместе с тем, отягчающим наказанием обстоятельством, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Приволжского окружного военного суда от 13.06.2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил три умышленных преступления, в том числе особо тяжкое против личности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, самое строгое наказание, связанное с изоляцией от общества, - реальное лишение свободы, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказаний, либо условное осуждение, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения льготных правил назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямых запретов, установленных УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ – ограничение свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об оставлении без изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку осужденный имеет не снятую и не погашенную судимость, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, а кроме того, осужденный приговорен к реальному лишению свободы, поэтому осознавая ответственность за содеянное, может скрыться от суда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что гибель сына, т.е. близкого и родного человека, бесспорно причинила потерпевшей глубокие и длительные нравственные страдания, в связи с чем ФИО1, причинивший Е. смерть, несет ответственность за наступивший вред. Поэтому учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями следователя от 30.07.2023 и 21.09.2023 года признаны процессуальными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С. в сумме 18 508 рублей 10 копеек и 9 236 рублей 80 копеек, а также адвокату Новокшонову А.И. в сумме 4 618 рублей 40 копеек, участвовавшим в производстве предварительного следствия по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ. Данные суммы процессуальных издержек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд в полном объеме взыскивает с осужденного, поскольку достаточных условий для признания его имущественно несостоятельным, либо оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Орловский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 30.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства:

- снегоход марки BRP LVNX VETI PRO V-800 ARMY – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1,

- молоток, нож с металлической ручкой, нож с коричневой ручкой, нож с черной ручкой, канцелярский нож, складной нож, нож с белой ручкой, отвертку с черной ручкой, отвертку со светлой (белой) ручкой, отвертку с синей ручкой, отвертку с желтой ручкой, смывы с рук трупа Е., две кружки и стакан, две бутылки с лосьоном «Чистый», наволочку, штаны, футболку и кроссовки с трупа Е., смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1, два кожных лоскута с трупа Е., куртку, штаны и кроссовки, принадлежащие ФИО1 – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Fly» c зарядным устройством, – возвратить осужденному ФИО1,

- микроволокна с ручки газа снегохода – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 27 744 (двадцать семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 90 копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кокорину А.С.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 4 618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 90 копеек в возмещение процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Новокшонову А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Прозоров