УИД: 50RS0008-01-2023-000886-50 Дело №2-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Дубна Московской области

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубна обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №264-ОЗО от 15.07.2022 г. в виде: задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 786 987,79 руб., взыскании неустойки (пени) по договору №264-ОЗО от 15.07.2022 г. за период с 11.12.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 41 477,32 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 15.07.2022 г. между ФИО1 и Администрацией г.о. Дубна Московской области заключен договор аренды №264-ОЗО. По договору арендатор принял, а арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 555 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного целевого назначения (использования) – для индивидуального жилого строительства, адрес земельного участка: <адрес>, сроком на 20 лет с 15.07.2022 по 15.07.2042 г. Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона №АЗГЗ-ДУБ/221138 от 06.06.2022 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. У ответчика перед истцом по договору образовалась задолженность по арендной плате с 01.11.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 786 987,79 руб., а также неустойка за период с 11.11.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 41 477,32 руб. ФИО1 направлена досудебная претензия о добровольной оплате накопившейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не представил. В связи с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Администрации г.о. Дубна Московской области Завидный Я.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании представил возражения согласно которым, он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 555 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>. Летом 2022 г. на земельном участке был построен жилой дом, 17.08.2022 года зарегистрировано право собственности (запись о регистрации права собственности №). Он неоднократно обращался в Администрацию г.о. Дубна Московской области с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по земельному участку с кадастровым номером №. Вынесенные отказы, начиная с 04.08.2022 г. были однотипными, указывали на одну и ту же причину - отсутствие жилого дома, наличие объекта вспомогательного назначения, которые судом впоследствии были признаны как незаконные. Если бы Администрация г.о. Дубна Московской области не нарушила права и законные интересы ФИО1 в части своевременного вынесения положительного решения по его заявлению о предоставлении государственной услуги, то он уже 04.09.2022 г. мог и должен был получить проект договора купли-продажи и оформить право собственности и не имел бы необходимости уплачивать арендные платежи, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 15.07.2022 г. между ФИО1 и Администрацией г.о. Дубна Московской области заключен договор аренды №264-ОЗО предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 555 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного целевого назначения – для индивидуального жилого строительства, адрес земельного участка: <адрес>, сроком на 20 лет с 15.07.2022 по 15.07.2042 г.

Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона №АЗГЗ-ДУБ/22-1138 от 06.06.2022 г.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата начисляется с даты с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом и определяется в Приложении №2 к настоящему договору. Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору (п. 3.2. и п 3.3. договора).

Как следует из Приложения №2 к договору аренды от 15.07.2022 г. №264-ОЗО (Расчет арендной платы за земельный участок), годовая арендная плата за земельный участок составляет 1 717 491,71 рублей, а сумма ежемесячного платежа определена в сумме 78 487,53 рублей – за июль 2022 г., 143 124,31 рублей – последующие месяцы до декабря 2022 года.

Согласно Уведомлению Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области от 24.01.2023 г. «О размере арендной платы на 2023 год по договору от 15.07.2022 г. №264-ОЗО», размер годовой арендной платы на 2023 г. установлен в размере 1 811 953,75 рублей, размер ежемесячного платежа – 150 996,15 рублей.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится арендатором, ежемесячно в полном объеме, в размере, установленном в Приложении №2 к настоящему договору – не позднее 10 числа включительно.

Как указывает истец, в связи с невнесением ответчиком ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком, за ним образовалась задолженность.

27.04.2023 г. в адрес ответчика арендодателем направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка с предложением перечислить долг по договору аренды, а также оплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения.

Так, из представленного стороной истца расчета, размер задолженности ответчика ФИО1 по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №264-ОЗО от 15.07.2022 г. за период с 01.11.2022 г. по 30.04.2023 г. составляет 786 987,79 рублей.

С представленным стороной истца расчетом задолженности суд не может согласится, в силу следующего.

11.01.2023 года Администрацией г.о. Дубна Московской области вынесено решение об отказе в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р001-2492127178-67031222.

В качестве основания к вынесение данного решения указано «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд о признании данного решения Администрации г.о. Дубна незаконным.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и было признано незаконным решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 11.01.2023 № Р001-2492127178-67031222, а также на Администрацию г.о. Дубна Московской области возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

07 апреля 2023 года Администрацией г.о. Дубна Московской области повторно вынесено решение об отказе в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №P001-2492127178-69752411.

В качестве основания к вынесению данного решения указано «Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия».

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 повторно обратился в суд о признании данного решения Администрации г.о. Дубна незаконным.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 16 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и было признано незаконным решение Администрации г.о. Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 07.04.2023 года № P001-2492127178-69752411, а также на Администрацию г.о. Дубна Московской области возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем заключения со ФИО1 договора купли-продажи земельного участка площадью 555 кв.м., с кадастровым номером №

Вышеуказанное решение Дубненского городского суда Московской области обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда решение изменено в части «Обязания администрации городского округа Дубна Московской области подготовить проект договора купли-продажи со ФИО1 земельного участка с площадью 555 кв.м. с кадастровым номером № и принять постановление о заключении со ФИО1 договора купли-продажи указанного земельного участка в порядке, установленном законодательством». В остальной части решение Дубненского городского суда Московской области от 16.05.2023 года оставлено без изменения.

В соответствии с Регламентом рассмотрения обращений граждан в Администрации г.о. Дубна Московской области, утвержденным Постановлением Администрации г.о. Дубна Московской области №112ПА-781 от 10.07.2023, рассмотрение обращения осуществляется в течение 30 дней со дня обращения.

Учитывая решение суда от 08.02.2023 г., Администрация г.о. Дубны Московской области, с учетом требований Регламента, обязана была рассмотреть заявление ФИО1 в течение 30 дней с даты вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги, т.е. до 11 февраля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период взыскания задолженности по арендной плате со ФИО1 должен быть определен с 01.11.2022 г. по 11.02.2023 г.

Размер задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка №264-ОЗО от 15.07.2023 г. за период с 01.11.2022 г. по 11.02.2023 г. составляет 491 851,60 рублей, исходя из произведённого судом расчета: 143124,31+143124,31+150996,15+54606,83, где: 143 124,31 рублей – размер ежемесячной арендной платы за ноябрь 2023 г. и декабрь 2023 г.; 150 996,15 рублей – размер ежемесячной платы за январь 2023 года, 54 606,83 рублей – размер арендной платы за 11 дней в феврале 2023 года (1 811 953,75 рублей / 365 дней * 11 дней).

Решения Администрации городского округ Дубна Московской области принятые по обращению ФИО1 до 08.02.2023 года, несмотря на их идентичный характер, оспорены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу Администрации г.о. Дубны Московской области задолженности по арендной плате за земельный участок по договору №264-ОЗО от 15.07.2022 г. за период с 01.11.2022 по 11.02.2023 в размере 491 841,60 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки на задолженность за каждый день просрочки начисляется пени в размере установленном законодательством РФ для налогоплательщиков за задержку налоговых платежей.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки (пени), подлежащей ко взысканию со ФИО1 за нарушение срока внесения арендной платы по договору №264-ОЗО от 15.07.2022 г. за период с 11.12.2022 г. по 31.05.2023 г. составляет 41 477,32 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве неустойки или пени денежную сумму, определенную договором или законом, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, если он не исполнил, либо ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства. Неустойка или пеня является одним из основных способов обеспечения исполнения обязательств, а именно средством возмещения определенных потерь кредитора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени) по договору №264-ОЗО от 15.07.2022 г. за период с 11.12.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 41 477,32 руб., заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней с 41 477,32 руб. до 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) по договору №264-ОЗО от 15.07.2022 г. в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области со ФИО1 задолженность по арендной плате за земельный участок по договору №264-ОЗО от 15.07.2022 г. за период с 01.11.2022 по 11.02.2023 в размере 491 841,60 (четыреста девяноста одна тысяча восемьсот пятьдесят один рубль шестьдесят копеек) рублей. неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в ином размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 г.

Судья: подпись