Приговор по делу № 1-380/2023 от 21.11.2023

Дело № 1-380/2023 (12301420030000185 )

48RS0001-01-2023-003265-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимой ФИО1, защитника Комольцева А.Г., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дважды использовала заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие права.

Преступления совершены ей в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельных документов – диплома о высшем образовании серии ВСГ № регистрационный № от 27.06.2012 года на имя ФИО2(ФИО1), диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2 (ФИО1), якобы выданных ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», изготовленных неустановленными в ходе дознания лицами в неустановленное время (но не позднее 03.02.2020 года), а также трудовой книжки серии ТК-VI № на свое имя, в которой неустановленным в ходе дознания лицом в неустановленное время (но не позднее 03.02.2020 года), вопреки установленному законом порядку, на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04.08.2014 года по 15.01.2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ «Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва», которые использовала, предоставив поддельные документы, в период с 17.11.2021 года по 30.11.2021 года в ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, дом №37А, дающие ей право для осуществления трудовой деятельности в должности врача-терапевта до увольнения, то есть до 30.11.2021 года.

Она, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельных документов – диплома о высшем образовании серии ВСГ № регистрационный № от 27.06.2012 года на имя ФИО2 (ФИО1), диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2 (ФИО1), якобы выданных ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», изготовленных неустановленными в ходе дознания лицами в неустановленное время (но не позднее 03.02.2020 года), а также трудовой книжки серии ТК-VI № на свое имя, в которой неустановленным в ходе дознания лицом в неустановленное время (но не позднее 03.02.2020 года), вопреки установленному законом порядку, на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04.08.2014 года по 15.01.2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ «Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва», которые использовала, предоставив поддельные документы, в период с 13.12.2021 года по 16.02.2023 года в ООО «Лечебно-диагностический центр №1», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, дом №9, которые ей дали право для осуществления трудовой деятельности в должности врача-терапевта до увольнения, то есть до 16.02.2023 года.

По преступлению в период с 17 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Подсудимая ФИО3 вину не признала и показала, что ранее она проживала в г. Норильске, где закончила основное общее образования. После окончания школы изначально она поступила в юридическую академию, а в 2006 году она поступила ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», по очной форме обучения 6 лет, вступительные экзамены она не сдавала. В ходе обучения она ежедневно не посещала университет, поскольку на тот момент она сожительствовала с парнем ФИО9 у которого его родная тетя была ректором вышеуказанного учебного заведения, в связи с чем у нее были привилегии при обучении и она могла не присутствовать постоянно в университете. В период сдачи сессии некоторые дисциплины она приезжала сдавала очно в университете, а некоторые она сдавала дистанционно. Назвать конкретные дисциплины которые преподавались в университете ФИО3 не смогла, указала на изучение латинского языка, русского языка, философии, высшей математике, правоведения, основы жизнедеятельности иные дисциплины назвать затруднилась ввиду запамятования из за перенесённого заболевания. Когда сдавала экзамены удаленно, то приезжала в Университет и ей вносили оценки в зачетную книжку. На выдаче диплома не присутствовала, была Тайланде. По прибытию ее парень - ФИО9 забрал диплом о высшем медицинском образовании. После окончания ординатуры в 2014 году, уехала в г. Москва, где устроилась на работу. В 2018 году она работала терапевтом на полставки.

От дачи показаний в части использования трудовой книжки серии ТК-VI № на свое имя, в которой неустановленным в ходе дознания лицом в неустановленное время (но не позднее 03.02.2020 года), вопреки установленному законом порядку, на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04.08.2014 года по 15.01.2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ «Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва», отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде, суд считает их недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку версия подсудимой о прохождении обучения в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» и получении диплома о высшем образовании и диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура), а также о работе врачом-терапевтом в ГУЗ «Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва» не нашла своего объективного подтверждения в суде и опровергается, как показаниями свидетелей, так и совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Несмотря на не признание вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду аргументированности и полноты проведённых исследований, а также иными документами.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что она работает в должности начальника отдела кадров в ГУЗ «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (сокращенное название ГУЗ «ЛОКИБ»), расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, дом №37А. Процесс трудоустройства на должность врача любой специальности происходит следующим образом: при необходимости они выкладывают в средствах массовой информации и на соответствующих сайтах в сети «Интернет» объявления о приеме на работу врача требуемой специальности. С кандидатами, обратившимся для трудоустройства, заместитель главного врача по медицинской части проводит собеседование, по результатам которого принимает решение о приеме на работу или об отказе в трудоустройстве. При трудоустройстве кандидат предъявляет диплом и иные документы об образовании, необходимые для должности, на которую претендует. Если по результатам собеседования принимается положительное решение о приеме на работу кандидата и предоставленные тем документы об образовании соответствуют должности, на которую тот претендует, то с ним заключается трудовой договор. О профессиональной пригодности специалиста принимается решение по результатам предоставления кандидатом диплома об образовании, диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура или интернатура), диплома о профессиональной переподготовке, сертификатов специалиста. В соответствии с приказом №541н от 23 июля 2010 года Министерства здравоохранения России о квалификационных требованиях, если у кандидата имеются документы о медицинском образовании по специальности, соответствующие должности, на которую тот претендует, то значит специалист обладает необходимыми познаниями для осуществления трудовых обязанностей по этой должности. При оформлении на работу кандидат пишет заявление о приеме на работу, после чего с тем заключается трудовой договор. В трудовую книжку работника вносится запись о приеме на работу увольнении, с указанием даты. При увольнении в трудовую книжку работника вносятся основания увольнения. 18 ноября 2021 года в ГУЗ «ЛОКИБ» на должность врача-терапевта была принята ФИО1, которая в конце ноября 2021 года по собственному желанию была уволена, проработав в ГУЗ «ЛОКИБ» всего 13 дней. При устройстве на работу ФИО1 предоставляла следующие документы на свое имя: трудовую книжку серии ТК-VI №, которая была заведена в ГУЗ «Городская больница №8» Департамента здравоохранения города Москвы; диплом серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года, в соответствии с которым ФИО1 якобы с 2006 года по 2012 год обучалась в Красноярском государственном медицинском университете и в 2012 году той была присуждена квалификация - врач по специальности «Лечебное дело»; диплом о послевузовском образовании (ординатура) серии №, регистрационный № от 11 июля 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 якобы с 2012 года по 2014 год в Красноярском государственном медицинском университете получила послевузовское профессиональное образование (ординатура) и той была присуждена квалификация - врач по специальности «Терапия», а также ряд других документов, копии которых ГУЗ «ЛОКИБ» были предоставлены по запросу в ОП №8 УМВД России по г. Липецку. В трудовой книжке у ФИО1 имелись сведения о том, что та ранее работала в должности врача во многих государственных медицинских организациях, в том числе около шести лет в больнице г. Москвы, поэтому при приеме на работу вопросов и сомнений в подлинности документов ФИО1 ни у кого не возникло. В ГУЗ «ЛОКИБ» ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности врача-терапевта в инфекционном отделении №1, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, дом №37А, до 30 ноября 2021 года, то есть до момента, когда была уволена по собственному желанию. За непродолжительное время работы жалоб на ФИО1 от пациентов не поступало. Охарактеризовать в полном объеме ФИО1 как работника не представляется возможным, в связи с небольшим сроком ее работы – в период с 18 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года. Во время выполнения трудовых обязанностей ФИО1 нарушений трудовой дисциплины не допускала, в конфликтных ситуациях и незаконных действиях замечена не была. Дружеских отношений ФИО1 ни с кем не поддерживала, так как общение между сотрудниками в тот период не представлялось возможным в связи с тем что в ГУЗ «ЛОКИБ» был перепрофилирован в госпиталь по борьбе с коронавирусной инфекцией и врачи ходили в специальных защитных масках и костюмах (т. 1 л.д 160-163).

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 2015 года она работает в <данные изъяты>» в должности бухгалтера. В период с 2017 год по 2019 год в должности специалиста по снабжению в <данные изъяты>» работала ФИО1, с которой в период работы они поддерживали дружеские отношения. После увольнения ФИО1 из <данные изъяты>» в 2019 года она с той отношения не поддерживает. 08 декабря 2022 года ее муж проходил медицинское обследование в ООО «Лечебно-диагностический центр №1», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, дом №9. Придя домой муж сказал, что ей передала привет ФИО1 От мужа ей стало известно, что тот проходя медицинское обследование в данном центре, встретил там ФИО1, которая работает там терапевтом и осуществляет прием пациентов. В ходе разговора, ФИО1 спросила у ее мужа, не ее ли он муж. Ее муж подтвердил, что он действительно ее муж. Тогда ФИО1 попросила его передать ей привет. Она была удивлена, так как сама ФИО1 ей никогда не рассказывала, что у той есть высшее медицинское образование, и она (ФИО1) может работать врачом. Она была очень удивлена и решила проверить есть ли у ФИО1 медицинское образование. Она зашла на сайт этого центра и увидела, что действительно ФИО1 работает там терапевтом и указано, что у ФИО1 имеется диплом Красноярского медицинского университета, полученный в 2012 году и диплом этого же университета о послевузовском образовании (ординатура) полученный якобы в 2014 году. Ей известно, что специальность врача можно получить только обучаясь в ВУЗе на очной форме обучения. Также в сети «Интернет» она обнаружила информацию о том, что ФИО1 работала врачом в других медицинских организациях, в том числе в г. Москве с 2014 года по 2020 год. С 2017 года по 2019 года ФИО1 работала вместе с ней в г. Липецке в <данные изъяты>», с пятидневным графиком работы с 08:00 часов до 17:00 часов. При этом иногда ФИО1 работала и в субботу. О том, что ФИО1 работает в г. Москве врачом та ей не говорила. Все это вызвало у нее подозрение, что ФИО1 использует поддельные документы и лечит людей, не имея высшего медицинского образования. С целью избежать риска лечения людей, опасного для жизни и здоровья, человеком без медицинского образования, она написала обращение на сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в котором указала вышеуказанную информацию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 действительно работала врачом, не имея высшего медицинского образования, использовав при этом поддельный диплом о высшем медицинском образовании.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что его жена - Свидетель №1 с 2015 года работает в <данные изъяты>» в должности бухгалтера. 08 декабря 2022 года он проходил медицинское обследование в ООО «Лечебно-диагностический центр №1», расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, дом №9. Проходя медицинское обследование в данном центре, он увидел там ФИО1, которая работала терапевтом и осуществляла прием пациентов. Ранее он со ФИО1 знаком не был. В ходе разговора, ФИО1 спросила у него, является ли он мужем Свидетель №1, с которой она ранее работала в <данные изъяты>». Он подтвердил, что действительно является мужем Свидетель №1. Тогда ФИО1 попросила его передать от нее привет его жене. Придя домой, он передал привет от ФИО1 своей жене. Его жена была очень удивлена, узнав, что ФИО1 работает врачом, пояснив, что медицинского образования та не имеет. С целью избежать риска лечения людей человеком без медицинского образования, его жена написала обращение на сайт Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в котором указала вышеуказанную информацию. Позже ему стало известно, что ФИО1 действительно работала врачом, не имея высшего медицинского образования, использовав при этом поддельный диплом о высшем медицинском образовании. (т. 1 л.д. 88-90)

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Причин для оговора подсудимой, у вышеуказанных свидетелей, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц, в качестве доказательств вины подсудимой суд принимает следующие письменные доказательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом выемки от 17 февраля 2023 года, в ООО «Лечебно-диагностический центр №1», расположенном по адресу <...> изъята трудовой книжки серии ТК-VI №2475429 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 139-142).

28 февраля 2023 года трудовая книжка серии ТК-VI № на имя ФИО1 была осмотрена. В ходе осмотра установлено, что в графе 2Профессия, специальность» имеется запись «Лечебное дело», в графе «Дата выдачи» - «04 августа 2014 г.», в графе «Подпись владельца книжки» имеется рукописная запись, в графе «Подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек» - «Проценко» и имеется оттиск круглой печати синего цвета «Городская больница №8 Департамента здравоохранения города Москвы». На страницах №№2-3 имеются рукописные записи, выполненные красителями синего цвета «Государственное учреждение здравоохранения «Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москвы», далее указаны сведения о приеме на работу, переводе и увольнении. Под №1 имеется запись «04.08.2014 Принята на должность врач-терапевт участковый. Приказ 01.08.2014 г. №93», под №2 запись «15.01.2020 Уволена по собственному желанию в связи с переездом в другую местность части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ №40-с от 15.01.2020 заместитель главного врача по кадрам /подпись/ (Береговая)». На странице №6 имеется оттиск прямоугольного штампа «Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная станция переливания крови ГУЗ «ЛОСПК». Далее по №5 имеется запись «01.03.2021 Принята на должность врача-трансфузиолога в отдел заготовки донорской крови и ее компонентов. Приказ от 02.03.2021, под №6 «19.04.2021 переведена на должность заведующего отделом заготовки донорской крови ее компонентов - врачом трансфузиологом приказ от 12.04.201 №81-л». На страницах №№ 8-9 имеется запись под №7 «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На страницах №№ 12-13 имеется запись «Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» «ТУЗ «ЛОКИБ». Далее под № 10 имеется запись «18.11.2021 Принята в инфекционное отделение №1 врачом- терапевтом. Приказ от 18.11.2021 г. №403л», под №11 запись «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ от 30.11.2021 г. 3417л. Специалист по кадрам /подпись/ ФИО4». На странице №6 имеется оттиск прямоугольного штампа «ООО «Лечебно-диагностический центр №1». Далее под 312 имеется запись «Принята на должность врача-терапевта. Приказ от 13.12.2021 г. №22. После осмотра указанная трудовая книжка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 143-151, 153).

Протоколом осмотра от 18 мая 2023 года, осмотрены копия заявления ФИО1 от 17 ноября 2021 года о приеме на работу в ГУЗ «ЛОКИБ», копия диплома серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2, копия диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2 После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194-201, 203

Согласно справке ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2023 года №02-01/26-23, в данном университете выпускница ФИО5 не значится, дипломы ВСГ №, регистрационный № от 27 июня 2012 года, о послевузовском образование (ординатура) № регистрационный № от 11 июля 2014 года ей не выдавались (т. 2 л.д. 63).

Из справки департамента здравоохранения города Москвы от 21 марта 2023 года №91-1719871/23, следует, что с 01 февраля 2014 года ГБУЗ «Городская больница №8 Департамента здравоохранения города Москвы» реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» в качестве обособленного подразделения-филиала. В приказах, лицевых счетах по заработной плате работников за 2014-2015 года сведений о ФИО6 не имеется. По данным ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» ФИО6 трудовую деятельность в ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» не осуществляла (т. 1 л.д. 58).

Согласно справке ГБУ г. Москвы «Мосархив» от 17 марта 2023 года №01-965/23 в документах архивного фонда ГБУЗ г. Москвы «Городская больница №8 Департамента здравоохранения г. Москвы» (ГБУЗ «ГБ №8 ДЗМ» в приказах, лицевых счетах по заработной плате работников 2014-2015 гг. сведений о ФИО6 не имеется (т. 1 л.д. 59).

Из справки <данные изъяты>» следует, что в период с 02 ноября 2017 года по 18 января 2019 года в должности инженера отдела материально-технического снабжения у них работала ФИО6 (т. 2 л.д. 21).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и берутся за основу приговора.

Суд критически относится к доводам стороны защиты и показаниям ФИО1 в части того, что она действительно обучалась в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» и получила диплом о высшем образовании данного университета и диплом о послевузовском профессиональном образовании (ординатура).

В данной части показания ФИО1 с категоричностью опровергаются справкой ФГБОУ ВО ««Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» от 18 мая 2023 года №02-01/2623, согласно которой дипломы ВСГ №, регистрационный № от 27 июня 2012 года, о послевузовском образование (ординатура) № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО5 не выдавались, в материалах архивного фонда выпускница ФИО5 не значится. Сведений о том, что в архиве ФГБОУ ВО ««Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» не сохранились какие-либо сведения или какие-то сведения за испрашиваемый период были уничтожены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она работала врачом-терапевтом в ГУЗ « Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва» в период времени с 04 августа 2014 года по 15 января 2020 года, опровергаются справкой департамента здравоохранения города Москвы от 21 марта 2023 года №91-1719871/23, согласно которой с 01 февраля 2014 года ГБУЗ «Городская больница №8 Департамента здравоохранения города Москвы» реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» в качестве обособленного подразделения-филиала. В приказах, лицевых счетах по заработной плате работников за 2014-2015 года сведений о ФИО6 не имеется. По данным ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» ФИО6 трудовую деятельность в ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» не осуществляла. В этой части, сведения указанные в справке подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в 2017 года по 2019 год ФИО1 работала вместе с ней в <данные изъяты>» с пятидневным графиком работы с 08 часов до 17 часов и иногда работала в субботу, а также справкой <данные изъяты>» из которой следует, что в период с 02 ноября 2017 года по 18 января 2019 года в должности инженера отдела материально-технического снабжения у них работала ФИО6.

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ» следует, что признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 при использовании заведомо поддельных документов, а именно диплома о высшем образовании серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2 (ФИО1), диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2(ФИО1), якобы выданных ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», трудовой книжки серии ТК-VI № на ее имя, в которой на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04 августа 2014 года по 15 января 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ « Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва» была освобождена от каких либо обязанностей в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на использование заведомо поддельных официальных документов освобождающих от обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, в силу которых все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденной, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в период с 17 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что она умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно использовала при трудоустройстве в медицинские организации заведомо поддельные документы – диплом о высшем образовании серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2 (ФИО1), диплом о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2(ФИО1), якобы выданных ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», трудовую книжку серии ТК-VI № на свое имя, в которой на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04 августа 2014 года по 15 января 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ « Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва», дающие ей право занимать должности врачей различных специальностей, при этом ФИО1 осознавала, что данные официальные документы, являются поддельными.

По преступлению в период с 13 декабря 2021 года по 16 февраля 2023 года.

Подсудимая ФИО3 вину не признала и дала показания аналогичные показаниям приведенные в приговоре по преступлению в период с 17 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в суде, суд считает их недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку версия подсудимой прохождении обучения в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» и получении диплома о высшем образовании и диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура), а также о работе врачом-терапевтом в ГУЗ «Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва» не нашла своего объективного подтверждения в суде и опровергается, как показаниями свидетелей, так и совокупностью исследованных в суде письменных доказательств.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показала, что с 2010 года она работает в ООО «Лечебно-диагностический центр №1» в должности генерального директора. В настоящее время их юридический адрес: г. Липецк, пл. Коммунальная, дом № 9, помещение №11. Ранее, до 2020 года их юридический адрес был <...> и они иногда ставят штамп своего центра, в котором указан именно этот адрес. Основным видом деятельности их центра является оказание медицинских услуг, которые осуществляются в соответствии со стандартами, утвержденными Министерством здравоохранения РФ. Все работающие у них сотрудники имеют образование, соответствующее их должности. 01 декабря 2021 года в их центр по объявлению о приеме на должность врача терапевта обратилась гражданка ФИО1, и 13 декабря 2021 года после собеседования была принята в ООО « Лечебно-диагностический центр №1» на должность врача терапевта. При устройстве на работу ФИО1 предоставила: диплом серии ВСГ № регистрационный № от 27.07.2012 года; диплом о послевузовском образовании (ординатура) серии 1024240005386, регистрационный № от 11 июля 2014 года, трудовую книжку серии ТК-VI №, а также ряд других документов. В трудовой книжке у ФИО1 имелись сведения о том, что та ранее работала в разных государственных медицинских организациях, поэтому у нее при приеме ФИО1 на работу с сомнений в подлинности документов той не возникло. ФИО1 осуществляла прием по адресу: г. Липецк, пл. Коммунальная, дом №9, до 16 февраля 2023 года, то есть до момента, когда ей стало известно от сотрудников полиции, что у ФИО1 поддельный диплом о медицинском образовании. 16 февраля 2023 года ФИО1 была уволена по собственному желанию. Во время работы жалоб на ФИО1 от пациентов не поступало. За время работы зарекомендовала ФИО1 себя положительно (т. 1 л.д. 101-103).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом выемки трудовой книжки ФИО1 от 17 февраля 2023 года, протоколом осмотра трудовой книжки ФИО1 от 28 февраля 2023 года и постановлением о признании трудовой книжки вещественным доказательством и приобщении е к материалам уголовного дела от 28 февраля 2023 года, справкой ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 мая 2023 года №02-01/26-23, справкой ГБУ г. Москвы «Мосархив» от 17 марта 2023 года №01-965/23, справкой департамента здравоохранения города Москвы от 21 марта 2023 года №91-17-19871/23, справкой <данные изъяты>» №405 от 17мая 2023 года, содержание которых приведено в приговоре выше по преступлению в период с 17 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра от 01 марта 2023 года, осмотрены копия заявления ФИО1 от 13 декабря 2021 года о приеме на работу в ООО «Лечебно-диагностический центр №1», копия диплома серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2, копия диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2 После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129-134, 136).

Приведенные доводы стороны защиты и подсудимой ФИО1 о том, что она действительно обучалась в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» и получила диплом о высшем образовании данного университета и диплом о послевузовском профессиональном образовании (ординатура), а также о том, что она работала врачом-терапевтом в ГУЗ « Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва» в период времени с 04 августа 2014 года по 15 января 2020 года опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 при использовании заведомо поддельных документов, а именно диплома о высшем образовании серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2 (ФИО1), диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2(ФИО1), якобы выданных ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», трудовой книжки серии ТК-VI № на ее имя, в которой на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04 августа 2014 года по 15 января 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ « Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва» была освобождена от каких либо обязанностей в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на использование заведомо поддельных официальных документов именно освобождающих от обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, в силу которых все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденной, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в период с 13 декабря 2021 года по 16 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению в период с 13 декабря 2021 года по 16 февраля 2023 года), суд исходит из того, что она умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно использовала при трудоустройстве в медицинские организации заведомо поддельные документы – диплом о высшем образовании серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2 (ФИО1), диплом о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2(ФИО1), якобы выданных ФГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого», трудовую книжку серии ТК-VI № на свое имя, в которой на страницах №№1-3 были внесены ложные сведения о том, что ФИО1 в период с 04 августа 2014 года по 15 января 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ГУЗ « Городская больница №8 «Департамента здравоохранения города Москва», дающие ей право занимать должности врачей различных специальностей, при этом ФИО1 осознавала, что данные официальные документы, являются поддельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 2 л.д. 16, 17), характеризуется по месту жительства ст. УУП - положительно (т. 2 л.д. 19), является многодетной матерью (т. 2 л.д. 28).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание подсудимой помощи близким родственникам финансово и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 62, 64, 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в виду того, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности виновной, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Карпенко Т.А. в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период с 17 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению ы период с 13 декабря 2021 года по 16 февраля 2023 года) в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Липецка без согласия специализированного государственного органа, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 1 раз в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: трудовую книжку серии ТК-VI № на имя ФИО1, копию заявления ФИО1 от 25 февраля 2021 года о приеме на работу в ГУЗ «ЛОСПК», копию диплома серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2, копию диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2, копию заявления ФИО1 от 17.11.2021 года о приеме на работу в ГУЗ «ЛОКИБ», копию диплома серии ВСГ № регистрационный № от 27.06.2012 года на имя ФИО2, копию диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2; копию заявления ФИО1 от 13 декабря 2021 года о приеме на работу в ООО «Лечебно-диагностический центр №1», копию диплома серии ВСГ № регистрационный № от 27 июня 2012 года на имя ФИО2, копию диплома о послевузовском профессиональном образовании (ординатура) серии № регистрационный № от 11 июля 2014 года на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Карпенко Т.А. на дознании в сумме 1560 (три тысячи сто двадцать) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова