Решение по делу № 2-1458/2025 от 13.11.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД 66RS0012-01-2025-002343-46

Гражданское дело № 2-1458/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 октября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

В обоснование требований указано, что 30.12.2024 на пр. Победы, 63В г. Каменска – Уральского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: «Мазда Демио», г.н. №, принадлежащего истцу, «Шкода Фабия», г.н. № и «Лада Приора», г.н. №, под управлением ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Лицом, ответственным за причиненный вред в ДТП, признан ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от 30.12.2024. В результате случившегося ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответственного за причиненный вред в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

ФИО1 09.01.2025 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые документы. Форма страхового возмещения выбрана не была. 24.01.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 96400 руб. Для определения размера суммы страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО3, оплатив его услуги в размере 3000 руб. Заключением № от 05.02.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере 245300 руб., с учетом износа в размере 144900 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 148900 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец оплатил услуги юриста по составлению заявления потребителя финансовых услуг в адрес ответчика в размере 5000 руб.

26.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением потребителя финансовых услуг, потребовав добровольно доплатить страховое возмещение и возместить убытки. 06.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 16400 руб. 20.03.2025 ответчик произвел доплату в размере 1500 руб. в счет компенсации юридических услуг, а также 5279 руб. в качестве неустойки.

08.07.2025 истец подал обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки. 07.08.2025 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В ходе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза №, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 139900 руб. Данную сумму истец принимает, как надлежащий размер страхового возмещения и не намерен далее оспаривать в суде.

Таким образом, истец вправе претендовать на выплату страхового возмещения без износа транспортного средства. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 27100 руб. (139900 руб.-96400 руб.-16400 руб.). На страховщике лежала обязанность надлежащего исполнения обязательств, а именно организация и оплата восстановительного ремонта истца без учета износа заменяемых деталей, исходя из Единой методики.

Так как страховое возмещение выплачено несвоевременно, то подлежит начислению неустойка, по день фактического исполнения обязательств. Количество дней просрочки с 30.01.2025 по 29.10.2025 составляет 273 дня. При этом, неустойка начисляется на сумму страхового возмещения без учета износа, а именно на 139900 руб. По этим основаниям неустойка равна 139900 руб.*1%*273 =381927 руб.

Просит суд с учетом уточнения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в сумме 27100 руб., неустойку исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть 1399 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что поскольку потребителем не была выбрана форма страхового возмещения, страховая компания должна была выдать направление на ремонт транспортного средства, тем самым ненадлежащим образом исполнив свои обязательства. Расчет произведен исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, определенной экспертом ФИО5 С экспертизой, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного согласны.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований иска просила отказать, либо снизить сумму страхового возмещения до 27100 руб. В случае удовлетворения требований иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерными и подлежащими уменьшению.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменное мнение на исковое заявление, согласно которого заявленные истцом требования оставила на усмотрение суда, также указала, что истец в АО «ГСК «Югория» не обращался.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП № 650044841 от 30.12.2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2024 в 14 час. 35 мин. в г. Каменске - Уральском в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (собственник ФИО1), «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № ФИО2 двигаясь по пр. Победы со стороны ул. Карла Маркса в направлении ул. Павлова в г. Каменске - Уральском не справился с управлением и допустил столкновение с остановившимся автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который отбросило на автомобиль «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № в АО «ГСК «Югория».

09.01.2025 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом форма страхового возмещения истцом не указана.

15.01.2025 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

16.01.2025 от ООО «СБ «Виктория» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с экспертным заключением № от 17.01.2025, подготовленным ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 96400 руб., без учета износа – 156800 руб.

24.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 96400 руб.

18.02.2025 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра, выплате страхового возмещения в полном объеме.

26.02.2025 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 48500 руб., неустойки, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления в размере 1500 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в размере 3000 руб.,

27.02.2025 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно экспертного заключения № от 01.03.2025, подготовленного ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 112800 руб., без учета износа – 187300 руб.

06.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 16400 руб.

20.03.2025 произведена оплата расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. платежным поручением №.

20.03.2025 осуществлена выплата неустойки в размере 6068 руб. с учетом удержания 13% налога на доход физического лица – 5279 руб. платежным поручением №.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей, с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от 30.07.2025 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 139900 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 87500 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей № от 07.08.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

ПАО СК «Росгосстрах» 24.01.2025 направило в адрес ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 96400 руб., 06.03.2025 осуществило доплату страхового возмещения в размере 16400 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в заявлении ФИО1 не была выбрана форма страхового возмещения, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Страховая компания должна была выдать направление на ремонт транспортного средства. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у страховщика правовых оснований для выдачи направления на ремонт, суд признает несостоятельными.

Страховщик, как юридическое лицо, профессионально осуществляющее деятельность по страхованию, на которое в силу прямого указания закона возложена обязанность по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, несет риск неблагоприятных последствий ненадлежащего осуществления своей деятельности в регионе страхования вследствие незаключения соответствующих договоров со станциями технического обслуживания автомобилей и необеспечения возможности натуральной формы страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании, представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей в размере 139900 руб., определенную экспертным заключением № от 30.07.2025 ИП ФИО5 не оспаривали.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение (убытки) в заявленной сумме 27100 руб. (139900 руб.- 96400 руб.-16400 руб.).

По требованию о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» суд отмечает следующее.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 09.01.2025, следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено не позднее 29.01.2025.

За период с 30.01.2025 по 29.10.2025 размер неустойки составит 381927 руб. (139900 руб. х 1% х 273 дн.).

Всего размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом ранее выплаченных сумм за период с 30.01.2025 по 29.10.2025 составит 375859 руб. (381927 руб. - 6068 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, превышающий размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за период с 30.01.2025 по 29.10.2025 на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 руб.

Истцом так же заявлены требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 139900 руб.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанная неустойка в общей сумме с неустойкой за период с 30.01.2025 по 29.10.2025 не может превышать 400000 руб., и, следовательно, может составить не более 200000 руб. (400000 – 200000 руб.).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1399 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 200000 руб.

Оснований для ограничения общей суммы неустойки, суммой взысканного страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако такие требования были оставлены без удовлетворения, в связи, чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13550 руб. (27100 руб./2).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем удовлетворенных исковых требований, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая указанную сумму соответствующей степени перенесенных нравственных страданий.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг, с учетом ранее выплаченной суммы по платежному поручению № от 20.03.2025 в размере 1500 руб. (3000 руб.-1500 руб.), расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 09.09.2025 в размере 15000 руб. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанной юридической помощи. Несение ответчиком расходов, подтверждено представленными в материалы дела чеком от 26.02.2025 на сумму 5000 руб. с наименованием услуг заявление потребителя финансовых услуг к ПАО СК «Росгосстрах» заказчик ФИО1, товарным чеком № от 09.09.2025, кассовым чеком от 09.09.2025 на сумму 25000 руб., чеком от 20.02.2025 на сумму 3000 руб. с наименованием независимая техническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12874 руб. (12574 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27100 руб., неустойку за период с 30.01.2025 по 29.10.2025 в размере 200000 руб., штраф в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1399 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 200000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12874 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.