Дело № 1-445/2023

42RS0001-01-2023-001617-77

УД №12301320003000342

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 сентября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Юдиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 22.10.2013 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (21.10.2019 освобожден по отбытии наказания). Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.06.2019 установлен административный надзор на срок 2 года, срок административного надзора продлен решениями Анжеро-Судженского городского суда от 17.06.2020, 06.04.2021, 17.03.2022, 09.02.2023 соответственно на 6 месяцев каждым;

- 23.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-30.06.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Беловского городского суда <адрес> от <дата> в отношении освобождаемого из мест лишения ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, выбранного ФИО1 местом жительства, либо пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> данное решение суда вступило в законную силу. <дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации). Решение вступило в законную силу <дата>. <дата> ФИО1 ознакомлен с судебным решением о продлении срока административного надзора и об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации, а всего установив ему ограничение в виде 4 явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу <дата>. ФИО1 <дата> ознакомлен с судебным решением о продлении срока административного надзора и об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий, четвертый понедельник каждого месяца.

На основании решений Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев каждым. Указанные решения вступили в законную силу <дата> и <дата>.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные в отношении него решением суда такие административные ограничения, как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, и обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, неоднократно в течение одного года, в период времени с <дата> по <дата>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ:

<дата> в 00-45 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

<дата> в 03-10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 00-15 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

<дата> в 00-35 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата> в 01-10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

<дата> в 00-20 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата> в 23-15 часов ФИО1 очередной раз в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>1 в <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что по постановлению судьи Анжеро-Судженского городского суда <адрес> <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, который он оплатил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Лазарева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ст.ст.6,7, ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципов справедливости, гуманизма.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно материалам уголовного дела <...> (т.1 л.д.120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.122), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.124-126), отделом административного надзора Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.121), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.45) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие тяжких последствий по делу, последующее поведение виновного, направленное на исполнение возложенных ограничений и обязанностей, занятие общественно-полезным трудом (работает без официального трудоустройства).

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как какая-либо информация, кроме признательных показаний, ФИО1 органу дознания представлена не была.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Поскольку судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> учитывалась при установлении административного надзора по решению Беловского городского суда <адрес> от <дата>, она фактически является своего рода специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Поэтому судимость по приговору суда от <дата> по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, что оно повлияло на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного, отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с чч.2, 3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и применить положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания – исправительные работы.

С учетом того, что суд пришел к мнению о возможности назначить более мягкий вид наказания, то в связи с данными обстоятельствами правила чч.1,5 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать целям наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вышеизложенные данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание, что в период испытательного срока возложенные судом обязанности подсудимый исполнял, совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с учетом требования ч.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. Отбытого срока наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 не имеет.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.70), мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, суд не находит оснований для её избрания при вынесении настоящего приговора.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.72, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный срок.

Возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий И.В. Южикова