Дело № 1-218/2023 (12301320030000159)

42RS0013-01-2023-000921-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 ноября 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Сергеевой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.02.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

2) 26.04.2017 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

3) 26.09.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

4) 02.10.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

5) 16.01.2018 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 ч. 1 УК Ф присоединены приговора (мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.02.2017 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26.04.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

6) 22.02.2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры: мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово 26.09.2017 года и мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово 02.10.2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16.01.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

7) 31.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово 22.02.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

8) 31.05.2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.05.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

9) 20.06.2018 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.05.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

10) 30.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.06.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытию наказания 11.03.2022 года.

11) 08.11.2022 года осужден Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, статьи 158 ч.1, ст. 30 ч.3 УК РФ, наказание лишение свободы срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

12) 13.02.2023 года приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год; ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год; ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.06.2023 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 04.07.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившему в законную силу 15.07.2022 года, 30.07.2022 года около 12 часов 55 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно похитил, взяв с витрины, принадлежащие <адрес> электрические щипцы выпрямитель «Redmond RC-C2337» стоимостью 1047 рублей 50 копеек, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <адрес> имущественный ущерб в сумме 1047 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 04.07.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившему в законную силу 15.07.2022 года, 17.08.2022 года около 12 часов 15 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом, тайно пытался похитить, взяв с витрины, принадлежащую <адрес> мультиварку «Centek СТ-1495 black» стоимостью 2175 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «<адрес>», которые пресекли его противоправные действия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, в том числе суд учитывает, что ФИО2 на учёте у врачей <данные изъяты> соблюдены.

Обвинение по ст. 158.1 УК РФ - по преступлению, совершенному 30.07.2022 года, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - по преступлению, совершенному 17.08.2022 года в магазине «<адрес>», как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этих статей назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил по каждому преступлению сведения, входящие в предмет доказывания, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенным им преступлениям.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2 судом установлен рецидив преступлений.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершения двух преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению не имеется. Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания по преступлению от 17.08.2022 года в магазине «<адрес>» суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая требования п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд сначала назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений от 30.07.2022 года и от 17.08.2022 года, каждого, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ - принципом частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый по настоящему приговору совершил умышленные преступления до постановления приговора 08.11.2022 года Мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, по которому назначено наказание в виде принудительных работ, и до постановления приговора 13.02.2023 года Междуреченского городского суда Кемеровской области, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд также учитывает, что условное осуждение по приговору от 13.02.2023 года Междуреченского городского суда Кемеровской области отменено постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.06.2023 года и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок исчислять с момента фактического задержания. По данному приговору подсудимый задержан 11.09.2023 года, поэтому суд не рассуждает об отмене условного осуждения по данному приговору.

Суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 08.11.2022 и от 13.02.2023) применив принцип частичного сложения наказаний, при этом при частичном сложении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2022 года из расчета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по настоящему приговору, условного осуждения, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом назначаемого подсудимому наказания, для достижения цели исполнения наказания, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые ООО «<адрес>» в лице представителя Потерпевший № 1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 1047 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению, совершённому 30.07.2022 года, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ по преступлению, совершённому 17.08.2022 года, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.11.2022 года из расчета в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.02.2023 года. Окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период со 02.11.2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору от 13.02.2023 года Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2022 года в период с 11.09.2023 года до 02.11.2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<адрес>» возмещение имущественного ущерба в размере 1047 рублей 50 копеек.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова